'WHO AM I? Tunde is an independent documentary filmmaker and producer who makes films and internet documentaries on the issues of our world, our culture, and anything humans are involved in. My film style equips motion graphics, and high-quality cinematography to explain and bring complex topics to you in ways anybody can understand.' (Bron tekst onder docu.)
Als je het hebt over een groter kwaad voor het religieus geloof, dan allerlei vormen van het atheïsme, dan is het wel de óntmoedigende religieuze mafheid die in Amerika plaats heeft. Niet alleen komen de hebzuchtige geldgretige pastors/meervoudig miljonairs vaak er domweg met hun schreeuwerige bewoordingen voor uit, hoeveel The Money voor hen betekent, maar ze kunnen STEEVAST rekenen op een volslagen dwaas publiek, dat je de vraag doet stellen naar het IQ van de gemiddelde Amerikaan. Die schijnt beneden de 0.
Iemand moet hun gigantische landgoederen en meervoudige privé jets (wie heeft het dan nog over Bhagwan Sri Rajneesh/of Osho en zijn meervoudige mercedessen) betalen, en het goedgelovige - beter alles-gelovige publiek wil het kapitaal wel bij elkaar sprokkelen.
(Zijzelf verkiezen een bus-ritje.)
Het is daadwerkelijk een groot circus, de Amerikaanse kerk is geen gebouwtje meer waar wat personen een mis vieren, het zijn gigantische zalen vol mensen, en de psychologie leert je het overige wel over wat indoctrinatie en hersenspoeling is bij een massa.
Je ziet wáárlijk een gestorven man op de tribunne in een doodskist, die tot leven wordt gewekt door een pastor, de man gaat met openstaande mond overeind zitten.😀 Een ander pastor zwaait wat in het luchtledige en een hele groep mensen uit publiek valt zomaar om.
(Heeft de man ze mogelijk ingehuurd?)
Zouden deze pastors werkelijk gelovige lieden zijn, dan zouden ze niet aan dit ongelofelijke bedrog meedoen, het zijn in waarheid geldbeluste lieden, materialisten, deze maken het oprechte geloof, in zoverre je in deze wereld nog van oprecht geloof kunt spreken - volslagen belachelijk en kapot.
Het is van groot belang (vind ik) dat ze worden Exposed, een gelovige gemeenschap die zich aan deze volslagen kul overgeeft, is geen gelovige gemeenschap. Deze lieden maken van geloof een Hocus Pocus beweging, ze spreken openbaar over hun loutere zelfverrijking, wat maakt het uit, hun publiek is toch volslagen mal...........
'The insane world of mega rich pastors. I was shocked to hear how those mega rich pastors are living and what they do to remain rich. With Joel Osteen, T. D. Jakes, Steven Furtick, Joyce Meyer, Kenneth Copeland, Creflo Dollar, Jesse Duplantis, Joseph Prince, John Haggee, Mike Murdock, Paula White, prosperity preachers. Trusted teacher: Justin Peters and John MacArthur. John Henry with the gospel of Christ.'
Tekst onder video :
7 jul 2023.
In Amerika is de kleine, intieme kerk, al lang vervangen door mega grote zalen en concertzalen, dat hebben de 'moderne' predikanten ook nodig voor al hun ongelofelijk leugenachtige goochelarij, hun zogenaamde helingen en al hun shows die ze opvoeren. Met geloof en religie heeft het niks maar dan ook niks meer te doen.
Deze lieden geven zelfs eerlijk toe, in allerlei statements dat ze maar één ding willen, en dat is is geld, veel geld, heel veel geld. Voor hun extreme luxewoningen, hun landgoederen, en zelfs hun privé jets.
Ikzelf vind het een van de meest schandalige feiten van deze tijd, dit afschuwekkende bedrog, maar je zou welhaast menen dat de enorme aanhang aan zulke naïeve mensen, die dit allemaal geloven en eraan meedoen, niet anders verdienen.
Andere gelovige pastors waarschuwen continue voor deze groep die alleen gelooft in geld. Maar mensen worden verscheurd door verlangen en hoop, willen een ander, beter bestaan, en dit alles wordt ze geboden door deze bedriegers. Geef ze vooral veel geld en God zal 'u' belonen.
Ze lachen hun geloofsgemeenschap uit. De bijbel is daarentegen duidelijk:
326. "Het is gemakkelijker voor een kameel om door het oog van een naald te gaan dan voor een rijke om het koninkrijk van God binnen te gaan" (Matteüs 19 vers 24).
Helaas is ook de hedendaagse kerk niet meer geworden dan een THEATER, waar allerlei leugenaars die niet geloven in God en bijbel, maar alleen in zelfverrijking grootschalig bedrog plegen. Deze docu. moet op z'n minst voor sommige die het bekijken schokkend zijn..
Pas werden twee filmpjes getoond op YouTube, van de zogeheten Pastafari kerk, afgekort de Pastakerk, waarom schrijf je zoiets eigenlijk met hoofdletter? ;-))
Het lijkt op een grote troep LOL, een vorm van bespotting van officiële religies. Maar als je even doorleest, de mevrouw in het filmpje hieronder, met een vergiet op haar hoofd, stapte zowel naar de rechter, toen naar de raad van State en wil zelfs het Europees Hof benaderen, omwille haar claim, dat ze mét vergiet op een officieel pasfoto mag.
Blijkbaar is het deze vrouw dus bloedserieus. Misschien vind het atheïsme zich achterop gesteld, aangaande het feit dat "zij" géén religie hebben, vandaar ze een religie hebben verzonnen, waarna ze claimen dat deze spaghetti-religie serieus wordt genomen en erkent als een échte religie. Je zou in eerste plaats menen, een hoopje lol daar is niks op tegen, maar het wordt toch pas echt leuk wanneer zulke mensen daadwerkelijk zover willen gaan dat ze hun gelijk gerechtelijk willen halen.
We (de mensen algemeen) dienen de kerk van de vliegende spaghetti serieus te nemen, ze houden er een serie geloofsregels op na, kun je Hier lezen.. (men kan ze her en der vinden in allerlei websites.)
Het is overduidelijk dat de spaghettikerk een atheïstisch wanbetoon is aan religies, ze vinden religie zoiets bespottelijks, dat ze zelf een bespottelijk alternatief hebben verzonnen. Ze slaan de 'pandeksel' helemaal mis op allerlei fronten. Religie is bijvoorbeeld niet zomaar ontstaan op een of ander dag, met een origineel verzinsel van iemand, het is een verre geschiedenis van tal van beeldende verhalen - wie de bijbel louter zou lezen als een mooi avontuurlijk boek, qua literatuur, begrijpt dat dit tot kunst is verheven. Ongeacht of je de bijbel algehele nonsens vindt of niet. (En reden/inspiratie van ontzaglijke kunst en muziek.)
Ten andere is een geloof gestoeld op een opperwezen, dit opperwezen bestaat niet in de spaghettikerk. Wat je niet begrijpt is, waarom deze mensen willen dat men hun zogeheten geloof serieus neemt, als alles erop wijst dat hun "geloof" bedoelt is als atheïstische spot naar wereldreligies.
Dan moeten ze het ook houden bij een spottende beweging die het leuk vindt om een vergiet op hun hoofd te dragen, wat anderen misschien wel eens kunnen overwegen te doen tijdens het carnaval.
Ook Paul Cliteur 'lult' maar wat in DIT filmpje: (Het Pastafarisme van het Vliegend Spaghettimonster; Paul Cliteur en Mienke de Wilde: Pas op YouTube, in het twijfelachtige Cafe Weltschmerz)
Ik vind het volslagen nonsens dat een onzinbeweging een officiële status wil als een religie :
"Ons geloof":
In de hemel kun je biervulkanen en een stripperfabriek vinden. In de hel trouwens ook, maar daar is het bier bedorven en hebben alle strippers een geslachtsziekte.
Piraten spelen een belangrijke rol in de religie. Volgens de Pastafari, de aanhangers van het geloof, zijn het goddelijke wezens. Het opwarmen van de aarde, aardbevingen, orkanen en andere natuurrampen zijn allemaal directe gevolgen van het afnemende aantal piraten sinds 1800.
In plaats van de 10 geboden hebben de Pastafari 8 ‘liever-nieten’. Het waren er in eerste instantie 10, geschreven op stenen tabletten. Maar de piraat Kapitein Mosey liet er per ongeluk 2 vallen.
Een voorbeeld van een ‘liever-niet’: ‘Ik heb liever niet dat je mijn bestaan gebruikt als middel om te onderdrukken, onderwerpen, straffen, iemands ingewanden eruit te halen, en/of, je weet wel, gemeen te zijn tegen anderen.’
De officiële afronding van het gebed is ‘ramen’. Ramen is een soort noodles.
Het vergiet is voor ons een heilig object. We zetten het op ons hoofd om God, het Vliegend Spaghettimonster te eren. Wil je ook een legitmatie bewijs met een vergiet vanwege je geloof?"
Het is allemaal flauwekul, omdat de atheïsten religie nu eenmaal flauwekul vinden, maar waarom hun bespottelijke alternatief willen verklaren tot officiële religie? Is dat niet ook flauwekul dan?
Hun tegenverweer is, het valt eigenlijk wel te raden - allerlei verhalen uit religies te nemen die volgens hen op onzin zijn gebaseerd. Ze gaan daarbij maar even voorbij aan eeuwenoude tradities en het feit dat miljarden mensen religies aanhangen.
Deze mensen hebben daadwerkelijk een vergiet op hun hoofd...
Deze mevrouw wil serieus worden genomen..
Hun symbool. VSM / het vliegende spaghetti monster :
"Het Vliegend Spaghettimonster werd in 2005 voor het eerst beschreven in een protest tegen het voornemen om op scholen in de Amerikaanse staat Kansas behalve de evolutietheorie ook intelligent design te onderwijzen, wat uiteindelijk ook gebeurde. De evolutietheorie zou zoveel hiaten vertonen dat intelligent design als theorie net zo valide was en daarom naast de evolutietheorie behandeld diende te worden." (Wiki.)
"God is dom" volgens president Rodrigo Duterte en de katholieke Filipino's reageren woedend..
Duterte liet in een televisieuitzending zijn licht schijnen over godsdienst en ook daar nam hij -zoals gebruikelijk- geen blad voor de mond. Zo vroeg hij zich af waarom God in het bijbelse scheppingsverhaal Adam en Eva geschapen zou hebben om hen nadien te laten verleiden door de duivel en zo hun zuiverheid geschonden werd.
"Wie is die domme God die dat toelaat? Deze hoerenzoon is echt dom. Hoe kan je dat nu rationeel vatten? Geloof jij dat?" zo ging Duterte te keer op het scherm. "Omdat Adam en Eva in de christelijke theologie een zonde begingen, zouden alle mensen uit de goddelijke genade zijn gevallen. Wat voor een godsdienst vertelt nu zoiets. Dat is wat ik niet kan aanvaarden, zo'n erg domme voorstelling", ging Duterte verder.
"Gek, psychopaat, zieke geest..."
De Filipijnse oppositie was er als de kippen bij om de uitspraken van Duterte te veroordelen. Oppositieleider Antonio Trillades omschreef Duterte als "een slecht mens" wiens opmerkingen consistent zijn met "de bedrieglijkheid, de harteloosheid en de wreedheid van zijn beleid". Bisschop Arturo Bastes noemde Duterte "een gek" en riep de Filipino's op om te bidden voor het einde van diens "godslasterlijke en dictatoriale neigingen". "Duterte is een psychologische freak, een psychopaat en een zieke geest die nooit tot president had mogen verkozen worden", aldus bisschop Bastes."
Misschien geloven nog een groep mensen in de simplistische voorstellingen van Gods handelen, zoals beschreven in de bijbel en andere boeken, maar de boodschap van Duterte is bepaalt niet gericht aan mensen, die een volwassen religieus besef hebben.
Een -wat ik maar noem volwassen- religieus besef gaat over de diepste levensvragen van de mens,
een hedendaags religieus mens kan zeer goed wetenschap en geloof met elkaar verenigen, maar kennis is niet alleen-zaligmakend, daar ligt het diepste tekort van alle wetenschap.
Je vraagt je af of er meer is, dan alleen de stof en de eens weer 'wegwaaiende geest', het bestaan is plat, horizontaal, uitsluitend nog gericht op wereldse doelen, en het jezelf waarmaken op deze wereld. Daardoor kun je de troosteloosheid ervaren.
Voor mensen die geen behoefte hebben aan verdere zingevingvragen, zal de stupide reactie van deze Duterte voldoende zijn, die volledig voorbij gaat aan de essentie van de mens: De mens is een 'vragenstellend dier', zoekt een zin (voorbij de zin van het wereldse) : Voor veel mensen is het bestaan een bikkelharde strijd, het zoeken naar een troostende macht is volledig menselijk, en het tegendeel van irrationeel.
"Jezus liep over water, kon de stommen doen spreken en is verrezen na zijn kruisiging. De betere fantasy-schrijvers kunnen het zo gek niet verzinnen. Toch geloven overal ter wereld heel veel mensen in hem. Maar heeft hij ook echt bestaan? Was hij wie we denken dat hij is? Had hij ook een zusje? Wat weten we allemaal zéker over hem? Prof. dr. Hans Geybels is theoloog én historicus. De ideale persoon dus om samen met ons de bronnen uit te spitten." (Tekst onder filmpje) :
Gepubliceerd op 29 mrt. 2018
2/4- Over het bestaan van Jezus hebben zich behoorlijke discussies gevormd afgelopen jaren, er zijn vier evangeliën en tal van andere geschriften, die ervan getuigen dat er wel degelijk een échte Jezus heeft rond gelopen. Geschiedkundig is er bewijs genoeg. Dat staat los van het geloof dat Jezus over wateren liep, en doden tot leven bracht. Desondanks geloofde men in een genezende en helende Jezus. Hij moet om die reden een opvallende en bijzondere man zijn geweest. Omdat men hem beschouwde als een genezer, dat roept een besef op van vertrouwen.
Men heeft de laatste periodes van zijn leven geopenbaard, er is immers zo goed als niks bekend van de vroegere Jezus. Hij is gekruisigd, dit schijnt onzin, maar in die tijden werden mensen regelmatig gekruisigd. (De guillotine schijnt ook onzin, maar men heeft toch echt ooit mensenhoofden openbaar omgehakt.) Naderhand werd zijn leven bevestigd door het vinden van andere geschriften die berichtte over zijn bestaan.
Je kunt dus aannemen dat er wel degelijk een mens Jezus heeft rondgelopen, en geleefd, die men beschouwde als een wonderdoener. Hij was een opstandeling en keerde zich tegen zowel de geestelijkheid als het romeinse rijk, om die reden werd hij als een vijand beschouwd. Over de wonderen die worden beschreven kan men twijfels uiten, men moet geschriften ook doorgaans niet letterlijk nemen, Jezus sprak zelf veel in parabels en symbolieken.............
"De hel bestaat niet. Paus Franciscus doet opmerkelijke uitspraken.
Er bestaat geen hel waar de zielen van de zondaars in eeuwigheid moeten lijden, zei paus Franciscus op Witte Donderdag in een interview met de Italiaanse krant La Repubblica.
Na de dood krijgen de zielen van mensen die berouw tonen vergiffenis van God en worden zij opgenomen in Zijn contemplatie.
“Maar de zielen van degenen die geen berouw hebben, en dus geen vergeving kunnen krijgen, verdwijnen”, zei Franciscus.
Verdwijning
“De hel bestaat niet, wat wel bestaat is de verdwijning van zondige zielen,” voegde hij eraan toe. De paus werd geïnterviewd door Eugenio Scalfari, een ervaren Italiaanse journalist en atheïst die wel vaker schrijft over geloof en religie, en toegang heeft tot de leider van de Katholieke Kerk."
Reactie 9FN Maarten V
'De hel en hemel is hier op de aarde zelve. Je moet gewoon het geluk hebben om op de juiste plek geboren te zijn met de juiste mensen om je heen en in de juiste omstandigheden.' ( .. )
Reactie Lotta
'Wat weet je nou werkelijk van een evt leven na de dood. Ook jij kunt er alleen naar gissen. Het is ook werkelijk bedroevend dat we ons steeds moeten laten beperken door mensen die steeds zeggen dat er niks is na de dood. Het is zo’n dooddoener!'
De paus heeft natuurlijk ook geen bovennatuurlijk gehoorapparaat, wat wordt er bedoelt met een "verdwijning van zondige zielen"? De redenaties over hemel en hel en andere redenaties zijn slechts wat oppervlakkige opvattingen van een in elk geval complexe werkelijkheid. Hemel en hel bestaan op aarde is een aansprekende zin van een poster, maar daaronder zijn dan weer talloze verschillen in zich. Er is een verschil onder de vele motivaties van mensen, in een rechtbank is het elke maal weer moeilijk, om vast te stellen of iemand daadwerkelijk kwaad en slecht is, bijvoorbeeld afhangende van de berekenbaarheid van iemand die iets verderfelijks deed - de motieven maken het hoofddeel uit van iemands daad. Ook de goedheid heeft vele vormen, neem dat je iemand iets schenkt, doe je dat uit reële goedheid naar een ander of omdat het jouw een 'fijn gevoel' geeft?
De belangrijkste oorzaak van menselijk kwaad zou je algeheel onweten kunnen noemen. Ik stel me eerder voor, dat mensen ergens op de rand van leven en dood, een totaaloverzicht krijgen toebedeeld van hun gehele leven inclusief al hun daden. Dit overzicht gaat echter veel verder dan een eenzijdige benadering vanuit het perspectief van iemands daden. Het overzicht houdt ook in dat je jezelf volledig verplaatst in de ander, dat je daardoor 'die ander bent', en ervaart wat hij/zij ervaart. Mij lijkt dit een gepaste mensenstraf.
Het wordt echter niet als straf toebedeelt, dat is de antieke katholieke gedachte, hoe zou de mens nog kunnen evolueren als hem een eeuwige hellestraf kon wachten? En waar blijft dan het idee van een barmhartige God. Het zelf ervaren van de smart en het onrecht vanuit de ander, is een bewustzijns ontwikkeling. Dat is het enig fundament van het bestaan: Of je wel of niet gelooft in hemel en hel en een gene zijde.
Het meeste wat mensen doen is uit algeheel onweten, door een totaal overzicht in je bestaan, dat wil zeggen dat je niet alleen jezelf en je eigen daden overziet maar ook al de gevolgen die deze hadden in je hele bestaansveld naar anderen, per slot maken ook anderen deel uit van jouw bestaansveld - dat leidt tot een geweldige mate van inzicht waaruit berouw kan volgen of spijt. Daarmee is al het werk als het ware gedaan.
Je kunt dan blij 'vleugelen in een sfeertje ergens'..
Daar tegenover is het een kwestie van geloof, persoonlijk geloof ik dat er echt kwaad bestaat. dat wil zeggen dat het gaat om doelbewust kwaad omwille het kwaad, niet uit domheid of onweten. Het gros der mensen is niet ultiem goed noch ultiem slecht, de meeste mensen zitten er ergens tussenin, worden gedreven door eigenbelangen en die stroken niet perse met de belangen van anderen. Daarom is er iets als kwaad. Kwieke oordelen en vooroordelen maken daar ook deel van uit. Je hoeft iemand maar een seconde te zien en je innerlijke oordeelmachine heeft het al een kaartje aangeplakt.. Mensen doen andere mensen onnoemelijk veel onrecht en leed aan, niet alleen in fysiek geweld maar ook in hun al te rappe oordelen. We werpen zó iemands waarde in een afgrond..
De term zondige zielen komt opvallend over als een katholieke term. Waarschijnlijk zou het vele kindermisbruik vanuit katholieke ambten een flink stuk minder zijn geweest, als mensen normale opvattingen hadden over zaken zoals seksualiteit. Je kunt zondigen naar je seksualiteit (in oud katholiek geloof) maar ook zondigen naar onrecht, naar geweld jegens anderen, naar een gebrek aan liefde en medegevoel. Vreemd is het dat vele eeuwen mensen de 'zonde van seksualiteit' erger achtten volgens hun geloof dan het zondigen tegen de menselijkheid. Ik denk dat mensen van deze kinderlijke naïeve opvattingen af moeten.
Ook per slot die van hemel en hel, er zijn talloze gradaties van hemelen en hellen, waarschijnlijk zou je dat kunnen beschouwen als talloze sferen, die je ook overal in de wereld ziet. De wereld is niet én goed én niet goed, wat zich zou vertalen in een strakke visie van hemel/hel. En hoe de uiteindelijke volmaakte mens handelt, weet je niet. Omdat volmaaktheid zulk een onbevattelijk concept is....
Vreemd is het dat er in het oude testament van de bijbel niet wordt gesproken of bericht over een eventueel hiernamaals. De eerste mensen hadden weliswaar een láng leven, ze werden honderden jaren oud, vanMethusalem wordt gezegd dat hij 969 jaar oud zou zijn geworden - maar daarna was het, bij het graf, voorbij. Voorstellingen van een hiernamaals waren niet zo gewoon, het christendom geloofde enerzijds in een wederopstanding met een lichaam, en anderzijds in een onstoffelijke ziel. Binnen andere oude culturen geloofde men in een hiernamaals, zoals in Egypte :
'De Egyptische zienswijze met betrekking tot het hiernamaals was nogal specifiek. Eerst geloofde men dat alleen over de ziel van de farao werd geoordeeld, maar na verloop van tijd begon men echter te denken dat alle zielen naar het hiernamaals konden. Na de dood zou iedereen dezelfde status hebben als ervoor. Slaven bleven dus slaven en aristocraten bleven aristocraten. De oude Egyptenaren besteedden veel tijd aan de voorbereiding op de dood, wanneer de ziel zich zou verenigen met de goden.' (Linkje Loesje.)
In het oude testament was er echter geen sprake van een voortbestaan in gene zijde, de bekende zin van de God Jahweh was "tot stof zult gij wederkeren". ("In het zweet uws aanschijns zult gij brood eten, totdat gij tot de aarde wederkeert, dewijl gij daaruit genomen zijt; want gij zijt stof, en gij zult tot stof wederkeren.") De beschrijving van Jahweh door de atheïst Richard Dawkins staat mij overigens wel aan. (De God Jahweh zou in zijn eigen meedogenloosheid nog omkomen.) Geloof in een gene zijde hoeft niet perse samen te gaan met een godsgeloof.
Atheïsten en skeptici vinden het geloof zowel in God en in een eventueel gene zijde irrationeel, de mens evenwel, en blijkbaar zijn atheïsten daar weinig gevoelig voor - ervaart geloof in iets transcendentaals als iets natuurlijks. Wat is er uiteindelijk meer natuurlijk te noemen, dan dat de mens zoekt naar zingeving, dat hij hoopt op iets dat de taferelen van het aardse bestaan verzacht, dat de mens erboven uittilt, en dat het bestaan meer behelst dan een kortstondig (gruwel)toneel.
Het schijnt mij eerder bovenmenselijk om het kille bestaan te aanvaarden zonder enige hoop. Tenzij je deelneemt aan de waanwereld van bijvoorbeeld Nietsche, die kampende met zijn eigen krankzinnigheid de mens een "übermensch" achtte :
'Nietzsche pleitte voor meer individualisme in plaats van kuddegeest. De übermensch is diegene die zichzelf durft los te maken van het systeem en op zichzelf steunt.
Daarbij meende Nietzsche dat de mens van nu slechts een schakel is, een ontwikkelingsfase tussen een dier en de übermensch die we eigenlijk bedoeld zijn te worden: een groots wezen dat staat boven alles wat Nietzsche verwierp, waaronder de Rede en de moraal. In zijn boek "Also sprach Zarathustra" schrijft Nietzsche: "De übermensch staat tot de mens als deze tot de aap" en "de mens is een koord gespannen tussen de übermensch en het dier". Men zou daaruit de conclusie kunnen trekken dat Nietzsche bedoelde dat in de mens van nu de spanning tussen het "dierlijke" en "bovenmenselijke" voelbaar is' (Wiki.)
Van Nietsche tot Hitler wellicht, waar dit übermensch-idee zich voltooide in massamoorden. Deze "atheïstische" bestaansvisie lijkt mij des te meer irrationeel te noemen, dan de wél hopende mens, voor wie God "niet dood" is, die gelooft dat er een transcendentie bestaat, een domein / een oneindigheid waar zowel God of goden vertoeven, alsook de menselijke ziel :
"The Passion zal vandaag, Witte Donderdag, weer goed zijn voor een miljoenenpubliek. Het lijden van Jezus van Nazareth wordt breed neergezet als hét lijden bij uitstek. Niemand werd zó verraden, zó vernederd, heeft zó geleden.
Daar komt nog bij: Jezus leed zo om mensen te verlossen. Zijn lijden moest wel enorm zijn als hij daarmee de mensheid verloste. Maar doet dat Jezus’ dood recht? ‘The Passion’ heeft het de afgelopen jaren steeds zo neergezet dat de kijker mee kan voelen met Jezus’ lot. En wie voelt zich met iemand die zo ontzettend verraden wordt door zijn vrienden en vervolgens zo vreselijk lijdt niet een beetje verbonden?
Het lijden van Jezus van Nazareth was helemaal niet zo bijzonder. Hij werd als zovele andere mensen in het Romeinse Rijk aan een kruis genageld. Lezers van de evangelies zullen ervan gehoord hebben dat tijdens de belegering van Jeruzalem in het jaar 70 tot 500 mensen per dag gekruisigd werden. Dat risico liep iedere opstandeling of weggelopen slaaf.
Dat maakt het allemaal zeker geen pretje, maar: vergelijk het met het lijden van mensen in een lange, vernederende gevangenschap, in een concentratiekamp of goelag, of van een kind dat jarenlang misbruikt wordt. Het leed kan langer duren en erger zijn dan een kruisiging die met een paar uur klaar is. Hoe onrechtvaardig ook. Het was een tamelijk banale dood.
Geef mij Jezus maar zoals hij historisch was: een opvallend mens met een banale dood. En de God die daar bij hoort.
Door Jezus’ dood zo historisch serieus te nemen, wordt hij voor mij op een nieuwe manier relevant. Dat geeft me hoop voor mijn eigen leven en mijn eigen dood. Ook als ik hoop dat die nog wat banaler zal zijn dan een kruisiging."
Noot :
Persoonlijk heb ik me nooit eigenlijk iets kunnen voorstellen bij het hele idee/concept van een moeten lijden, als 'zoenoffer' van een God, die uitsluitend doorheen dat lijden de mens vergeving schonk. Dat geeft mij een beeld van een banale en rancuneuze godheid. Waarmee ik mij als mens niet kan identificeren en die ik eigenlijk ook niet aanbiddenswaardig vind.
De schrijver kan ik volledig beamen, er is zo óntzaglijk veel en ernstig geleden, en er wordt zo ontzaglijk veel en ernstig geleden, dat de passie van Jezus al 20 eeuwen zeer ernstig wordt overdreven. Nogmaals opnieuw in de schrikbeelden van onder andere Mel Gibsons film over de Passie, die zich letterlijk uitleefde in de meest gruwelijke martelfestijnen. Die film was niet om aan te zien. (Om een of andere reden hebben mensen altijd een merkwaardige bekoring voor martelingen van allerlei soort gehad.)
