'Na de nederlaag van de nazi's in 1945 was de wereld geschokt toen ze de verschrikkelijke genocide ontdekte die door het fascisme was gepleegd. Maar in veel van onze discussies over de geschiedenis ontbreekt de rol die Britse en Amerikaanse eugenetici vanaf het einde van de 19e eeuw speelden bij het aanwakkeren van ideeën over raciale superioriteit en uiteindelijk het inspireren van het nazi-project om een 'meesterras' te promoten ten koste van die als 'ongeschikt' beschouwd. Sommige van de personages die betrokken waren bij de nederlaag van Hitler speelden in feite een sleutelrol bij het voeden van de zaden van zijn fascistische ideologie.'
Tekst onder film:
Wat velen blijkbaar niet weten, is de belangrijke rol die de psychiatrie speelde bij het aanwakkeren van ideeën rondom mensbeelden, met aan de grondslag het Darwinisme. Al wel ik vermoed dat Darwin dit nooit had gewild. Het idee van de zogeheten "Fittest".
Daarbij komt onmiddellijk de vraag, 'Wie' zijn dan die "Fittest"?
Volgens primitieve opvattingen wellicht de sterkeren en sterksten, al kun je sterkere en sterksten verschillend interpreteren. Immers afhankelijk van de leefomgeving werd het langste overleven van soorten bepaalt, naast allerlei andere manieren - behalve het sterk zijn - zoals bijvoorbeeld het wegvluchten of schutkleuren et cetera.
Het best aangepast aan het leven, werd naderhand beschouwd als zowel fysiek als mentaal gezonde mensen, mensen zonder fysieke handicaps of mentaal zieke mensen werden beschouwd als meerderwaardige mensen.
In de vroege psychiatrie werden mensen met psychische stoornissen beschouwd als minderwaardig - niet zomaar werd er op die mensen geëxperimenteerd. In de psychiatrie werd blijkbaar ook het begin gelegd van mensen euthanaseren, beter vermoorden: Deze ideeën kregen naderhand ingang in het nazisme, en de rassenleer van Hitler. Met inbegrip van Joodse mensen, die men tevens beschouwde als inferieur of minderwaardig begonnen de concentratie en dodingskampen.
De psychatrie in het begin van de eeuw heeft de aanvang genomen van deze leer, van inferieure mensen, die men beter kon doen verdwijnen. De zogeheten übermenschen ontwikkelde zich als een welhaast monsterlijke onmenselijke soort mensen: Als je iets kunt beseffen van de eugenetica, de wanen van de psychiatrie aangaande mensen die als onwaardig golden, en datgene wat uiteindelijk de "grote mens" moest zijn, een gewetenloze mensensoort. Dan besef je dat er maar 1 ding rest,
wat mensen maakt tot MENSEN.
En dat is het mededogen, de compassie voor de ander, het andere, voor elk mens, of die 'perfect' is of gewond en vol gebreken.
Een prachtig document, rondom het kasteel en landgoed te Ommen. Waar in de jaren 20 (wat op zich weer leuk filmmateriaal geeft want het was echt een andere tijd) de mensen van overal ter wereld samenkwamen, in tenten overnachtte en vreugdevuren ontstoken, en dat om maar één iemand te zien, en dat was Jiddu Krishnamurti.
Als je zoals ikzelf veel hebt gelezen van Krishnamurti, die ook al jaren veelvuldig is te zien in oude opnames van You Tube, is dat mooi.
Je ziet de zeer jonge Krishnamurti rondlopen.
Maar de diepe tragedie van deze samenkomsten was, dat de mensen alle kwamen om de lang verkondigde nieuwe wereldleider en Messias te zien, wat teruggaat tot de theosofische vereniging van Blavatsky. Krishnamurti werd ten tijde als het ware ontdekt tijdens een wandeling. Zijn tot dan arme leven ging bergopwaarts omdat hij werd uitgeroepen tot de aankomende wereldleider. Krishnamurti echter die in aanvang meeging in deze vereniging ontwikkelde een steeds grotere aversie tegen de ideeën ervan.
Hij moest er af en toe wat dommig hebben gestaan, terwijl een verblinde meute helemaal niet van plan was om een connectie aan te gaan met het eigen innerlijk, de zelfbewustwording, maar enkel de "circusattractie" die Krishnamurti inmiddels was geworden wilde zien, sprak hij die diepzinnige bewoordingen. Naarmate hij dat zelf zag, kwam het moment dat hij de 'Orde van de ster' ophief.
De beelden blijven desondanks leuk. De tentenkampen en vreugdevuren. De bezitter van Landgoed Ommen die zelf een groot aanhanger was van (de illusie) Krishnamurti, bood het hem gratis aan. (Je zou maar zo een geschenk krijgen.) Maar Op het slot gaf Krishnamurti het allemaal terug.
Hij had het over de (saaie) 'dingen' althans voor de verwachtingen van de toestromende massa, waaronder veel selectief gezelschap ook uit de toneelwereld (die er weinig van zullen hebben begrepen) - zoals de Eigen Waarheid Zoeken. Zij kwamen voor het feest en de attractie van de 'nieuwe wereldleider'.
Naderhand ging hij weliswaar door met zijn talloze leringen wereldwijd, maar op geheel eigen voet :
Bekijk dit aardige filmpje:
Wat het filmpje en de tijd ervan zo wonderbaarlijk laat zien is, dat mensen feitelijk uit alle eeuwen en tijden hebben verlangd naar een nieuw soort wereld, en dan te bedenken dat dit alles in de vooraanvang stond van liefst twee gruwelijke wereldoorlogen.......
"Vlees is cruciaal geweest voor de ontwikkeling van de mens, was de theorie. Maar dat blijkt niet te kloppen.
Homo erectus, de rechtoplopende, die zo’n 2 miljoen jaar geleden opdook in het oosten van Afrika, was een bijzonder mens. Hij zette beslissende stappen op weg naar de moderne mens, met de ontwikkeling van grotere hersenen, een groter lijf, een kleiner darmstelsel en smallere heupen.
Hoe kon Homo erectus dat doen? Door vlees te gaan eten. Dat was althans een gangbare theorie onder paleontologen. Vlees heeft de moderne mens gemaakt. Maar Amerikaanse onderzoekers hebben nog eens goed gekeken naar de bewijzen voor die theorie. En die zijn niet overtuigend, laten ze zien in vakblad PNAS.
Groeiend aantal sporen van vleesconsumptie
Het klopt dat er vanaf 2 miljoen jaar geleden een groeiend aantal sporen te vinden is van vleesconsumptie. In de opgravingen in Afrika zijn botten gevonden, die duidelijk door de mens zijn bewerkt, met stenen gereedschappen. De opgegraven bewijzen wekken de indruk dat de mens rond die tijd zijn dieet heeft aangepast en vlees op het menu heeft gezet. En omdat de mens van toen, Homo erectus, een opmerkelijke anatomische ontwikkeling doormaakte, is de relatie snel gelegd.
Maar het beeld, zeggen de Amerikaanse onderzoekers nu, wordt vertekend door de intensiteit van de opgravingen. Er zijn in Oost-Afrika archeologische vindplaatsen die tussen 1 en 2 miljoen jaar teruggaan, en die door wetenschappers tot op de bodem zijn uitgespit. Vindplaatsen ouder dan 2 miljoen jaar zijn er ook, maar die zijn vaak minder intensief onderzocht.
Geen plotse omschakeling
Als je het aantal geconsumeerde dierresten afzet tegen die intensiteit van de opgravingen, dan blijft er van die carnivore revolutie niets over. Zeker, de mens is dieren gaan slachten en vlees gaan eten. Maar dat is een geleidelijke vernieuwing van het menu geweest, en geen plotse omschakeling die de anatomische vlucht van Homo erectus kan verklaren.
Het is in ieder geval niet de énige verklaring, zeggen de onderzoekers. Er zijn in de wetenschap eerder al andere factoren geopperd die Homo erectus op het pad hebben gezet naar de moderne mens. Bijvoorbeeld de evolutie van de familieverhoudingen, waarin grootmoeder, die zich niet meer voortplant, de familie van eten gaat voorzien. Of het gebruik van vuur, waarmee voedzamere maaltijden bereid konden worden.
Voor die factoren zijn er ook nog onvoldoende bewijzen, zeggen de onderzoekers. Maar het idee dat vlees de moderne mens heeft gemaakt moet van tafel...."
Gisteren was er een filmpje op Internet van een Poolse man die al jaren in Nederland woonde en werkte, de man stond in een benzinestation en voelde zich totaal niet goed.
Hij was verward en bang in zijn hoofd en stond daar minutenlang. Hij vroeg de bediener om de ambulance te bellen.
Maar blijkbaar had een politieman met hond ‘die oproep’ mede opgevangen. Die man kwam dat tankstation binnen en begon na enkele minuten een gevecht tegen die arme man, hij begon er gewoon op los te slaan.
Tot grote schrik van de Poolse man smeet hij opeens zijn bepaalt niet ongevaarlijke hond (die was immers opgeleid) naar die man zijn lichaam. De man liep daar over zijn heel lichaam bijtwonden van op.
Daarna werd hij naar buiten getrokken en zag je dat de hondenman hem nog een paar maal flink schopte.
Een door en door walgelijk relaas.
Dan te bedenken dat de Poolse man voor het gerecht moest en werd aangeklaagd wegens schade: Hij maakte echter geen schade bij opzet maar greep naar dingen in die zaak om zichzelf ermee te weren tegen die gek en zijn hond.
Hij werd schuldig bevonden, maar de rechter oordeelde dat hij al genoeg schade had opgelopen (manman, de man had een regelrecht trauma ervan opgelopen en zei bijna huilend en bevend hoe die hond hem had gegrepen.)
Die hondenman echter kwam overal lekker vanaf. (stel het je gewoon eens even voor, een verder voorbeeld van hoe verrot justitie is).
De beelden werden naderhand echter vrijgegeven, ze waren bij opzet teruggehouden geweest, ook dat is een staaltje leugenachtigheid van de Nederlandse staat natuurlijk – ze wilde die man en zijn hond beschermen, immers ‘het gezag'..
Hier dit filmpje.
Het maakte me echt kwaad, dat ónvermogen van iemand die niet in staat is een verwarde bange man te herkennen, die niets meer nodig had op dat moment dan positieve hulp van dokter of ambulance :
Dan te bedenken hoe er in politieke kringen telkens wordt gereageerd op vernielzuchtige demonstranten, ook door Rutte pasgeleden a.g. Rotterdam, maar hoe 'dit' allemaal onder tafel wordt geveegd.
Als je iets Klasse wilt weergeven, zit je goed bij de South Park Studio's, ze gaan daar blijkbaar onvermoeibaar door met hun grappen en grollen cartoons. Dit filmpje is niet alleen hilarisch, voor het éér sceptische corona-volk, dat de anderhalf jaar zware overdrijving met al zijn malle regelgevingen wetten en geboden en verboden af en toe lachwekkend moest vinden. Het laat ook perfect zien wat anderhalf jaar hersenspoeling, indoctrinatie van het volk via de openbare media, veroorzaakt bij het gros der mensen.
Totale paniek in South Park, er wordt een 'nieuwe variant' aangekondigd 👀 :
'De preek die de Rotterdamse dominee Paul Visser begin oktober in Middelburg hield over Openbaring 13 is inmiddels volgens cijfers van YouTube ruim 250.000 keer bekeken.
Veel mensen die de overheid en instituties als het RIVM en de wereldgezondheidsorganisatie WHO niet vertrouwen, voelden zich gesterkt door dit verhaal. Hoe komt het dat zo veel christenen daardoor aangesproken worden? Hoe komt het dat zo veel christenen kennelijk denken dat er een masterplan bestaat? Een masterplan om de wereld en ons dus ook te besturen, al dan niet via een ingespoten vaccin. Een masterplan waar je in mee moet, en als je dat niet doet, dan word je ‘uitgeplugd’.
Eerlijk gezegd weet ik het antwoord (nog) niet precies. De Bijbel geeft natuurlijk best aanleiding om te denken dat er aan het einde van de tijden bijzondere dingen zullen gebeuren. Wie weet maakt dat dat juist ook in christelijke kring een voedingsbodem bestaat voor gedachten over een overheersing door onzichtbare krachten en complottheorieën. (..)
Een andere belangrijke verklaring voor de vruchtbare bodem voor dit soort gedachten en theorieën is ongetwijfeld de coronatijd zelf. Een tijd waarin veel onzeker is. Waarin we – voor mij voor het eerst in mijn leven – meemaken dat de overheid en andere instituties ook niet precies weten hoe het zit met dat virus en hoe het verder moet.
Dat maakt veel mensen onzeker. Wat staat ons te wachten? Hebben ‘ze’ wel het beste met ons voor? Mag ik er nog zijn als ik niet-gevaccineerd ben? Ben ik wel echt beschermd als ik wel gevaccineerd ben? Kennelijk is het dan aantrekkelijker of gemakkelijker om te geloven in een soort masterplan dat tegen ons is gericht, dan te dealen met de onzekerheid.
Het lijkt mij ten diepste een heilloze weg. Ja, er is onzekerheid, en ja, de overheid, het RIVM en andere instituties maken fouten. En kritisch denken over maatschappelijke ontwikkelingen als globalisering en technologisering? Doen!
Maar zekerheid en rust vind je niet in een complot'........
Een van de 'leukste' fragmenten, waarbij je de "complot-denkers" het toch niet kunt kwalijk nemen.. is het onderstaande Nieuwsprogram van de BBC, waarbij een nieuwsverkondiger "het reeds gevallen" Gebouw Nummer 7 van het World Trade Center (Salomon Brothers Building) aankondigt. Onderwijl staat het gebouw nog piekfijn op de achtergrond, direct rechts van haar hoofd. Terwijl ze verder praat over het ingestorte gebouw, wat dus niet is ingestort, blijkt de nieuwszender er na minuten achter te komen dat er ergens 'iets niet klopt'. Dan zou er opeens een storing zijn opgetreden in de uitzending en valt het weg.
Dit doldwaze nieuwsfragment is dusdanig ingrijpend, mits de kritische argwanende mens wakker werd, dat het eigenlijk grote vraagtekens en opschudding moest veroorzaken.
Hoe kon de BBC berichten over een instorting van een toren die op dat moment zichtbaar NIET was ingestort? Dit een dag na elf september 2001 : 20 jaar na dato:
Tekst onder deze video:
Hoe kan de BBC een persbericht ontvangen over een 47 verdiepingen tellend gebouw dat instort, 23 minuten vóórdat het werkelijk gebeurd?
Het gaat hier om WTC 7, een gebouw waar o.a. de CIA, de NSA en de schuilkelder van burgemeester Guilliani zich bevonden.
Dat een stalen constructie door een paar kleine brandjes instort is al vreemd genoeg, maar als het bericht hiervan al ruim 20 minuten van te voren naar de pers verstuurd word, da's wel heel raar.
Op de achtergrond staat WTC 7 nog in volle glorie, terwijl de verslaggeefster ter plekke meld dat dit gebouw net in elkaar is gestort.
Tja, dat soort dingen kunnen gebeuren, in een live-uitzending ;-)
"When Mozart was 8 this tree was over 40. When first Steam Engine was patented this tree was 50. When the Wright Brothers flew the first motorized plane this tree was 180. Now at aged 300 it was felled for a service road for HS2Words fail me."
Tja, hoe ontstaan samenzweringstheorieën? In een TED serie van 2015 komt Bill Gates tevoorschijn. Let dus even op het tijdstip, de opname is van 3 april 2015.
Bill gates heeft het over de ergste angst in eerdere tijde, voor een 'nucleaire oorlog', maar zegt dan: Het grootste risico van een globale ramp, is er niet een van een atoomaanval. In plaats daarvan ziet het er "zo" uit, waarbij een beeldje van een virus. Als iets meer dan 10 miljoen mensen doodt de komende tientallen jaren, is het zeer waarschijnlijk een hoog besmettelijk virus.
Dit zegt Gates meer dan vijf jaar geleden. Alsof in het verdere, zo kun je stellen, alleen maar een 'film uitrolde'.
Misschien dus, moeten we waakzaam zijn voor nieuwe tussendoor en blijkbaar toevallige opmerkingen van de wereld-elite, waartoe Gates buiten enige twijfel behoort. Gates vermogen is 114 miljard, dus 114 keer duizend miljoen.
Want misschien zijn het nabij toekomstige profetieën. Als je meent dat deze wereld-elite van 1% alle touwtjes in handen heeft van het wereldgebeuren in grote lijn, dan zijn dit uiteraard uitrollen van hun reeds gesmede plannen.
In elk geval zou je als mens argwanend moeten zijn, er is niets tegen scepsis en de vraag mag daarbij worden gesteld, of er achter hetgeen gebeurt niet veel duisterder plannen schuilgaan. Dat wil niet zeggen dat ik zonder meer een complotgelovige ben. Veel complotten zijn zonder twijfel gezwam.
Maar ik vind het bijzonder (om het zo te noemen) dat Gates meer dan 5 jaar geleden iets voorspelt tijdens een TED uitzending, wat dan daadwerkelijk die weg volgt.
Misschien weet Gates meer dan wij allen weten:
zaterdag 5 september 2020
Bijzonder mooi deze Twittertweet die ik tegenkwam:"HIER"
Wat deed deze man elke dag alleen in een woestijn?
Jaren plantte hij een boom in de kapotgemaakte natuur,
en toverde het om in een nieuw paradijs. Waar weer veel dieren kwamen wonen.
Ik vind dit soort verhalen aangrijpend...
"Never believe that you're too small to make a difference.
This farmer planted one tree every day for 37 years and transformed a chopped down barren land in Majuli Island, India to a wildlife paradise.
k kwam het volgende stukje tegen, wat mij aanspreekt. Wat zijn toxische mensen? dat zijn mensen die een gif zijn voor jouw welzijn, mensen kunnen op verschillende manieren een gif zijn voor jouw welzijn:
"Giftige mensen hebben een diepgaand negatief effect op ons welzijn. Ze zuigen aan onze energie met verschillende soorten gedrag, of het nu constant kritiek leveren is, onophoudelijke jaloezie, behoeftigheid, dominantie of moedwillige manipulatie; dit gedrag brengt schade aan onze emotionele en mentale gezondheid. Als het gaat om de omgang met giftige mensen, is de beste oplossing vaak om ze gewoon maar met rust te laten en ze ten koste van alles te ontlopen. Maar dit is niet bepaald gemakkelijk als de giftige persoon iemand is die het zelfde ruimten deelt met jou, zoals een collega, ex-partner (in geval je samen kinderen hebt) of een familielid.
(…)
als iemand niet bereidt is naar zichzelf te kijken, enige zelfreflectie wil toepassen en/of bereidt is de verantwoordelijkheid te nemen voor eigen gedrag (niet wil inzien hoeveel schade er aangericht is en wordt), dan is en blijft jouw inzet verspilde energie. Deze energie kun je beter positief inzetten voor je eigen welzijn en geluk."
Het hele punt in bestaan lijkt mij vaak 'zelfreflectie', wanneer je voor jezelf bereidt bent met regelmaat te doen aan zelfreflectie, je eigen rol bekijken in een situatie, je eigen gedrag en je eigen reacties, alleen dan is iemand in staat tot verandering.
Maar mensen die slechts blijven steken in "hun gelijk" of in hun slachtofferrol, of in hun eenzijdige oordelen naar een ander, maar geen moment een symbolische spiegel nemen, om zichzelf eens eerlijk in te bekijken, te reflecteren dus, daar kun je helemaal niks mee.
Dan zulke mensen te ontlopen, er niet langer op te reageren, want ze blijven hun gif op je spuien, ontnemen je je kracht, en projecteren hún duister op jouw.
Manipulators van de ergste soort zijn het..
"De Britse denker en schrijver Paul Kingsnorth was één van de kopstukken van de milieubeweging en bereikte met zijn vlammende betogen een groot internationaal publiek. Tot hij tot inkeer kwam en van zijn geloof, dat de mensheid de wereld kon redden, viel.
Kingsnorth vindt dat de groene beweging van nu de nog overgebleven wilde natuur in een overwinningsroes inruilt voor een windmolenpark of zonnepanelenfarm. De strijd is verloren. Hij trok zich met zijn gezin terug op het Ierse platteland om zelfvoorzienend te leven. Een portret van een eindtijddenker die desondanks de hoop niet opgeeft en blijft geloven in de kracht van de natuur."
"Wij zijn rijker, slimmer en gezonder dan onze voorouders. Ons leven is interessanter dan het hunne, ons eten gevarieerder en veiliger. We zijn fatsoenlijker. Er is meer gelijkheid tussen mannen en vrouwen, en ook de kloof tussen arm en rijk is aan het dichten. En de wereld die, naar verluidt, verdoemd is? Die wereld is vrijer, schoner en vreedzamer dan ooit tevoren.
Dat moet maar eens gezegd worden, vindt Steven Pinker, de befaamde Harvard-taalkundige en psycholoog. En waar hebben we al dat moois aan te danken? Aan de pioniers van de Verlichting, stelt hij in ‘Enlightenment Now’. Leve Descartes, Spinoza, Voltaire en hun kornuiten."
Pinker is voor mij een van de onuitstaanbare fantasten van deze eeuw, hij gelooft als wetenschapper steevast in de zogeheten verlichting, en meent dat kennis voldoende is om een zoveel betere soort wereld te creëren.
Pinker kwam opnieuw bij me op, toen ik volgende stukje las, het gaat over het traditionele martelen en doden van stieren in Spanje. Volgens Pinker is de mens nog nooit zo weinig bezig geweest met het "martelen", hij heeft het martelen en het verslaven van mensen/dan wel dieren afgeleerd.
Teneinde vraag ik mij af wat de wereld heeft aan zinloze positivisten, die aan een groot publiek verkonden dat de mens een betere soort is geworden, als je maar een dik blinddoek voor ogen hebt.
"Het Spaanse hooggerechtshof heeft een verbod op de marteling van stieren tijdens het wrede festival Toro de la Vega gehandhaafd na jarenlange druk van lokale Spaanse organisaties, waaronder PACMA, en PETA UK. Er zal in de regio Castilla y León in Spanje nooit meer een jonge stier worden neergestoken door mannen met speren.
Het Spaanse hooggerechtshof heeft een uitspraak gedaan
Het hooggerechtshof heeft dit hoger beroep nu officieel afgewezen, waarmee een einde komt aan de bijna 500 jaar oude barbaarse en inhumane ‘traditie' van het met werppijlen en speren martelen en neersteken van een jonge stier en het afsnijden van zijn staart terwijl hij nog in leven is, waarna de gemeenteraad een ceremoniële speer en medaille toekent aan de persoon die het lijdende dier uiteindelijk heeft gedood."
Dit soort beëindigen van wrede rituelen kost jaren terwijl wrede rituelen tegen dieren doorgaan tot in deze eeuw en dit jaartal. Mij gaat het niet om lange verhandelingen over het positivisme van Pinker, maar om één vergelijk, uit velen, dat Pinker een verblinde fantast is, overal op de wereld worden dieren massaal gemarteld, de wereld is per definitie NIET schoner geworden, de vreedzaamheid van de wereld bestaat voor Pinker slechts uit zijn getallen en berekeningen en niet uit de realiteit. Er is een wereldwijde holocaust gaande tegen dieren en dierenwereld, zowel in de massale veehouderij als in de plezierjacht en in brute rituelen die de oertijd nog niet zijn gepasseerd.
Natuurlijk gaat ook het menselijk drama onverminderd voort, de grenzen van Europa en Amerika worden hoger, naarmate wereldwijd steeds meer mensen armoede en oorlogen ontvluchten. Pinker meent misschien met overtuiging dat er na twee wereldoorlogen geen derde wereldoorlog meer is geweest (tot nu toe.) Maar telt hij ook de talloze slachtoffers van de kleine oorlogen na WO2? De kloven tussen rijk en arm waren nooit zo schrikbarend groot: neem de 5 a 10 procent allerrijkste der aarde, die meer vermogen hebben dat de rest van het mensdom.
De wereld gaat te gronde aan vervuiling: het grootste taboe, er zijn teveel mensen, die de hele planeet óp consumeren. Miljarden dieren leven en sterven een gruwelijk bestaan en een gruwelijke dood. Wat heb je aan verblind positivisme? Kan niet alleen de realiteit je ogen openen, en daardoor pas iets veranderen?
Reken er maar op, meneer Pinker, dat er flink op wordt los gemarteld in de wereld, de mens is niet beduidend tot een béter mens geworden (helaas) en die boodschap trekt natuurlijk niet aan. Pinker gelooft in zijn wetenschappelijke verlichting, hij meent dat "ratio" in zichzelf iets te doen heeft met humaniteit. Ik zie die logica niet. Kennis en technologie hebben de mens in zich niet tot een beter mens gemaakt.
De wereld ziet er schoner uit, omdat je het niet schone zo fijntjes weg kunt spoelen door de toiletten, waar het allemaal terecht komt in de grote wateren en zeeën. Elke dag produceren zoveel mensen zoveel gifstoffen op land en te water, de wereld wordt onderhand alleen nog schoon door de onnoembare hoeveelheden aan bleek een zeepsop...
"Deze video gaat over hoe ik mijn leven 8 jaar geleden veranderde toen ik het stadsleven verliet en 1.000 km naar het Noorden verhuisde en een nieuw leven startte dichtbij de natuur. Dichtbij al die dingen waar mij hart naar verlangde.
Deze 8 jaren waren zo uitdagend en hard maar tegelijk ook zo mooi en magisch op elke mogelijke manier. Ik heb zoveel geleerd sinds de dag dat ik in het oude huis in dit kleine dorp in het woud aankwam zonder geld,werk of plan wat ik met mijn leven ging doen.
Maar vanaf die dag ging ik echt leven. Ik ging dingen waarderen waar ik zelfs niet aan gedacht had op toen ik in een appartement in de stad woonde. En ik leerde, dat je nooit het heerlijke, comfortabele gevoel van warmte kan ervaren als je het niet eens echt koud hebt gehad.
Ik startte met niks anders dan een droom. En vandaag leef ik mijn droom. Elke dag voel ik mij zo dankbaar dat ik kan blijven leven in mijn klein paradijs diep in de wouden van Noord-Zweden, en te werken met alle dingen waar ik van hou en mijn leven te delen met iemand die ik liefheb.
In deze video zie je een korte samenvatting van deze jaren. Natuurlijk zijn veel details niet inbegrepen omdat deze video anders 2 jaar zou duren indien ik alle belevenissen sindsdien zou tonen. Maar op zijn minst vertelt het mijn verhaal over het grotere geheel."
Unicef (Opgericht 11 december 1946 New York)daar spendeerde je in vroeger tijde weleens wat geld aan. Maar had jij ooit geweten, dat de organisatie Unicef deel uitmaakt van een stel super kapitalisten, en ordinaire party's viert voor de allerrijken, en dat ze ook nog duistere symbolen verheerlijken?
Wat hebben déze mensen te zoeken bij de wereldhulp organisatie Unicef?
"Noot: En Unicef is slechts een van de vele goede doelen organisaties die een dekmantel vormen voor zeer duistere zaken. En zoals gewoonlijk met openbare signalen naar de wereld en weer doodgezwegen door de media."
"Unicef: Een blik achter de Satanische Occult thema fondsenwerving van de wereldleider in kinder ‘liefdadigheid’..
"Elk jaar organiseert de organisatie een fundraising-evenement met een maskerade feest bij Clifton’s in Los Angeles en het evenement in 2018 was verontrustend beladen met Illuminati en occulte symboliek.
Het UNICEF Masquerade Ball is het kenmerkende filantropische evenement van UNICEF Next Generation. Gemaskerde gasten, gekleed in de mooiste kleding, dansen de hele nacht door in de viering en ondersteunen het levensreddende werk van UNICEF. Meer dan 800 opkomende wereldleiders, innovators, beroemdheden en filantropen wonen elk jaar de UNICEF Masquerade Ball bij.
In een promotievideo voor het evenement, te vinden op hun website, kun je zien hoeveel rijke mensen het leven in rare demonische kostuums en belachelijk dure merkkleding, allemaal tegen de achtergrond van foto’s van buitenlandse kinderen lijden die zogenaamd de hulp van mensen nodig hebben op het bal. Er zijn tal van duivelshoorns, geweien en andere symbolen om je af te vragen wat eigenlijk de inspiratie voor een dergelijke gebeurtenis is. (Zie in Link.)
Bijwonenden van het evenement zijn een stelletje elite socialites, modeontwerpers en dergelijke, van wie velen openlijk satanische kostuums dragen, zoals deze duivel / geit hoorns hoofddeksel gedragen door mode persoonlijkheid August Getty. Interessant hoe hij poseert voor een spandoek waarop staat: ‘kinderen eerst.’ Wat gaat hij als eerste met de kinderen doen?
Lydia Hearst was aanwezig en droeg een mooie witte jurk met een modieus omgekeerd kruis op de voorkant. Omgekeerde kruisen zijn nu al razernij in rapmuziek en in de popmuziek cultuur in het algemeen. Hearst is natuurlijk de achterkleindochter van William Randolph Hearst, de machtigste mediamagnaat van Amerika van de 20e eeuw, en een man die bekend staat om zijn positie als 33e graad vrijmetselaar.
“Illuminatus William Randolph Hearst was voor Anton LaVey een grote hulp. Zijn uitgeverij Avon publiceerde zijn Satanic Bible in 1969 (het werd voor het eerst uitgebracht in december ’69). Sindsdien heeft het naar verluidt meer dan 30 drukken doorstaan. LaVey’s volgende boek The Satanic Rituals werd ook gepubliceerd door Hearst Avon in 1972."
De rare occultistische symbolieken zoals dit omgekeerd kruis.
"Nog wat laatste gedachten
Hoe komt het dat dit soort mondiale instellingen met veel geld die zogenaamd zijn opgezet om te werken voor de vrijheid van de mens altijd vol zitten met zulke vreemde, alziende oogsymbolen, hybride menselijke beats en duivelshoorns? Wat is echt de boodschap die ze willen dat het publiek krijgt?
“Hoewel het oorspronkelijke doel van UNICEF was om tijdelijke noodhulp te bieden aan kinderen die het slachtoffer zijn van de Tweede Wereldoorlog, werd het een paar jaar later een permanent onderdeel van het systeem van de Verenigde Naties. Sindsdien is haar missie geleidelijk veranderd van het redden van kinderen van de dood naar “het verdedigen van hun rechten”.
Misschien weten ze iets dat de rest van ons niet weet. Misschien moet je, om dit succesvol te laten zijn, je ziel ergens aan verkopen en dan je leven doorbrengen met het verzenden van occulte signalen naar het grote publiek."
"Herinner je je de griezelige openingsceremonie op de Olympische Spelen in Londen in 2012, die de wereld bang maakte, waar deze gigantische dode baby centraal staat? :
"
UNICEF is dus een verdere wereldwijde bedrog-(en zelfverrijking) organisatie, waaraan je geen cent meer moet schenken.
"Eminent bioloog waarschuwt nog één keer: de mens roeit al het leven uit
Een vermaarde bioloog trekt aan de alarmbel over iets dat we eigenlijk allemaal al wisten: dieren sterven in rampzalig tempo uit. Belangrijkste oorzaak is de menselijke overbevolking.
Niet eerder was de boodschap zo indringend. Er is wereldwijd een 'biologische uitroeiing' gaande die alleen maar is te vergelijken met de grootste uitsterfgolven uit de prehistorie. Er sterven weliswaar nog niet veel soorten uit, intussen krimpen de dierpopulaties en -leefgebieden in zo'n angstaanjagend tempo dat de wereldramp in feite al in volle gang is.
Dat schrijft de 85-jarige bioloog Paul Ehrlich samen met twee andere eminente conservatiebiologen in een vlammend artikel in vakblad Proceedings of the National Academy of Sciences. Wat zich voltrekt is niet minder dan een 'angstaanjagende aanslag op de fundamenten van de menselijke beschaving', aangejaagd door 'de fictie dat er op een eindige planeet oneindige groei kan plaatsvinden,' noteert Ehrlich, wiens boek The Population Bomb (1968) nog inspiratie was voor de Club van Rome.
… Anderen, onder wie de vooraanstaande zee-ecoloog en oud-WNF-wetenschapper Tundi Agardy wijzen erop dat het in feite nog te vroeg is om een massa-extinctie uit te roepen. Maar Reumer en Jansen zijn het met Ehrlich eens. 'Omdat de beer en de leeuw niet zijn uitgestorven, denk je: het gaat wel goed', zegt Reumer. 'Maar ooit leefden er leeuwen in heel Europa, Afrika en grote delen van Azië. En met haast álle soorten is het zo.'
Grote boosdoener is de overbevolking, vindt ook hij: 'Het is misschien een taboeonderwerp, maar we zijn gewoon met teveel. De overbevolking moet worden teruggedrongen.' Dat kan met geboortecontrole, maar ook met ontwikkelingshulp en onderwijs, vindt Jansen: 'We weten dat overal waar vrouwen onderwijs krijgen, het kindertal terugloopt.'
Haast is geboden, schrijft Ehrlich: 'Twee tot drie decennia, op zijn hoogst. Alle tekenen wijzen erop dat de biodiversiteit de komende decennia steeds heftiger aanvallen te verduren zal krijgen, wat een somber beeld schetst van de toekomst van het leven, ook dat van de mens.'
De zangeres Celine Dion heeft een hoop opspraak gebracht blijkbaar, met haar toch zeer vreemde mode ontwerpen voor kinderkleding. Een "transgender neutrale kledingstijl", tja, waarover gaat dát dan.. Blijkbaar werd Celine Dion op haar vreemde ideeën gebracht omdat haar drie zoons tijdens een bezoek aan Disneyland, fantaseerde over prinsessen, en "minimous", wat bij haar leidde tot een bepaalde shock, jongens die fantaseren over 'meisjesdingen'.
Behoorlijk ziek, omdat Dion overdreven conclusies trekt, ten ene is dat fantaseren over jongens/en meisjes dingen volledig normaal, maar wat niet normaal is, is de conclusie van Dion, de zangster, dat kinderen zichzelf 'hervinden'. Het kinderbrein is nog lange niet toe aan zulk soort 'volwassen' wanen, het is absurd om ervan uit te gaan dat jonge mensen al zo hard bezig zijn met het zoeken van hun zogeheten (geslachts)identiteit, in elk geval scheen dat de oorzaak van Dion haar modeontwerpen.
Wat houdt dat eigenlijk in, dat genderneutraal, zwart/wit, dat gelijk trekken van man en vrouw, de man moet zich volgens Dion als kind reeds afvragen of hij wel een 'man' wil zijn, opeens is er sprake van een min of meer (door volwassene) opgelegde keus, want je kunt ook een 'vrouw' zijn, als man, en een 'man' als vrouw. En dat wil je liefst al jonge kinderen in hun brein meegeven /?
Andere woorden in de veelvuldig verschenen filmpjes op YouTube over Dion waren opvallend. Dan haar opvallende teksten op Shirts, zoals NEW ORDER en tekeningen van 'ogen' en doodshoofden, of een zwarte handdruk op een kinderblouse, wat bijna een oproep lijkt voor pedofielen.
Dion vraagt aan kinderen om hun 'eigen individualiteit' te vinden (zie filmpje) , Dion wil niet dat ze er later problemen mee krijgen, maar volgens mij krijgen ze die problemen juist door deze gekte. Ze maakt een vreemd filmpje en ontwerpt kleren die er nogal 'demonisch' uitzien. Maar vooral kwam ik bij een specifieke tekst bij haar. Daarin zegt ze:
"Onze kinderen zijn niet echt onze kinderen. Omdat we allemaal schakels zijn in een oneindige keten.
Dat is het leven. Voor ons zijn ze alles, maar in realiteit zijn we slechts een fractie van hun universum". (Bekijk dit filmpje.)
Deze gedachtegang is deels ontsproten aan wat je het atheïsme kunt noemen, maar dat 'universum' is erg leeg, en een kind voelt daar geen aantrekking toe, maar wel tot ouders en andere die hem/haar dierbaar zijn of worden.
Hoe kan dat toch allemaal, deze wereldverwarring van heden?
Een oorzaak kan zijn het gegeven dat de verhoudingen tussen man en vrouw eeuwenlang nogal scheef lag, in allerlei voornamelijk moslimlanden is onderwerping van vrouwen tot op heden gewoon. Uit dat gegeven kwam het feminisme tevoorschijn. Maar deze gelijktrekking tussen man/vrouw van gelijke rechten, is een richting opgebogen van een aard nieuwetijdse discriminatie. Die je de neutrale transgendergekte mag noemen. Het doodgewone erkennen en herkennen van je eigen geslacht, en dat is ofwel man of vrouw, wordt dan in een midden gelaten, je krijgt als mens dus een "neutrale stempel" op gedrukt. Erger, men zou het woord man of vrouw niet eens meer mogen uitspreken.
De vanzelfsprekendheid van het feit dat je ofwel als man ofwel als vrouw wordt geboren, wordt compleet scheef getrokken door de zieke breinen van volwassenen, gelukkig dat ik -in reeds al de verwarring van het bestaan en dat van de kindertijd- nooit door mijn ouders werd gevraagd, "of ik er wel tevreden mee was, dat ik een man was, en of ik niet liever een vrouw wilde zijn?"
Dit alles komt dan weer terug in de vreemde modeontwerpen van de zangeres Dion, je vraagt je echt af wat daar nu de 'boodschap' van is :
Wat een opvallende zinspeling op New World Order, toch bekend als een duistere demonische gemeenschap..
In de popwereld spelen zich al lange tijd zulke taferelen af, die demonisch en duister aandoen. Ook opvallend vergelijken met de merkwaardige bijeenkomsten en rituelen van de topelites in 'Bohemian Grove' of het bizarre toneel bij een opening van een 'tunnel in Zwitserland'
(Noot: Ongeacht wel of geen geloof in duistere machten, zijn het altijd toch de symbolieken geweest die de menselijke geest veel parten hebben gespeeld. En die symbolieken staan ergens voor.)
ofwel het argument van de onwetendheid is een drogreden, waarvan voetstoots wordt aangenomen dat een stelling waar is, omdat niet is bewezen dat zij onwaar is. Of omgekeerd: er wordt aangenomen dat een stelling onwaar is, omdat niet is bewezen dat zij waar is.
Voorbeelden :
"Ik heb hem nooit met een vrouw op stap gezien, dus hij heeft geen vriendin."
Onjuiste logica: als iemand een vriendin heeft, dan gaat hij ermee op stap en dan zie ik dat.
"Je kunt niet bewijzen dat God niet bestaat, dus God bestaat."
"Je kunt niet bewijzen dat God bestaat, dus God bestaat niet."
Een uitzondering waar deze argumentatie niet als drogreden geldt, is in de rechtszaal bij het strafprocesrecht ("De verdachte is onschuldig totdat het tegendeel bewezen is"), de zgn. "onschuldspresumptie". In dat geval is er sprake van een wettelijk vastgelegde bewijslast aan de zijde van het Openbaar Ministerie.
Een tussenvorm is er in het burgerlijk procesrecht waar een partij vaak een stelling van zijn wederpartij "ontkent bij gebrek aan wetenschap". Dit komt neer op: "ik weet niet of het waar is en daarom ontken ik het". Daarmee is geen uitspraak gedaan over de waarheid of onwaarheid van het gestelde en het is dus geen drogreden, maar het is evenmin een juridisch effectief verweer omdat het geen "gemotiveerde betwisting" (het is niet waar omdat .....) oplevert.
Een veelvoorkomende variant van het argument uit onwetendheid is het argument berustend op ongeloof (Engels: argument from incredulity) of goddelijke denkfout. Deze variant komt neer op:
Het is onmogelijk voor te stellen hoe P waar kan zijn
Als P waar is, dan kan iemand zich voorstellen (of heeft iemand zich voorgesteld) hoe P mogelijk is
P is onmogelijk
Dit argument steunt enkel op het beperkte voorstellingsvermogen van de persoon die het argument naar voren brengt. Het argument komt veel naar voren in discussies over creationisme, de evolutietheorie enabiogenese."
