Menigeen zal dan zeggen, dat is volledig normaal, mensen zijn omnivoren, ze eten zowel natuurlijke als dierlijke producten. Men zegt dat vlees eten belangrijk is voor noodzakelijke voedingswaarden, ook dit is niet waar. Je kunt alle belangrijke voedingswaarden vervangen door natuurlijke producten.
Maar dat de mens perse een omnivoor is, is ook niet waar. Eerder ben je niet anders gewend, de mens is vanaf de oertijd al dieren aan het eten. Niet omdat hij die voedingswaarden nodig heeft. Misschien was het voor veel oerstammen wel een aard 'macho ding', 'mannelijke' jagers bewezen zich door dieren te jagen en te doden, bruutheid wordt ook heden blijkbaar nog gezien als een 'mannelijke kwaliteit' van een aard heldenmoed.
Pas las je op een Twittertje dat een stel jagers (van bepaalde adel) een beer die in een hol in winterslaap vertoefde, van buiten het hol aan flarden schoten, dan denk je: tjonge wat is dat een staaltje heldenmoed..
Maar als je al die veelal met verborgen camera's opgenomen beelden bekijkt, en verneemt van de wereldwijde ongelofelijke wrede brutaliteit jegens wel honderden miljoenen dieren, zo niet elke dag,
dan kan dat opslag leiden tot een bewuste verandering. De ene mens wordt opslag een veganist, de andere probeert in elk geval geen vlees meer te eten, zoekt alternatieven voor vlees, maar is toch nog wat gewend aan bepaalde -helaas- van dieren afkomstige producten, zoals bijvoorbeeld eieren en kaas. (Misschien koop hij dan uitsluitend 'vrije uitloop' eieren, en betaalt daar graag meer voor, maar eerlijk is eerlijk, ook die dieren gaan mee in de massale brute slacht.)
Als je eenmaal in het dieractivisme bent terecht gekomen, en dit gebeurde bij mij - kan dat welhaast leiden tot een roeping om te delen in het laten zien van waartoe mensen in staat zijn, en dat niet om de mensen als geheel (als compleet mensdom) te veroordelen. Die vergissing wordt al snel gemaakt door het tonen van dierenleed onderhand te beschouwen als een vingerwijzing naar de vlees etende mens, en de industrie die dat vlees 'produceert' , een dieractivist is immers zélf een mens. Hij is er niet op uit om mensen in de dierindustrie te veroordelen, maar laat zonder misverstand de afschuwelijke diermartelingen zien die daar plaatsvinden. Sommige mensen voelen zich dan echter vooral geraakt door dieractivisten.
Al dat dierenleed vindt plaats achter de gesloten muren van de stallen en schuren, en de slachthuizen. Maar als je misschien wilt weten waar de bonen vandaan komen die je eet of de erwten en wortelen, waarom wil je dan niet ook weten waar het vlees vandaan komt dat je eet?
Je voelt al automatisch aan, dat dit niet klopt.
In sommige landen die de barbaarsheden nog minder zijn ontstegen, worden dieren openbaar omgebracht op allerlei brute manieren, in sommige culturen worden dieren levend verbrand bij wijze van rituelen uit het jaar nul. Soms lijken zulke beelden wel op openbare executies van moordenaars. Je gaat welhaast je afvragen, of al deze dieren ons mensen soms iets ernstigs hebben misdaan.
Dat we ons hele geweten en onze moraliteit en zelfs al ons erbarmen en medelijden wegwissen.
Een Aziatisch iemand plukte angora konijnen, die er zo leuk uitzien met hun vachtjes, bij vol bewustzijn met plukken de vacht van hun gevoelige huid, bij elke hap schreeuwde een dier het uit. Sommige reageerders laten weten dat ze het geluid niet konden verdragen, zo gruwelijk. De Aziaat evenwel lijkt op een robot, een metalen ijskoude machine, die hoort het schreeuwen der dieren al lang niet meer. Het kan hem kortweg geen ene moer schelen.
Wat is er van ons mensen eigenlijk geworden? Of is dit het eeuwige drama van de uit evolutie ontstane mens?
Soms meende je, dat evolutie een bepaalde richting op ging, de mens scheen als enige soort der dieren, want de mens is een dier en niets anders - te gaan beschikken over iets wat hijzelf geweten ging noemen, een besef van het onderscheid tussen goed en kwaad, een moreel geweten. Dat zou toch het werk van een God kunnen zijn?
Het moreel geweten schijnt de mens, in realiteit, echter in het geheel niet te bezwaren, er hoeft maar een gewetenloze machtsfanaat te komen, met de naam Hitler, en een heel volk is bereid om de meest ernstige misdaden te begaan jegens medemensen. Medemensen die voorheen in hun eigen straten goede burgers werden genoemd en waarmee men zaken deed.
Maar de mens is verandert... dat was de nieuwe heilsboodschap van een intellectueel en atheïst, Steven Pinker, hij maakte namelijk berekeningen, en die wezen uit dat mensen bepaalde zaken niet meer deden, met vraagteken, want ik betwijfel of bijvoorbeeld slavernij niet meer voorkomt. De werkelijkheid is echter geen wiskunde. Niemand heeft daadwerkelijk iets aan Heilsprofeten van de nieuwe tijd: Pinker meent dat de mens door middel van uitsluitend zijn Ratio, zijn kenniswereld, tot een béter mens is geworden.
Op tv was pas geleden een docu. (een van de zeer weinige die mij echt aansprak) van een milieuactivist. Men sprak met hem over wat voor "bezieling" de mens nu eigenlijk nodig had, en wat de mens -sowieso- drijft. Ergens op het slot maakte hij een aangrijpende opmerking, namelijk dat de mens een bepaalde vorm van spiritualiteit nodig heeft. Maar geen spiritualiteit die gaat over het "oproepen van geesten" (Noot mijnerzijds.) Maar een spiritualiteit die de aarde aangaat, de natuur, al het leven, het alles wat bestaat, een aard kosmische besef van het waarde van het geheel der dingen.
Met intellect kennis en kunde kom je er dus niet..
De mens heeft een ingrijpend wezens-veranderend besef nodig.
Volgens allerlei foute interpretaties van de evolutie zou er een recht van de sterkste bestaan, maar let wel, evolutie was een "doelloos" gebeuren, als je het strikt natuurlijk neemt, er speelde en speelt in de evolutie helemaal geen idee van recht en rechten. Alleen mensen verzinnen zaken als recht en rechten.
De natuur ontwikkelde zich zo dat bepaalde diersoorten overleefde door als sterkere (meest bruut) op te treden, zoals roofdieren, andere door zich het beste te kunnen aanpassen aan voorhanden zijnde omgevingen -laatste heeft al helemaal niks te maken met sterkte- of door vernuftig en slim te zijn. In dat vernuftig en slim zijn kwam de mens tevoorschijn.
Je vraagt je misschien af, waarom is de mens het meest dominante op aarde, zelfs de klauwen van roofdieren en de slagtanden of al het andere natuurlijke verweer tegen vijanden kunnen niet op tegen de mens. Omdat de mens dat heeft ontwikkeld wat bij dieren slechts matig mogelijk was: intellect, denken en begrijpen en handelen op grond van denken en begrijpen.
Wat kan een stier die maar wat zielig rondrent ergens op het slagveld in Spanje tegen de speren en lansen van een stierenvechter, die het dier doodsteken? Het is een "poeha" om niks, want de mens is zwaar bewapend, en het dier heeft niets meer dan zijn natuurlijke 'geschut'..
Wie dus nogmaals, in de natuur een systeem ziet dat wel van een schepper afkomstig moet zijn, die een mens schiep met een moreel geweten, en een kennis van "de boom van" goed en kwaad, moet zich gedwongen afvragen (anders ben je maar een kletser) waarom dat zo volslagen en volledig faalde en faalt? Want mensen zijn de meest gewetenloze wrede en brutale schepselen op het aardoppervlak. Die in verloop van niet al te lange tijd meer dreigen al het leven op aarde uit te roeien.
Hoog tijd dus, dat de jongere generaties de zogenaamde volwassenen een flinke halt gaan toeroepen.
Want de TOEKOMST IS VAN "HEN".....
Geen opmerkingen:
Een reactie posten