'Kiekje uit de 2de WO'

Dit blijft zo’n fascinerende foto. Personeelsuitje in 1944. Ik ben in Berlijn. Topographie des Terrors. De mensen op foto werken in Auschwitz...

https://twitter.com/LeoBlokhuis/status/1078615005346627584

  

'God is Niet Heilig'

Er is NIKS Heilig aan God, want God is een menselijk bedenksel..

En aan het denken van mensen is niks Heilig.

Wat we echter niet kennen, kunnen we ook niet Benoemen...

 

 

TOFFE politiekers..

😎😅😂😃Vuurwerk en Scheuren.....

 

 

 

Soms zijn die politiekers toch wel TOFFE lui, helemaal niet zo bekrompen, neem dit: op de autowegen met 130 mogen razen, en elk jaar weer flink erop los knallen...….. Goed voor het milieu.. of was dat sarcasme?

https://twitter.com/vanbergentheo/status/1078969249320890368

 

'Leave us alone'

Nog een poos ga ik door met de serie "plaatjes" , genomen uit aansprekende Twitters:

dierenliefde/dierenleed/en andere onzin of niet onzin.......

Ramasubramanian heeft een aansprekende, even zo éérlijke Twitter, ik ben die man bijzonder gaan waarderen. Geweld tegen dieren is niet om bij wég te kijken, het zijn eye-openers. Misschien wil je ook wel eens weten waar de bloemkool vandaan komt die je eet, waarom dan niet willen weten waar je koteletje vandaan komt, en je biefstukje. Zelfs het glaasje melk, waar 'ikzelf' nooit het drama van begreep, is daadwerkelijk een drama. Want net geboren kalveren worden, na de ellendige barensweeën van moederdieren, weg gehaald bij de moederdieren, in kleine hokjes opgesloten, en doorgaans na slechts een paar weken geslacht. Ze kennen geen moederliefde, en moederdieren mogen het geluk van hun jonge kalveren geen moment voelen. 

Mensen spelen met de natuur, ze manipuleren, veranderen het in een duistere mist, knoeien met cellen en genen, zorgen voor onnatuurlijk tot stand gekomen bevruchtingen, want het moederdier maakt alleen melk aan, als het in verwachting is. Daarna wordt zijn kalf "weggesmeten"...

Ramasubramanian Vegan Animal Rights Activist Ⓥ‏ @VeganRam 21 uur21 uur geleden

My milk is for my baby only not for you Human please leave us alone

https://twitter.com/VeganRam/status/1078662161667448833

'Heartbreaking Moment of Calf Begging For His Life'

Mensen die willen KIJKEN zien de realiteit, misschien is WEG kijken zoveel fijner, omdat het minder confronterend is. Dat is de algemene mentaliteit van mensen aangaande dieren en dierenleed.

Bekijk dit filmpje waarbij je ziet hoe het kalf wanhopig vecht om zijn bestaan, het is dusdanig aangrijpend als even zo afschuwelijk. want het confronteert jouw, als mens, met de realiteit.

 

Je hoeft niet te geloven in brutaliteit jegens dieren, je hoeft niet te geloven dat dieren bewust zijn, en net zoals elk mens doodsvrees ondergaan en diepe angst, geloven doe je in de kerk. Dit is de realiteit :

 



 

Verdere bron.
"Begging in front of the wrong person."
(Lees de tekst in deze bron.)
 

'Nummer 3700"

Dieren zijn enkel NUMMERS, dit dier is nummer 3700

 

 

'Vrees geen liefde, dan de dood. Dit is hun hele leven!

De immorele zuivelindustrie wil niet dat je weet dat mannelijke kalveren worden gehouden in kleine stallen, geslacht en verkocht als kalfsvlees na slechts een paar maanden oud.'

Linkje.

"1ste Kerstdag"

😉

 

"Until"...

Zwarte Water

Tegen de aanleunende zonsondergang, die zo vroeg komt in de winter...……

 

 

(filmpjes moet je zien in grootbeeld)

 

 

 

 

 

"Spookstad in Abchazië / Road to Akarmara"

Een ander mooi filmpje, wat bijna Apocalyptisch aandoet is deze onderstaande. De leegstaande verlaten gebouwen liggen in een mooi landschap, het doet spookachtig en tegelijk magisch aan :

"Akarmara - het voormalige mijnstadje in Abchazië. Na de ineenstorting van de Sovjet-Unie en de Abchazisch-Georgische oorlog was het bijna verlaten." :

 

"ICE SWIM | Feeling the power from the cold"

Soms kom je prachtige filmpjes tegen op YouTube, die mooi passen ook in deze Decembermaand.

Deze vrouw loopt in een ijskoud meer, omringt door een betoverend landschap:

 

 

 

"Wat zou jij willen weten van je dierbare overledene?" (Wees sceptisch)

"Luisteren in de stilte

Een tijd geleden kwam ik op het idee om een speciale hypnosesessie te maken. Eentje die je helpt om je gedachten stil te maken. Intens diep stil. Zó stil dat je de geluiden van de andere kant kunt gaan horen. Geluiden van die mystieke wereld waar je naartoe reist, zodra je deze fysieke wereld achter je gelaten hebt.

Het resultaat kan emotioneel zijn, maar geeft je veel voldoening. Je stelt jezelf in staat om met deze sessie te communiceren met een verloren dierbare. Iemand die overgegaan is naar de andere kant. Het kan je helpen om meer rust te krijgen. Om tóch nog even dat teken te krijgen, waar je zo naar verlangt.

Zo ver weg, toch zo dichtbij

Weten dat ze er nog zijn is belangrijk. Want ik geloof niet dat het helemaal over is als je het fysieke achter je gelaten hebt. Er is te veel overtuigend bewijs dat je bewustzijn voortleeft in die andere dimensie, die zo ongrijpbaar lijkt en tóch dichtbij is.

En het werkt. Je kunt leren grip te krijgen op het ongrijpbare. Dus neem daarom deze stap en ontdek dat je in staat bent om contact te krijgen met diegene die je zo mist!

Je kunt vragen stellen en antwoorden krijgen. Het zal je helpen om een stuk innerlijke rust te krijgen. Speciaal tijdens deze dagen kan dat een erg welkom geschenk zijn.

Normaal is deze sessie € 49,99, maar als speciaal kerst-aanbod krijg je 50% korting! Je bespaart dus 25 euro!

Download hier de sessie Contact met een overleden dierbare.

Doe het vandaag nog en vier deze Kerst met ál je geliefden, ook degenen die er fysiek niet meer zijn…"

Bron en complete tekst

(Je reactie moet eerst goedgekeurd worden.)     

@salver ,
'hoe kun je dat garanderen?

Deze advertentie is gewoonweg grote oplichterij, dat is toch over duidelijk.
Een cursus om in contact te komen met Gene Zijde, dat is zulk een flauwekul.

Ik bekijk bij slapeloze nachten vaker die onzin van Astro tv, onzin omdat deze mensen alleen maar oppervlakkige en algemene dingen zogeheten doorkrijgen. Gisteren hoorde ik Daniel van Astro tv bv. zeggen: “Klopt het dat u kinderen heeft”. De loutere kans in gissen, van een dergelijke vraag is mogelijk 80/90 procent slagen.
Deze mevrouw doet zich voor als een lieve prinses, een sprookjeself, de mensen geloven haar omdat ze uitsluitend zegt wat mensen graag willen horen. Het is allemaal psychologie.

Waarom vragen die mensen trouwens, “Klopt dat” vraag ik me telkens af, ze weten het toch omdat ze het zó door krijgen?

Ik had in mijn jeugdjaren ervaringen met uittredingen. Ik weet om die reden dat er geen cursussen mogelijk zijn voor zulk soort ervaringen, ze treden volledig spontaan op. Zelfs op het moment ik meende dat ik het hele proces begreep en het altijd weer kon opwekken, is het gestopt en nooit meer voorgevallen. En nog ben ik niet 100 procent zeker ervan of zulke ervaringen daadwerkelijk gebeuren, of dat het trucs zijn van hersenen. Eerlijk gezegd geloof ik laatste ook niet.
Maar ik ben nooit opgehouden om kritisch en sceptisch te zijn. Voor zover maar.'

Bovenstaande heb ik als reactie gepost. Geen idee of het wordt geplaatst.
Noot: Is NIET geplaatst...

Mensen zouden toch af en toe wat lessen moeten nemen bij degenen waar ik nietmaals zo kapot van ben, namelijk de skeptici, wie nietmaals doorschouwd hoe mensen werken, zoals die op Astro tv, zijn weinig getraind in hun geest. Het is heel makkelijk opsombaar:

- Deze "sprookjesverkopers" zoals Danielle Nijhuis zegt úitsluitend datgene wat jij graag wilt horen, omdat je het graag hoort wil je het ook beamen. (Je bent een verlicht persoon of zoiets..)
Stel nu, iemand zou jouw zogenaamd voorspellen dat je binnenkort een ernstige aandoening zult krijgen, zou je dan niet eerder kwaad de telefoon op uit zetten?
- Ze zeggen úitsluitend oppervlakkige dingen, met een zeer hoog RAAD percentage, zoals: "Is je oma of opa dood", of "Heb je kinderen", op het moment je dat beaamt spelen ze daar op in.
- Ze spelen úitsluitend in op de INFORMATIE van JOUW, maar je hebt het zelf niet door, want zo is de mens nu eenmaal - hij wil je graag tegemoet komen, ze geven alle benodigde informatie die hun de gelegenheid geeft daarop te gaan zinspelen.
- De toekomst is (namelijk) een leuk gegeven voor Astro tv :
NIEMAND kent de toekomst. men kan die dus om het even hoe invullen..

Dat zijn reeds enkele makkelijk invulbare basisgegevens, mocht je ooit willen solliciteren..
De rest verhalen ze er zelf wel bij, over je jeugdjaren en toen je sprak met je overleden opa, en je contacten met Gene Zijde.

De grootste gave van al die mensen, is de gave van het strakke LIEGEN, wie zo góed kan liegen, verdient een speciale prijs...…

"Als de KERSTMAN komt"

De wet van oorzaak en gevolg / & hoe het je leven beïnvloedt

"De universele wet van oorzaak en gevolg betekent, in principe, dat iedere actie een gelijke en tegenovergestelde reactie heeft. Dit wordt vaak gezien als het concept van Karma: wie goed doet, goed ontmoet, maar wie de bal kaatst kan hem terugverwachten. Deze notie gaat echter nog veel dieper dan dat. Als je echt begrijpt hoe dit werkt, kan het een significant effect hebben op elke beslissing die je in je leven zult maken en op waar deze beslissingen je toe leiden.

Wie de bal kaatst…

De wet van oorzaak en gevolg beweert dat elke oorzaak een effect heeft en dat elk effect weer de oorzaak is van iets anders. Dit suggereert dat het universum constant in beweging is en bestaat uit een continue voortschrijding van een reeks gebeurtenissen. Het betekent ook dat niets in het leven ‘gewoon gebeurt’, maar dat alles een reden heeft, zelfs al is die reden lastig te onderscheiden of te begrijpen – met name wanneer we het moeilijker hebben."

Bron en Complete Tekst

Deze opvatting van -Nieuwetijdskind- is kenmerkende voor het typische 'magische denken' van veel mensen, dat oorzaak en gevolg ten grondslag ligt aan een REDEN, is niet iets wat ik geloof.
Weliswaar kunnen er toevalligheden zijn - hetgeen een opvallende term tevens is, want iets zou je 'toe vallen' , waar ook een bepaalt magisch idee achter schuil gaat - maar in hoeverre daar een of andere betekenis of hogere rede achter schuil gaat, ligt deels aan de situatie zelf. Elk mens heeft bijvoorbeeld ontmoetingen waar hij zegt: Dat is ook toevallig, dat ik deze persoon nou net hier tegenkom, of dat dit of dat gebeurt : ik dacht aan iemand en even later belt deze iemand mij op na al wat jaren, et cetera.

Ten tweede is het feitelijk ónwaar, dat die de balt kaatst hem altijd terug kan verwachten, dit zou namelijk moeten betekenen dat er een RECHTVAARDIGHEID bestaat, maar deze rechtvaardigheid is ver te zoeken in de realiteit. Hoeveel kwaad berokkenen mensen in de wereld, en komen daar gewoonweg mee weg?

De wet oorzaak en gevolg is desalniettemin waar, omdat het een biologisch natuurlijk gegeven is, als je een plat steentje over het water werpt kaatst het enkele malen op van het water, dat is een oorzaak-gevolg principe van de natuur.
Maar op vele andere gebieden hebben oorzaken geen (althans) rechtvaardige gevolgen, ze hebben weliswaar áltijd gevolgen, omdat oorzaken nu eenmaal gevolgen hebben, maar het is zeer vaak de vraag welke ethische waarde zulke gevolgen hebben. Nee, de wereld is altijd minder fijn dan hoe mensen die geloven in magische rituelen in de natuur zelf het voorstellen.

De natuur kent namelijk geen "magische rituelen" in het oorzaak gevolg principe.
Wanneer je een weg opstapt en niet ziet dat er met grote snelheid een wagen op die weg op je af raast, dan vindt er een oorzaak/gevolg principe plaats. Maar naderhand gaan mensen zich dan eigenlijk vreemde dingen afvragen, zoals: Waarom gebeurde dit uitgerekend hem of haar?

In een Dr. Phill show waar iemand lang na rouwde om de dood van iemand, onderbrak Phill haar en wees vragend naar het publiek: Was het beter als dat men 'hem' gebeurde of met 'haar', waarom met 'mij'? De tv Phill staat erom bekend dat hij soms met wat ruwe hand op feiten wijst. Niet dat hij in alles gelijk heeft (ik doe niet aan idolen). Het bestaan, jouw en mijn leven kun je ook een oorzaak noemen, of een gevolg, want het is eigenlijk beide, je kunt ook zeggen, alles is een gevolg van een gevolg van een gevolg.. en dat wil vanuit de natuur zeggen, dat het gevolg is, dat je eenmaal dood gaat. Het tijdstip van iemands dood kun je dan weer magisch gaan berekenen, mensen doen echt de malste dingen // maar nuchter gezien is hier eenvoudig sprake van oorzaak gevolg.

Ik leef, dus ga ik dood.
Ik kan jouw met stenen bekogelen en wegrennen, het heeft geen enkel direct gevolg voor mij.
Om die reden bedenken mensen maar straffen in een -eventueel-  hiernamaals, God straft, niet nu dan later, iemand wacht de hel, mensen houden van rechtvaardigheidsbeginsels. Maar rechtvaardigheid is "de natuur" doorgaans niet gegeven. De natuur doet niet aan rechtvaardigheid.

Daarom is de wet oorzaak en gevolg een natuurlijk en kosmisch gegeven, de rest is allemaal magisch denken van mensen. Wanneer over een tijd een reuze komeet op de aarde komt afrazen, wiens inslag men kan berekenen, en die zou het einde inluiden van het leven op aarde, zou 80 procent van het mensdom daar een of andere wraakactie van hun goden achter zien, de goden houden het voor gezien met 'de mens'. Elke kosmoloog weet dat dit nooit is uit te sluiten, de aarde krijgt geen speciale bescherming, in de kosmos vinden botsingen constant plaats.

Dit lijkt misschien een te platte visie op de realiteit, en ik geef toe dat ik me daar zelf niet helemaal in vind. Maar als je gelooft dat Karma een realiteit is, oorzaak en gevolg een hogere bedoeling heeft, hoe verklaar je dan zoveel onrechtvaardigheid en wereldwijd leed, heeft dat allemaal een oorzaak in "karma" - dat zou werkelijk pure nonsens zijn....

Dreams and Visions of the Dying | Dr. Christopher Kerr

Een interessante TED, die ik op het blog plaats.

(Dr. Christopher Kerr speaks at a 2015 TEDx event Buffalo, New York. Dr. Christopher W. Kerr is the Chief Medical Officer at The Center for Hospice and Palliative Care, where he has worked since 1999. His background in research has evolved from bench science towards the human experience of illness as witnessed from the bedside, specifically patients’ dreams and visions at the end of life. Although medically ignored, these near universal experiences often provide comfort and meaning as well as insight into the life led and the death anticipated.)

In de tijd dat mensen zoals Gerald Woerlee ((Hier een stuk te lezen door Titus Rivas) of Dick Swaab minachtend doen over menselijke ervaringen nabij de dood of tijdens een bijna dood (ervaring) omdat het volgens hen allemaal dusdanig irrelevant is voor de wetenschap en de ratio, beklemtoont de spreker in TED juist het belang voor mensen zelf, van deze ervaringen.
Terwijl mensen zoals Woerlee het liefste meteen in het ziekenbed van iemand naar voren springen, om te verduidelijken dat men maar wat aan het ijlen was, en de diepgaande ervaring van iemand slechts een fabeltje is van een brein, is dat niet iets waar de 'patiënt' ook maar wat aan heeft. De ervaringen van mensen die stervende zijn of een bijna dood ervaring hadden hebben voor deze mensen een fundamentele betekenis, ze begeleiden de mens letterlijk naar de dood. Het zijn de meest aangrijpende ervaringen, gecombineerd met meest dierbare herinneringen, en dromen met betekenis, die mensen loskoppelen van angst en vrees, en die hen de dood tegemoet laat gaan in diepe vrede.

 

Gepubliceerd op 2 dec. 2015
-ook in te stellen in zuiver Nederlandse vertaling-
 

"Question"

Telkens weer van die mooie samengevatte plaatjes, via Twitter, over het onderwerp, dat mij blijvende ter harte gaat, het dierenleed.
De consequentie van dierenleed is, dat je stopt met het eten van vleesproducten. Je kunt starten met bewuster om te gaan met dierlijke producten, ervan af te zien en meer naar alternatieven te zoeken.
(Zonder dat je meteen een té fanatieke veganist wordt, maar veganisme is uiteindelijk wel de enige oplossing.)

Ik heb er in mijn vroeger leven nooit zo bij stilgestaan, als 'aangeboren' vlees eter, (want "iedereen" eet vlees) : Het dierenleed van de vleesindustrie is ónvoorstelbaar, niet helemaal vreemd dat de meeste mensen ervan Wegkijken. Ik wil er in elk geval niet van Wegkijken, het is REALITEIT.
Ook realiteit in Nederland, neem slechts de vele stalbranden dit jaar in Nederland.
Maar voor alles gaat het om de ethische kwestie en niets anders...…..

Hoe beschouw JIJ een dier?
Als een 'verstandloos' (geen rede) dier, dat niet kan praten .. ook al weten mensen nauwelijks hoeveel dieren naar elkaar gebaren op hun geheel eigen manier...

Dieren hebben net als mensen een zenuwstelsel en daardoor lijden zij net als mensen. Het is zelfs Hartverscheurend.. Ze hebben een bepaalde natuurlijke intelligentie, die hun door het bestaan navigeert.

Daarom is het rechtvaardig en goed dat er dierorganisaties zijn, die soms de meest gruwelijke beelden vastleggen van door mensen aangedaan dierenleed, waarom mensen dusdanig gewetenloos zijn ondanks zij WEL REDE hebben, dat mag je zien als de vraag Der Tijden. Enerzijds heeft de mens grootste hoogtes bereikt op gebied van bouwkunst architectuur kunst muziek, wetenschap en kennis en technologie, anderzijds is de mens nauwelijks uit zijn eigen barbarisme gekropen..

"I'm Sure" .....

"I 'm sure" 

 

 

Plaatje...

Conformisme en gehoorzaamheid

"Hoe komt het toch dat we aan autoriteiten bij voorkeur gehoorzamen, ook al kramen ze dag na dag nonsens uit? Hoe komt het dat soldaten in oorlog, ook al willen ze dit niet, op afschuwelijke wijze mensen kunnen afslachten? Hoe kan het dat een moeder die op de hoogte is van seksueel misbruik van haar kind door haar partner, daarin meegaat en dit zelfs goedpraat? Hoe komt het dat mensen niets doen als iemand verdrinkt? Waarom voegen we ons naar de groep of de grootste bek, zelfs tot op het depressieve af?

Dit zijn zomaar enkele vragen die je jezelf kunt stellen. In de kern gaan ze alle terug op het begrip gehoorzaamheid, ofwel, ruimer gezien, conformisme. Waarom handelen mensen niet autonoom maar conformeren ze zich aan anderen? aan mensen met macht? aan de groep?

Gehoorzaam zijn, je conformeren, kun je definiëren als: stelselmatig bewust of onbewust je gedrag en ideeën richten naar (verondersteld) gedrag en opvattingen van een ander of anderen, of instituties of groepen waarin anderen verenigd zijn, en wel op zodanige wijze dat je als resultaat in je eigen gedrag, opvattingen en zelfbeeld positief danwel niet negatief bevestigd voelt.

De reden dat mensen gehoorzamen en zich conformeren is simpelweg dat in conformisme in vergelijking met zelfstandig, autonoom opereren voor de meeste mensen enerzijds meer veiligheid en warmte verscholen zit terwijl anderzijds het risico om af te gaan, om te verliezen, relatief kleiner is. Je hoort immers bij degenen die de 'macht' hebben.

Tevens geldt dat mochten we eens, in bepaalde situaties, interne remmingen of gewetensbezwaren kennen, we die met een geruster hart opzij kunnen zetten wanneer we merken dat anderen - de groep of de door de groep aangestelden, de autoriteiten, die het immers kunnen weten - er blijkbaar anders over denken en géén last van hun geweten hebben.

*Daarbij komt dat over het algemeen in onze opvoeding onze ouders gehoorzamen, erbij horen en je conformeren aan de groep en autoriteiten, zowel expliciet als impliciet als positieve waarden meegeven.

Het trotseren van de mening van anderen die in jouw beleving machtiger zijn dan jij (ze zijn met meer, hebben een grotere mond, een hogere status of simpelweg meer macht) is ook een angstaanjagende ervaring want dat trotseren zet je wel duidelijk apart van anderen, wat ingaat tegen onze misschien wel onbewuste, diepe wens bij de groep te willen horen."

Lees Bron en het hele stuk Hier.

Dit stuk spreekt me aan tot in de kleine teen*

 

'Een vraag over homoseksualiteit'

Jiddu Krishnamurti gaat in op de vraag, over homoseksualiteit. Maar doorgaans is de visie van Krishnamurti volstrekt afbuigend, de vraag naar een seksuele voorkeur gaat over de vraag naar seks met of zonder voorkeur, maar uiteindelijk betreft de vraag de menselijke begeerte.

Begeerte is datgene wat het hele menselijk bestaan aandrijft, de begeerte naar seks is dezelfde begeerte naar macht/positie, geld, weelde, het hebben van een economische positie, wildgroei in alle opzichten (dat wil zeggen totale uitbuiting van de aarde) : Het grondprobleem is dan opeens niet meer seks, laat staan een seksuele voorkeur.

De vraag slaat om in de vraag, waarom heeft de mens begeertes? Eten en drinken kan een begeerte zijn, het bezit van een huis is een begeerte, afgunst komt voort uit begeerte, hebzucht is begeerte, een positie veroveren is een begeerte, datgene wat de mens is en datgene wat hij wil worden wordt aangedreven door begeerte.

Misschien is het de meest ego gerichte houding in het bestaan, want 'jouw geluk' gaat ten koste van iemands anders geluk, die kans is in elk geval daar, de belangen van de ene gaan ten koste van de belangen van de ander, jouw luxe huis kan het uitzicht volledig blokkeren van een huis dat eens een mooie uitkijk had over een stuk land.

Wat heeft dit nog te maken met seks? Schijnbaar niets en toch alles. Seks is vervulling van begeerte, de drang naar een kortstondige extase, is gelijk het streven naar 'elk soort tijdelijk hoogtepunt' van een mens (valt me hierbij spontaan in.) Stel je bent een groot huis aan het bouwen, als het eenmaal klaar is, is dat de soort van tijdelijk hoogtepunt in je verlangen. Maar na het hoogtepunt slaat met grote waarschijnlijkheid de onrust en het verlangen weer toe. Dat is de aandrijfkracht van begeerte..

De complete economie draait op begeerte, niet op NOODZAAK , een constant meer willen hebben van alles wat er is, is minder een noodzaak dan een onderliggende niet te stoppen begeerte, de economie moet altijd groeien als je de eindeloos afgezaagde praatjes hoort van politiekers. Aan deze groei ligt wezenlijk begeerte ten grondslag.

Dus het probleem is begeerte, het gaat niet meer over een seksuele voorkeur, waar iedereen zich zo ongelofelijk gigantisch druk om maakt. Kan een mens ooit stoppen met begeren is de slotvraag. Met de drang van het willen bevredigen van eindeloze (ego gerichte) behoeftes, het bevredigen van "tijdelijke hoogtepunten", (want uitbreiding wacht weer) , het punt van begeerte is immers dat begeerte nooit stopt. Wanneer de tijdelijke voldoening voorbij is wacht nieuwe begeerte..

Eigenlijk geldt er een korte 'sorry' , want uw vraag over of iemand een seksuele voorkeur mag hebben, is opeens overbodig gemaakt...…

Waarom?

Waarom zou je zo moeten omgaan,

met DIEREN ?

 

 

De mens leeft in een Ethisch universum

Een verder stukje van 'Wider Útsjoch :

"De mens is schijnbaar zo gecomponeerd dat hij steeds duidelijke keuzes móet maken: zijn verstand, zijn gebeente, zijn wezen is ontworpen om óf het een óf het ander te doen. Het bestaan van de mens is een jarenlange reis door ruimte en tijd waarin hij steeds, bij elke tweesprong, een keuze moet maken die goed of kwaad is. Alles wat een mens doet heeft gevolgen voor het welzijn en geluk van andere mensen. We zijn op aarde met elkaar verbonden door middel van simpele, causale wetten: wat ik doe heeft op een of andere manier gevolgen voor de wereld waarin ik leef en voor de mensen met wie ik deze aarde deel. De wereld is zo ontworpen dat een mens zich niet kan onttrekken aan deze ethische dimensie van het bestaan. Wij zijn gebouwd als een toestel dat kiezen móet; ons verstand is zo geordend dat het ’t gebeente de juiste keuzes kan voorhouden. Ons verstand is niet geschikt om de werkelijkheid te doorgronden, maar het is zeer geschikt om aan onszelf de betekenis en zin van onze keuzes voor te houden.

De werkelijkheid is niets dan een religieus bouwwerk, een ethische ruimte, waarin de mens goed en kwaad móet doen. Dáár is hij ontegenzeggelijk voor gemaakt.

_ 

We bewonen een ethisch-religieuze werkelijkheid. We zijn op aarde om goed of kwaad te doen. We zijn gemaakt -ten voeten uit, van gebeente tot vlees- om te handelen in tijd en ruimte. Niemand kan zijn handelingen wissen, niemand kan zijn daden, zoals hij ze geopenbaard heeft in tijd en ruimte, ongedaan maken. Andere mensen dragen de wonden van wat jij misdaan hebt of zij dragen de last van de handelingen die jij achterwege liet. De mensheid is een weefsel waarin alle handelingen, goed en kwaad, betrekking hebben op elkaar.

Is het leven zinloos, is religie betekenisloos? Nee, integendeel: we leven in een ethisch-religieuze werkelijkheid (en niet in een mechanisch-natuurlijke werkelijkheid!). Mensen zijn door en door ethische instrumenten, het gebeente is een toestel van goed óf kwaad handelen: een andere optie hebben gebeenten niet. Geen handeling is zonder zin of betekenis; geen handeling is doelloos of verspild. Elke handeling heeft 'waarde'.

Deze ethische lezing stemt overeen met het ontwerp van de werkelijkheid."   

Bron en complete tekst

Inderdaad een stukje waar je 'geen speld' tussen krijgt. De menselijke hersenen zijn gelijk gemaakt zoals het ontwerp voor het lichaam, aangezien je lichaam niet tegelijk links en rechts af kan lopen, zo hebben de hersenen een logisch ontwerp nodig, om iets onvangbaars als de werkelijkheid te beschrijven. (Men kan geen tegenstrijdige en tegendraadse denkbeelden aan elkaar knopen.)
Ten andere is de mens een 'ethisch ontwerp', dat te bevatten is moeilijker, waarom moet de mens bijvoorbeeld "goed én kwaad doen"? Dat botst een beetje tegen je gevoel, wie meent dat hij kwaad "moet" doen?

Het hele bestaan is echter een verstrengeling van zowel oorzaken en gevolgen als van belangen. Elk mens leeft ongeacht hoe hij handelt, in een ethisch universum, want de mens wordt op beide beoordeelt, er is de constante roep om het geweten, zelfs het afkeuren van dingen die je ethisch amoreel vindt, is het resultaat van het feit, dat je een ethisch wezen bent.
We beoordelen continue wat we waarnemen // en anderen beoordelen ons.

Is dit een vingerwijzing op het bestaan van God? 

'Dit gebeurt NIET in Nederland'

"Een medewerker van Animal Rights werkte in het voorjaar undercover in het hart van de varkensindustrie van Gelderland en Noord-Brabant. Op de undercoverbeelden is te zien hoe zieke en gewonde biggen aan hun lot worden overgelaten, of het uitkrijsen bij injecties en bij het onverdoofd afsnijden van hun staartjes. Volgens campagneleider Erwin Vermeulen is het de gangbare praktijk in de varkensfokkerij: “ De biggen en hun moeders leven boven hun eigen uitwerpselen op een betonnen roostervloer in kale, vaak vieze hokken. Het is een ellendig en dieronterend bestaan.”

De undercovermedewerker solliciteerde zonder enige werkervaring voor een baan in de varkensfokkerij. Hij kon direct aan de slag bij varkensfokkerijen in Lunteren en Nuenen. Daar moest hij in de kraamstal biggen oormerken, staarten couperen, antibiotica en vaccinaties geven en de tanden van pasgeboren biggetjes slijpen. Hij zag hoe medewerkers de biggen ruw behandelden en hardhandig teruggooiden op de betonnen vloer.

Vermeulen: “Het couperen van de staart en het slijpen van de tanden zijn standaard praktijken die als routine bij de wet verboden zijn. De biggen gillen bij deze pijnlijke handelingen terwijl de moedervarkens, gevangen tussen de stalen stangen, machteloos toekijken.”

Ontveld biggetje

Undercovermedewerker ‘Tom’ werd diep geraakt door een ontveld biggetje wat de volgende dag nog met dezelfde verwonding rond strompelde. “Hartverscheurend waren de momenten dat moedervarkens uit alle macht uit de kraamkooi wilden breken om hun afgepakte biggen terug te krijgen. Maar misschien nog wel vreselijker vond ik de moedervarkens die apathisch in hun kraamkooi naast hun (doodgeboren) biggen lagen.”

Bron en hele tekst (en afschuwelijke beelden)

Nee ,, dit gebeurt niet in Nederland...

Plaatje..

Ramasubramanian Vegan Animal Rights Activist Ⓥ‏ @VeganRam          

A child holds on to a few precious moments before his friend get sent to have her throat slashed open for human greed. The cow tried to comfort him. It only makes saying GOODBYE even harder pic.twitter.com/QjVCMWb7ZD
 

Plaatje..

Jaren '70

Het gevoel van de jaren zeventig hebben voor veel mensen een soortgelijke betekenis als de voorlopers ervan, de twee destructieve wereldoorlogen, maar dan in de omgekeerde zin. De jaren zeventig stralen zulk een ópbouw uit, positivisme onder mensen, en waar hoor je dat beter dan in de typische jaren zeventig muziek.

Ik ben een 'gehard mens', met gehard bedoel ik niet gevoelloos, de jaren zeventig, en geboren in 1958, hebben een flinke vorm gehad op mijn leven, maar ook heel de struggle in leven, de bestaansstrijd hebben je gehard. Gehard klinkt negatief, maar ik voel me vooral ook gevormd in gevoeligheid. De mensen van deze generatie ("My Generation" van The Who) kwamen voort uit twee wereldoorlogen vol van vernietiging, na de wedergeboorte, de nieuwe vorm van beschaving, er was hoop en verwachting. En met al die hoop en verwachting is men aanbeland in het jaar 2018 gaande 2019 : Zelfs het boek van Steven Pinker The better angels of out nature kan het negativisme wat deze totale moderne tijd beheerst niet geloofwaardig maken.

De jaren zeventig bloeide in hoop, al was er elders in de wereld een hoop ellende, zoals de Vietnamoorlog  (van november 1955 tot april 1975) , maar niet in de westerse wereld, opvallend was de vrolijkheid en het positivisme van die tijd, mensen hadden geen boeken nodig over (schijn) 'hoop' zoals van Steven Pinker, de hele tijd stond in het teken van hoop. Mensen wilde een andere wereld, waar men vrij was, kon doen wat men wilde, zonder tirannie en machtswellust, en dat ontaarde in de kenmerkende leuke jaren '70 muziek. Lange haren en 'onaangepaste' kleren, om te schoppen juist tegen de "deftigheid" van het elitarisme, alles kon , er werd niet gesproken over de schadelijkheid van drugs en roken en ook niet over de milieu'oorlog'.

Deze tijd lijkt weer helemaal gekeerd, de 'huichelachtige deftigheid' is weer terug, de macht, het willen kneden van de massa der mensen, de verwaandheid, de eigengemachtigde grootsheid, de ego/tik van menigeen. Vroeger herinner ik de zo open en hartelijke buurt waar ik woonde, iedereen kende iedereen, men ging bij elkaar op bezoek, heden strijden de buren met elkaar over 'kadastrale grenzen' omheiningen en privacy 'van elkaar' : Grenzen (omheiningen) geven de graad van intolerantie aan onder mensen.
De huidige tijd is simpelweg voor veel mensen 'niet meer leuk'. We worden dan ook gebombardeerd met enorm veel negatief nieuws, zelfmoorden op de treinrails, wat elk jaar weer flink mis is, wat is er met mensen aan de hand? In de tijd dat het leven nog nooit zo verlengd was als heden, willen mensen juist eruit. (Wie wil er eigenlijk 100 worden?)

Natuurlijk speelt het uitsluitend negatieve nieuws een grote rol in het gevoel van hoe de wereld eruit ziet. Maar mensen geloven het niet meer, wat komen al die honderden miljoenen mensen, emigranten en vluchtelingen toch in vredesnaam allemaal doen in het westen? De wereld lijkt wel helemaal aan flarden. Je hoort van professoren die de aarde nagenoeg al opgeven, ze spreken van het einde der wereld als men zo doorgaat met letterlijk de wereld "op" te consumeren, Stephen Hawking ziet alleen nog hoop in het verlaten van de aarde (hetgeen volslagen onzinnig is) , en wat doe je aan overbevolking, moet je dan als eerste het voorbeeld geven door jezelf te 'ontruimen'?
Men kan het natuurlijk ook heel anders zien, deze tijd als de grootste uitdaging der tijden.
En uitdagingen ga je aan.

Maar wie bezwaarde dat toen er de leuke hitjes ontstonden zoals van Tee Set / Ma Belle Amie.
Of het Middle of the Road / Soley Soley. En rock en blues zijn intrede deden. Zowel als opstand en protest tegen de gevestigde orde, die reeds de wereld tweemaal om zeep had geholpen // als om Nieuwe tijd in te luiden, de wereld zou een heel andere wereld worden.

Maar na het passeren van het 2000 tal is het tij flink gekeerd. Misschien zeiden ze echter destijds al, waar gaat het heen met de jeugd, en wat een 'kolere herrie' ze allemaal produceren. Nee, we leven heden dan ook in de GEZONDHEIDS FREAK maatschappij. Aan roken wordt véél verdient, zogenaamd om rookschade te bestrijden. Drugs worden wereldwijd bestreden, zonder dat iemand zich afvraagt hoeveel drugs de farmaceutische industrie voorschrijft. Want laatste is legaal.
Mensen zijn weer helemaal aangepast, gedragen zich als een brave kudde, de opstandigheid is weg, de 'politieke correctheid' overheerst, men laat zich op alle terreinen inpalmen.

Na de 2de wereldoorlog werden de kapotte steden en gronden weer opgebouwd, daarna ontstond de waan van de "groei-economie" .. uitmondend in uiteindelijk het waanidee dat men de aarde onuitputtelijk kan beroven van al zijn natuurlijke en biologische rijkdommen. De eenmaal ingeslagen wegen der mensen worden de alles vertrappende verwoestende wegen die de resten hoop wegnemen. Tenzij het tij keert. En dit dringt langzaam door. Het gaat niet meer om alleen het behoeden van één énkele diersoort voor uitroeiing door de mens. De wereld als totaal is in gevaar.

Wanneer hoop vervaagt leidt dat echter zelden tot iets positiefs. Elke generatie moet de strijd aangaan, ook tegen elke 'nieuwe gevestigde orde', tegen hardleerse verloederde zakkenvullerij politiek. Misschien weer eens tijd, om de zakken van je broek kapot te scheuren, als teken van 'protest tegen de bestaande ARROGANTIE'...…………
 

De mens is een uitzondering op alle soorten..

De mens is een uitzondering op alle overige soorten, door zijn mens-zijn, dat is de kortste bewoording van een gegeven. Maar ik heb het niet over intellectuele vermogens technologie kennis en wetenschap.

De mens is 'bovenal' de énige in zijn soort, die georganiseerd moorden pleegt op grote schaal. De mens is de enige soort die zowel georganiseerde oorlogen kan voeren, nog nooit hebben diersoorten elkaar collectief bevochten. Maar hij is als enige soort ook een georganiseerde massamoordenaar van dieren. Dieren zijn nooit in staat geweest om georganiseerd te moorden.

 

Dit plaatje -vandaag op twitter- Wat is het punt? Al tig jaren worden miljoenen mensen wereldwijd wijsgemaakt dat alleen een groeiende economie ertoe doet, misschien is dat wel het meest foute en belachelijke grondidee van 'economie'. In het groeiende economie-idee van de hedendaagse politici gaat het niet over klassen, over de afgronddiepe en diepste ongelijkheden in inkomens onder mensen, over de miljarden en miljarden geldverkwanselingen, over de top 5/10 allerrijkste der aarde, over diepste oneerlijkheid. Megabedrijven die geen belasting hoeven te betalen, de kleine en midden-inkomen mensen die wél belasting moeten betalen. Het foute grondidee van de economie kan zelfs een 'kind' snappen, er is genoeg voor alles en iedereen, waarom heeft alles en iedereen dan niet genoeg?

Omdat alle inkomens en goederen in de wereld vanaf de grond diepst oneerlijk worden verdeeld. Wanneer er echter genoeg is voor iedereen, dan heeft GROEI enkel nog een minderwaarde betekenis.
Maar daar heeft de boevenbende, genaamd de elitaire bovenklasse geen boodschap aan.

In het waanzinnige idee van blijvende economische groei gaat men -en dat heeft ook weinig denkvermogen nodig- de aarde grootschalig te lijf. De dierindustrie moet uiteraard meegaan in het "groei-idee" , daardoor gaat het heden niet meer om dierenwelzijn, ook niet in Nederland, over humane leefomstandigheden van dieren, dieren worden een onderdeel van de "fabrieksinstelling" die óverproductie heet, dieren worden dingen, zoals alle andere dingen die over de lopende band gaan. Dieren onder brengen onder leefbare en humane diervriendelijke omstandigheden, is ónmogelijk in het hedendaagse "groei" denken, het kleinschalig en vriendelijk houden van dieren - zoals dat ooit wel mogelijk was op boerderijen.

Nee, het gaat niet over romantische fantasieën, het plaatje hierboven laat de realiteit zien van "wegkijkende mensen". En natuurlijk van wegkijkende politici en wegkijkende journalistiek, over dierenleed heeft niemand het - terwijl grootschalig dierenleed de meest weerzinwekkende misdaad is ná de tweede wereldoorlog, de complete genocide jegens dieren.

De mens benoemen als een ethisch/moreel 'dier', heeft twee uitwerkingen, door het intellect kan de mens zowel zijn moreel geweten meer dan dieren zouden kunnen, laten meespelen, maar hij heeft ook het intellectueel vermogen om georganiseerd collectief dierenleed toe te staan en uit te voeren. (In hetzelfde waanidee van economische groei, want véél dieren bevordert de economische groei.)
Ook de stal moet groeien, tot -meer etage- compleet inhumane omstandigheden voor talloze bij elkaar gepropte dieren waarvan er elke dag miljoenen liggen te creperen en doodgaan.

De geblinddoekte samenleving en wegkijkende politici hebben het uitsluitend over menselijke belangen, .. de compleet ongezonde Mac Donalds van de megaburgers, hebben per slot ook zoveel medewerkers - maar vertekenen volledig deze beelden van zogeheten menselijke belangen.

Hoeveel wetenschappers die de aarde aangaan, moeten nog waarschuwen, dat de mens álles óp consumeert … de mens consumeert alles op, tot er niets meer is. En in welk belang is dat voor al uw komende generaties?
Het is daarom een vertekend belang, want groeiende economie is niet langer het toverwoord, maar het alles verpestend woord dat uw wereld helemaal kapot maakt. Toch lullen uw politici nooit over iets anders dan enkel over verdere groei. (Hoe hard kijken ze daarbij in hun eigen zakken, by the way.) De wereld natuur en dieren, de hele globale realiteit, is niet enkel "UW" belang.

De mens waant zich in de bijzondere positie, dat hij meent de globale wereld steeds verder te kunnen verstoren, zonder daar zelf ooit het slachtoffer van te worden / plus zijn nakomende generaties. De wereld is echter de énige bódem van ons bestaan...………….

Eminent bioloog : de mens roeit al het leven uit

"Eminent bioloog waarschuwt nog één keer: de mens roeit al het leven uit

Een vermaarde bioloog trekt aan de alarmbel over iets dat we eigenlijk allemaal al wisten: dieren sterven in rampzalig tempo uit. Belangrijkste oorzaak is de menselijke overbevolking.

Niet eerder was de boodschap zo indringend. Er is wereldwijd een 'biologische uitroeiing' gaande die alleen maar is te vergelijken met de grootste uitsterfgolven uit de prehistorie. Er sterven weliswaar nog niet veel soorten uit, intussen krimpen de dierpopulaties en -leefgebieden in zo'n angstaanjagend tempo dat de wereldramp in feite al in volle gang is.

Dat schrijft de 85-jarige bioloog Paul Ehrlich samen met twee andere eminente conservatiebiologen in een vlammend artikel in vakblad Proceedings of the National Academy of Sciences. Wat zich voltrekt is niet minder dan een 'angstaanjagende aanslag op de fundamenten van de menselijke beschaving', aangejaagd door 'de fictie dat er op een eindige planeet oneindige groei kan plaatsvinden,' noteert Ehrlich, wiens boek The Population Bomb (1968) nog inspiratie was voor de Club van Rome.

… Anderen, onder wie de vooraanstaande zee-ecoloog en oud-WNF-wetenschapper Tundi Agardy wijzen erop dat het in feite nog te vroeg is om een massa-extinctie uit te roepen. Maar Reumer en Jansen zijn het met Ehrlich eens. 'Omdat de beer en de leeuw niet zijn uitgestorven, denk je: het gaat wel goed', zegt Reumer. 'Maar ooit leefden er leeuwen in heel Europa, Afrika en grote delen van Azië. En met haast álle soorten is het zo.'

Grote boosdoener is de overbevolking, vindt ook hij: 'Het is misschien een taboeonderwerp, maar we zijn gewoon met teveel. De overbevolking moet worden teruggedrongen.' Dat kan met geboortecontrole, maar ook met ontwikkelingshulp en onderwijs, vindt Jansen: 'We weten dat overal waar vrouwen onderwijs krijgen, het kindertal terugloopt.' 

Haast is geboden, schrijft Ehrlich: 'Twee tot drie decennia, op zijn hoogst. Alle tekenen wijzen erop dat de biodiversiteit de komende decennia steeds heftiger aanvallen te verduren zal krijgen, wat een somber beeld schetst van de toekomst van het leven, ook dat van de mens.'

 Bron (en volledige tekst)

Waarom worden dieren beschouwd als AFVAL in de moderne wereld?

Het zijn die beelden, die u nooit zult zien onder de club van journalisten en wat voor teeveeprogramma ook, waar de in sjiek geklede, met stropdasjes, journalistiek het uitsluitend heeft over zaken als politiek en economie. En waar de mens doelbewust afzijdig wordt gehouden van de afschuwelijke realiteit, die je alleen vertoond krijgt via onder andere social media, die van het brutale niets ontziende weerzinwekkende dierenleed. Nee, geen incidenten, ook dat is een leugen , eerder de regelmaat - evenzeer is het een leugen dat dit niet gebeurd in Nederland. Waar men zo prat gaat op eigen beschaving en civilisatie. Waarom worden deze beelden nooit getoond op de openbare teevee?

Is DIERENLEED niet een GROOT ONDERDEEL van juist de ECONOMIE. Of zie ik dat 'politiek correct/fout'?
De vleesindustrie is immers een belangrijk onderdeel van de algehele winsteconomie. Maar dierenleed wordt men zou onderhand menen wél doordacht en systematisch ontkent.

Gisteravond ging ik weer opnieuw te bed met een afschuwelijk - doorgaans met verborgen camera opgenomen - stuk dierenleed : Deze pas uit het ei gekropen kuikens belanden grootschalig in containers, de diertjes komen net kijken en komen meteen in de aardse hel terecht, van hun zeer korte bestaan waar ze snel bezwijken aan pure ellende.

Komt dit op teevee, gaan mensen hiervoor massaal de straat op, en voor het massale dierenleed als geheel? Waar levende wezens, bewúste schepsels, enkel nog worden beschouwd als "dingen" waar men alles mee kan doen : Animals are not trash , een verder gruwelijk filmpje, waar iedereen de ogen voor kan sluiten.

Deze dieren rijden hun laatste ritje naar het slachthuis, men zegt dat varkens veel lijken op speelse honden, als je ze DIER laat zijn..

Hier een kijkje in een kippenfarm , je zou maar verlangen naar wat privacy merkte ik op..

Deze matador (stierenvechter) heeft eindelijk de waanzin gezien van het traditionele stierenvechten.

TERLOOPS

Dieren als dingen , afschuwelijk hoe duizenden kuikens over een lopende band gaan en ermee wordt gesmeten als betrof het de productie van 'dingen' : "Here's proof that the meat industry treats chickens like objects."

Daar hebben de heren economen het niet over, hoe mensen omgaan met dieren, hoe het überhaupt mogelijk is in een beschaving die zichzelf moreel vooruit gegaan acht.

Theoloog vindt dat mens en dier intrinsiek verschillend zijn omdat de mens op alle vlakken een superieure positie heeft // maar wat heeft dat laatste te maken met het 'verschillend zijn met dieren'? Mens en dier hebben een zenuwstelsel en een pijngevoelig lichaam, staan extreme angst en stress uit, trachten te overleven en vrezen de dood, en ervaren ook iets als vreugde en vrijheid.
Geen "intrinsiek" verschil zoals ik het zie..

Hoe leuk deze dieren eigenlijk zijn..
Kijk eens hoe heldhaftig..
Wildjagers (hoeveel moed vereist het om een giraf gewoon voor zijn raap te schieten?)
Be one less person harming animals

 

Nog wat meer dier HORROR
(Ik vroeg me al geruime tijd af wat voor positieve zin het kan hebben, om dit soort afschuwelijke beelden te 'retweeten'? Ik heb allerlei van dit soort verslagen ook weg gelaten.)

DIT lijkt een grappig filmpje van een reuzen koe die ver uitsteekt boven de andere groep koeien, maar ik ontkom niet aan het idee dat met dit dier genetisch is gerommeld.

Dit filmpje is een moedige poging van een varken, om zijn soortgenoot te redden : natuurlijk zal het voor hen beiden slecht aflopen, maar ze tonen 'courage' ..

En dit :

Vooraanstaande wetenschappers, als men al geen gehoor heeft voor de gewone burger en mens // zoals Peter Singer zegt dat de moderne technologie de ETHIEK van de mensen heeft ingehaald.

Wanneer je een hart hebt voor dieren, krijg je via twitter regelmatig beelden toegestuurd, onder andere van dierorganisaties zoals PETA en allerlei meer. Iedereen weet dat er dierbeulerij is, ook in eigen land, maar ikzelf wist eerder niet, hoe dramatisch het allemaal is. (Zou je menen dat melk drinken groot dierenleed is, dat moederdieren tijdens het zwanger zijn melk aanmaken, en dat de pasgeboren dieren als afval worden weggevoerd van de moederdieren, direct na hun geboorte. De moederdieren krijgen geen moment van dierlijke moederliefde te bespeuren, de pas geboren dieren krijgen geen moment moederliefde te bespeuren. (Dit na de ook voor dieren zware bevallingen). De moedermelk moet immers voor de 'mens' worden bestemd. Het is ongelofelijk hoe de mens zijn 'slimheid' heeft gebruikt voor dit soort praktijken, die de natuur beroven van zijn natuur.)

De Partij voor de dieren zet er zich voor in, er wordt vaak negatief afgegeven over de PVDD, maar waar ter wereld heeft men een PARTIJ voor dieren? Veel mensen beschouwen dieren als sterk minderwaardige schepselen ten aanzien van de -vooral zichzelf verheffende- mens, het is ook fout om mens/dier vergelijken te maken in die zin.

Ik kwam een reactie tegen onder een stukje van de PVDD die Twitterde
"Als u maar niet vergeet dat wat wij mensen dieren aandoen, niet in verhouding staat tot wat we elkaar aandoen. De meeste mensen lijden aan het leven en aan zichzelf, vaak zonder het zelf door te hebben, op een wijze waarop dieren überhaupt niet kunnen lijden."

Dat mensen lijden (kunnen) aan het leven en aan zichzelf staat buiten kijf, maar ik begrijp niet de samenhang in dit geval met dierenleed // is dat een goedkeuring voor het feiten dat bijvoorbeeld varkens ergens in een hoek liggen te creperen tot ze dood zijn, of andere dieren? Weet 'u' hoe hard een dier kan lijden in zijn eigen door mensen aangedane situatie en in zijn doodsnood?

(Re. F.G.  'moet me toch van het hart, dat beelden van een creperend dier dat ergens dood ligt naderhand weinig te maken heeft met existentiële problemen van de mens of úw mens zijn. Ik snap niet wat u precies wilt vergelijken. Dieren hebben bewustzijn en een zenuwstelsel.')

Ik tracht in Twitter veelzijdig te laten zien hoe beelden en menselijke gedachtes en emoties daarbij verschillend zijn, zou ik alleen dierenleed laten zien of retweeten dan was mijn twitter een horrorfilm.
Maar er is zo ontzaglijk veel beeldmateriaal van de feitelijke misstanden in de algehele dierhouderij, dat het toch moet verbazen bij de mensen, dat ze het daar in politieke en journalistieke kringen NOOIT over hebben.
Hoezo niet, maakt dit immense dierenleed niet OOK DEEL UIT van UW economie? De economie draait voor een deel toch op immens en intens DIERENLEED?
Waarom wordt dat allemaal dan verdoezeld?

Omdat de hele wereld een schouwspel is, zou je dat niet welhaast menen? Ze zitten daar in hun deftige studio's en vergaderzalen te praten over miljarden hier en daar, onderwijl is de mens keihard bezig om zijn hele planeet om zeep te helpen, elke dag worden miljoenen dieren gefolterd en omgebracht, dat ombrengen noem men "slachten", dat klinkt anders dan vermoord.

Vermoord is toch weer zo een radicaal woord van een dieractivist // of veganist? Het zijn maar dieren is vervolgens de algemene goedkeuring van de 'beschaving'..

Aan de wijze hoe mensen omgaan met het leven in zijn universaliteit, dus in zijn omgang met medemensen als met al het overige bestaan, staat of wankelt de hele beschaafde wereld als geheel.....

'Mercy For Animals' 
Hart van Nederland : Vreselijke beelden uit Nederlandse varkensstallen