In plaats van dat mensen gesprekken voeren over wat allerlei tijdreizigers, naar hun eigen claims, beweren, zou men beter een 'intelligentere' discussie kunnen voeren, over de implicaties van het idee van tijdreizen. Onderstaand Tijdreiziger reisde naar het jaar 2749, Tijdreizigers komen blijkbaar opeens met grote getale aanzetten op YouTube. De meningen der verschillende tijdreizigers verschillen reeds, bij de vraag aan hun wanneer het tijdreizen begon. De scenario's aangaande allerlei mogelijke toekomsten verschillen ook. Er moeten onder de Tijdreizigers hoe dan ook strikte afspraken zijn gemaakt aangaande het tijdreizen zelf.
Want een tijdreiziger zou zomaar kunnen terugkeren naar de tijd waarin laten we zeggen de moeder van president Kennedy zwanger was of nog dramatischer de moeder van Adolf Hitler, om vervolgens het leven van de moeder te beëindigen. Op dat moment zou er nooit een Kennedy aan de macht kunnen komen in Amerika of een tweede wereldoorlog zijn ontstaan. Men zou de tijdreizigers ook nog kunnen terugsturen naar de moeders van de moeders van..
Maar hoe zou dit geschiedkundig kunnen? De geschiedenis staat geschreven, onveranderlijk, wanneer tijdreizigers door hun toedoen de geschiedenis zouden veranderen, dan zouden wij leven in deze 'veranderde geschiedenis'. Maar niemand van ons zal ooit wakker worden in een wereld met een opslag andere geschiedenis. (Tenzij we in een 'heel andere wereld' wakker werden.)
Nog dramatischer echter zou de volgende conclusie zijn: Wanneer iemand doorheen de tijd kan reizen in het "NU" van elke mogelijke toekomst, dan verliest het NU zichzelf. NU is dan niet langer de lijn waarin de tijd strak verloopt van verleden heden en toekomst, feitelijk zegt de Tijdreiziger het "onmogelijke". Namelijk dat het NU in elke mogelijke seconde uur dag week of maand of jaar bestaat tot aan het einde van alle tijd(e).
Hoe zou je anders kunnen reizen naar een realiteit in het veronderstelde jaar 2749? Feitelijk volgens onze tijdslijn bestaat de toekomst niet, de toekomst moet nog komen, deze kan zich niet alreeds voltrekken of hebben voltrokken. Wanneer dit ónwaar zou zijn, dan is het complete wereldverhaal met alles erop en eraan en erin reeds gebeurt. Dat wil dus zeggen ALLES IS GEBEURT.
Je zou de realiteit plus de tijd daarbinnen dan kunnen vergelijken met een enorm dik boek, waarin reeds de totale en algehele menselijke geschiedenis, plus die van elk persoon daarin - is geschreven. Het boek wordt niet geschreven op het moment van het nu en het hierna volgende nu, maar alles staat reeds geschreven. Dat is namelijk de enige mogelijkheid van de Tijdreiziger. Wat de Tijdreiziger dus doet is, het bladeren in het boek. Hij gaat meteen eens lezen in Hoofdstuk twee miljard..
Een verdere consequentie zou liggen in onze vrijewilsbeschikking. Wanneer de gehele geschiedenis van zowel verleden heden en toekomst reeds is geschreven, dan ligt alles vast..
Dit vastliggen hoeft -bij nadere beschouwing- niet de vrije wil in de weg te liggen, het kan namelijk tevens het resultaat zijn van alle uiteindelijke gekozen en genomen beslissingen (vanuit een vrije wilsbeschikking.) Stel je twijfelt eraan of je vandaag boodschappen wilt doen, of het wilt uitstellen tot morgen (boodschappen doen is nu ook niet perse het leukste) : Wat de geschiedenis teneinde schrijft is eenvoudigweg datgene wat je hebt beslist, vandaag of morgen, plus tijdstip.
Wanneer alles alreeds bestaat, wat betekent dan nog iets als de Tijd?
Men zou tot een bijna onmogelijke alternatieve kennis moeten komen aangaande de realiteit, realiteit is niet alleen alles wat heeft bestaan (wat dan alleen geschiedkundig nog realiteit is) als tevens elk moment in het nu, maar ook elk moment in de toekomst maakt deel uit van het begrip realiteit.
Deze voorstelling is vreemd, ik leef nu, de realiteit van morgen bestaat alleen morgen, toch? Bovendien is het verleden voorbij, hoe kan een Tijdreiziger dan vanuit een 'speculatieve' Toekomst terugreizen in een eerdere tijd? Hedendaagse wetenschappers achter het alleen mogelijk dat iemand door middel van het reizen met de ongelofelijke snelheid van naderend het licht, een sprong kan maken in de toekomst. Bij een reis in het heelal zou de reiziger bij terugkomst een heel andere aarde vinden, mogelijk zijn al zijn dierbaren en vrienden al gestorven. ... Toch heeft Albert Einstein dit "idee" mogelijk gemaakt..
Maar men kan niet terugreizen.. De Tijdreizigers in "Back to the Future" komen opvallend bij hun reizen naar terug of vooruit zichzelf tegen. Dit is feitelijk onmogelijk. Hoe kan iemand zichzelf opnieuw tegenkomen, op dat moment zouden er twee identieke zelven moeten bestaan. Al met al, wanneer je het verder beschouwd, zou Tijdreizen voor een hoop onoverzienbare praktische problemen zorgen, stel je zou iets aan je eigen verleden veranderen, hoe kon je dan die zijn die je 'nu' bent? Of is dat al mee gecalculeerd........
Tot op heden toe heeft in elk geval geen mens ter wereld last gehad van een plotseling opduikende tijdreiziger die even later, na een boodschap of zonder boodschap, weer verdween..
De toekomst kan men beter zien als talloze mogelijkheden, met een bepaalde voorspelbaarheid. Maar daarbinnen is zowel dit scenario mogelijk als dat scenario......
Laatste scenario wat eerder pessimistisch is, is de vraag of mensen de "toekomst" nog hebben....
Time Traveller Who Went to The Year 2749 Reveals All...
2.135.700 weergaven.
Nog meer tijdreizigers:
De Tijdreizigers nemen alsmaar toe op YouTube :
Het zijn alle zonder uitzondering 'mogelijke toekomsten' waarbij elke "Toekomstreiziger" zijn eigen Versie/s meedeelt...
Het zijn alle zonder uitzondering 'mogelijke toekomsten' waarbij elke "Toekomstreiziger" zijn eigen Versie/s meedeelt...
Geen opmerkingen:
Een reactie posten