Het meest gevaarlijke bijgeloof..

Het meest gevaarlijke bijgeloof, is een korte boekbespreking, 'Hier' :

'Larken Rose rekent in zijn explosieve boek ‘Het meest gevaarlijke bijgeloof’ af met gezag inclusief elk geloof in ‘regering’. Hij vindt dat het geloof in ‘gezag’ de aartsvijand van het mensdom is en legt dit met eenvoudige voorbeelden uit. Zijn conclusies zijn zo schokkend van eenvoud dat de lezer zich afvraagt hoe het kan dit niet eerder te hebben ingezien.' (Bron.) 

Mensen accepteren eigenlijk al duizenden jaren gezag, en vragen zich nooit af wat de noodzaak is van het aanvaarden van gezag, van regeringen, machthebbers, stammenleiders en wereldleiders. Het idee dat de wereld, zonder gezag, in een chaotische warboel zou eindigen heeft een belangrijk illusionair effect. (Overigens, altijd hebben mensen zich vanaf de oertijd laten leiden door een opperfiguur.)

Waarschijnlijk zouden verreweg de meeste mensen niet anders gaan leven als ze nu doen, beschaving en civilisatie, verantwoordingsgevoel en geweten dragen de mens. (En wie kwaad willen doen, doen het toch, ondanks alle burgerbeschermingen.)

Maar wat gebeurt er, zodra leiders, machthebbers en dictators de mens collectief onderwerpen aan hun gezag, blijkt niet uit de hele geschiedenis dat ze daarmee de mens in een staat brengen tot vergaande ontmenselijking?
Reeds bleek uit allerlei onderzoeken, dat mensen onder het geloof in een autoriteit, iemand met gezag dus, hun morele grenzen gemakkelijker verschuiven. Een goed voorbeeld hiervan is 'het experiment van Milgram'  In dit experiment werd aangetoond dat mensen onder onderwerping van een autoriteit hun eigen morele grenzen overschrijden..

Het geloof dat er een hoger gezag noodzakelijk is, om de wereld ordelijk te houden, heeft eerder wanneer je de geschiedenis betracht geleidt tot het tegendeel, het wereldgebeuren werd daardoor eerder een 'verknipt' spel, van een groep machtslieden die in hun eigen "kleine of grote oorlogen" onderling de mensen onderwierpen en onderwerpen, die verder hun machtsspelletjes mochten en mogen uitvechten op menige slachtvelden.

Dictators overal in de wereld onderwerpen volken, mensen demoraliseren volledig onder hun bewinden en gedragen zich als collectieve robotten. (Een goed voorbeeld hiervan is Noord Korea, het bewind van Kim Jong-il aldaar lijkt op een sekte, waar onvoorwaardelijke gehoorzaamheid samengaat met opperste stupiditeit en de weigering om zelf na te denken. Bekijk maar eens een militaire parade, mensen zijn net collectieve marionetten.)

Desondanks vragen mensen zich wereldwijd zelden tot nooit af, wat de mens algemeen in vredesnaam aan moet met al dat gezag en gezag-onderwerping, gezaghebbers zijn zelden de gewetensvolle mensen met autoriteit voor wat ze velen wijsmaken.

De wereld is een groots toneel om niets anders dan heerschappij, en die heerschappij gaat u en ik werkelijk geen ene moer aan, in feite zou men het clubje aan wereldheersers hun geheel eigen oorlogen moeten laten uitvechten..
Waar ze complete volken voor hun karretje spannen.

Misschien een van de grootste wanen, naast het hele idee van de noodzaak van gezag, is dat de belangen van de wereldleiders en machtigen dezelfde zouden zijn als die van het volk. Het volk voert de oorlogen die de machtigen stichten en het volk moet de vrede herstellen van oorlogen die waarschijnlijk nooit waren gebeurd, wanneer men collectief gezag zou hebben geweigerd te aanvaarden. - Stel men had Hitler eens gewoon in een gekkenhuis gestopt....

Mensen hebben niet alleen al duizenden jaren gezag geaccepteerd waaraan zij zich onderwerpen en in wiens naam zij hun morele grenzen overschrijden of opzij zetten en bereid zijn collectief massamoorden te begaan - maar wie hebben ze nu gediend?

Menige absoluut gewetenloze figuren, die het nietmaals wat kon schelen dat miljoenen trouwe dienaren in menige strijd en oorlog de dood vonden.
Desondanks geloven mensen collectief in gezag..