Ik pak maar het tweede gedeelte van het kopje uit 9ForNews : Nederlandse universiteit waar totale gekte regeert doet onderzoek naar complotdenken. Krijg jij hier ook kromme tenen van? Van dat stukje krijg ik namelijk kromme tenen. 9ForNews blijft volharden in klimaatontkenning, nog meer miserabel is het als zij dat dan vergelijkt met religie en andere soorten "bijgeloven" :
'… Laten we beginnen bij het begin. Religie is altijd een slimme methode gebleken om de mensheid onder de duim te houden. Laat ze geloven in iets wat je niet kunt zien en als je niet luistert, dan word je gestraft en beland je in de hel.
Religie kan ook worden gebruikt om mensen te laten geloven in andere dingen die niet bestaan, zoals antropogene (door de mens veroorzaakte) global warming en het op peil brengen van de beschermende immuniteitsstatus tegenover een bepaalde ziekte door vaccinatie.'
Misschien hoeft men het verder niet eens meer te weten. Na een maandenlange broeierige hittegolf en het na blijven van flinke regenval, die zich trouwens voortzet tot op de dag van vandaag, zijn er nog steeds mensen met een baksteen in hun hoofd, die klimaatopwarming ontkennen. Als je een natuurmens bent, en dat ben ik, zie je overal de bossen er half kapot bij staan, de waterpoelen van moerassen zijn her en der al helemaal uitgedroogd, het waterpeil van beken en meertjes blijft teruglopen. De boeren op hun landerijen weten er alles van..
Vandaag, 13 oktober is het 28° graden, hoe normaal is dat?
Maar natuurlijk moet je, voor het zogeheten béter weten, te rade gaan bij bv. 9ForNews :
'En als je hier niet in gelooft ben je een knotsgekke, paranoïde, aluhoedje dragende, dierenmishandelende, klimaatontkennende, anti-vaxxende babyhater die door iedereen zal worden verafschuwd.
In de middeleeuwen werden deze mensen ketters genoemd. Voordat je het wist belandde je op de brandstapel.
En iedere keer als uit nieuw wetenschappelijk onderzoek het tegenovergestelde blijkt, steekt de wetenschappelijke gemeenschap collectief de vingers in de oren en roept zij ‘nanananana’.
Klimaatonderzoekers, behalve een paar halve garen die belanden op 9ForNews, zijn het er algemeen over eens dat klimaatverandering een feit is.
De connecties die dit stukje maakt met God en religie zijn van een dusdanige ongepastheid. Volgens 9ForNews mag het mensdom rustig nog eeuwen doorgaan met de wereld gigantisch te vervuilen, totdat de laatste vis in het water sterft door olievervuiling.
'Voorts is het (vermoedelijk) waar dat mensen maar al te graag in God willen geloven. Het is klaarblijkelijk troostrijk om in God te geloven. Het geloof is toch een soort van wensdenken. De atheïst E.M. Cioran -die een veel betere stilist is dan van den Berg, overigens- noemde God ooit ‘de beste uitvinding van de mens’. Het is echter de vraag of het irrationeel is om in dingen te geloven die het bestaan verrijken. Van den Berg ontdoet zich nogal handig van deze vraag. ‘Je mag eenvoudigweg niet in sprookjes geloven; het is irrationeel om in onware dingen te geloven.
Dat vraag ik me af. Een van de sprookjes waar mensen volgens John Gray graag in geloven is dat de wereld ‘maakbaar’ is. Ook van den Berg gelooft in dit ‘sprookje’. Hij ziet alle problemen verdwijnen als we allemaal stoppen met vlees eten en ons bekeren tot het liberalisme (zo heb ik ook nog wel een lijstje met wensen voor een betere wereld: we moeten allemaal de auto laten staan, we zouden niet meer mogen vliegen, we moeten rapmuziek en hiphop verbieden [eigenlijk alle popmuziek: alleen een muzikant die conservatorium heeft gedaan mag een instrument bespelen] en we moeten allemaal veel stiller zijn dan nu). Het is werkelijk de vraag of van den Bergs zienswijze rationeel is. Wie een betere wereld wenst zal in ieder geval rekening moeten houden met de weerbarstige natuur van de mens.'
Bovendien geloof ik er niets van dat de rede van de mens een voldoende krachtig instrument is om er wereldwijde problemen mee op te lossen. Het geloof in de rede is zelf irrationeel.'
Deze gedachtegang kun je wel beamen, en is mooi opgezet door DLT (de-lachende-theoloog).
Wat ik niet direct begrijp is, de zekere paradox die misschien ongewild opkomt, ten eerste is dat de vraag of God of een ander aard opperwezen wél iets doet, om de wereld beter te maken, en daar is geen bewijs voor te vinden. Het andere is, dat het beter proberen te maken van de wereld aan de mens is, aan wie anders zou het kunnen zijn gegeven? De kwestie, of de mens daartoe in staat is, mag gerust worden betwijfeld.
Doch wel of niet geloof in God en het pogen aan je eigen "menselijkheid" te werken, hoeven niet in strijd te zijn. Of je moet op een eenzame berg ergens in de woestijn gaan zitten en net zo lang wachten, totdat God of ander opperwezen, iets aan je situatie verandert, want je sterft langzaam een hongerdood.
Daarentegen is wat J.R. wil zeggen waarschijnlijk dat atheïsten en andere mensen die zich hoofdzakelijk laten drijven door hun (zogeheten) ratio, - want hoe rationeel is een mens eigenlijk, dat zegt Wider Útsjoch met deze zin: "Je hoeft maar één gedachte in het brein van een mens aan te treffen die niet rijmt met zijn andere denkbeelden of zijn gehele zienswijze is al in-consistent." (er bestaat feitelijk geen mens, die in zichzelf geen tegendraadsheid heeft, dit zegt en dat doet.) -
Ratio is het hedendaagse "toverwoord" zou je kunnen beamen, je zou dat ook een vorm kunnen noemen van wensdenken of geloof.
Hij noemt onder andere ook Peter Singer, Peter Singer heeft het in een boek The better anels of our nature over zijn voorstellingen van een betere wereld. Hij meent dat de mensen geleidelijk 'betere mensen' zijn en reeds zijn geworden. Waaruit concludeert hij dat, bijvoorbeeld uit de afschaffing van de slavernij, of aan de tijdperiode van twee wereldoorlogen en de tijd nadien van zoveel jaar redelijke wereldvrede. (Dat was nog een topic van Gert Korthof.)
Dat lijkt mij overigens ook veel op een geloof of wensdenken, vrede is per slot geen uiterlijke maar een innerlijke eigenschap van elk mens. de uiterlijke wereldsituatie zegt eigenlijk niks over de enige evolutie die zich enkel in de mens kan voltrekken, daar begint vrede en geweldloosheid. Veel mensen beschouwen vrede als een dunne schil van menselijke beschaving, die zó weer omver kan vallen, als het economisch terugloopt of wanneer zich rampen voltrekken. Er duidt weinig op, wanneer je de wereldwijde agressies wat volgt, dat de wereld daadwerkelijk een beter wereld is geworden.
Maar ook dat stamt vanuit het atheïsme van Singers en Floris van den Berg als een zeker resultaat van "de menselijke rede". Doch hoe redelijk is de mens?
Op het slot zal het echter uitsluitend aan de mens liggen, hoe het bestaan eruit ziet, het geloof in God beschouw ik niet als een zinvol alternatief, want alles lijkt erop dat deze God nog nooit in de wereldgeschiedenis ook maar "iets" heeft gedaan wat de diepe wereld ellende tegemoet kwam...
"Het Hoevens 'medium' wordt niet langer vervolgd voor het uiten van ernstige bedreigingen. Dat laat het Openbaar Ministerie hem dinsdagochtend weten. Reden: te weinig bewijs."
"Haatberichten zijn het, met gruwelijke afbeeldingen. Verstuurd via zíjn e-mail en Facebook. ,,ISIS-taferelen'', noemt de Hoevenaar de berichten die het Openbaar Ministerie hem liet zien. Zijn accounts zijn naar eigen zeggen gehackt, maar bewijs daarvoor vindt de politie niet. Evenmin als dat het OM nu kan bevestigen dat Van den Broeke zelf de berichten stuurde."
Zoals ik ook schreef op mijn twitter, Van Den Broeke is een typisch voorbeeld vaan een NARCIST, een narcist is zo boordevol van 'zichzelf' en van zijn eigen foutloosheid dat hij nietmaals overweegt waar enige schuld ligt bij hemzelf. Het lijkt erop dat mensen zoals VD Broeke de realiteit bij volslagen gewoonte ontwijken, ten ene om mensen te kunnen blijven bedienen van zijn fantasieën, en zijn doelbewuste foto en film oplichterij, maar deze oplichterij sluit hij meteen af als zodanig, omdat hij de fantasie de voorkeur geeft.
Dat kan een vorm zijn van een mentale ziekte.
Anderzijds doet hij hetzelfde met zijn jarenlange bedreigingen, hij noemt zijn eigen bedreigingen "ISIS-taferelen" , ook hier ontwijkt hij 100 procent de realiteit/en waarheid omdat hij een narcist is.
Je moet je dan welhaast afvagen, of de bij doodgewoonheid liegende VD Broeke de leugenachtigheid zo heeft eigen gemaakt aan zijn persoon, dat hij zijn eigen leugens voor waar houdt.
Dat is dan natuurlijk wel wat vreemd, als je zijn filmpje ziet, waar hij zeer bewust een nepfilmpje produceert, niet wetende dat hijzelf in die opname zou verschijnen want dat was een 'fout' (Hier.)
"Streep eronder
Hoe blij hij ook is, Van den Broeke baalt dat niet duidelijk is wie nu de daadwerkelijke dader is. ,,Voor mij is het een zekerheid dat die persoon nog rondloopt. Vreselijk, want hij heeft mij zes dagen totaal isolement en grimmige verhoringen bezorgd.''
Gelooft hij werkelijk wat hij beweert? Loopt er nog ergens een dader rond die NIET Van den Broeke zelf is? (Een ISIS-figuur.)
"En nu? ,,Ik ga iedereen bedanken die mij al die tijd heeft gesteund. Misschien organiseer ik nog een gratis reading, of iets dergelijks. Gelukkig kan ik hier nu een streep onder zetten.''
Een reading is altijd een goed iets , in het toenemende (domme) bijgelovige Nederland.
(Hoe meer de kerk wordt afgeschaft hoe bijgeloviger de mensen.)
Er is nergens uit gebleken dat Van den Broeke het niet allemaal zelf heeft uitgespookt. Er is een gebrek aan bewijs, en dat heeft juridisch een heel andere betekenis. Hij maakt daar een meteen volslagen onschuld van.
Zolang het allemaal is gebleven en blijft bij bedreigingen en hij het niet 'uitvoert' zal men VD Broeke niet verder straffen. Iedereen kan dreigen hoeveel hij wil, en er wordt héél wat afgedreigd. Men vergeet dan tamelijk snel welk een ernstige impact dreigementen hebben op mensen...….
Op YouTube kun je massaal de goeroes beluisteren, de lange baardmensen met hun witte gewaden, zoals Sadhguru of Osho, die zeer populair zijn (Sadhguru heeft soms meer dan 1 miljoen views).
Sadhguru, de baardmensen doen het beter dan ooit
ze komen dan ook uit Indië....
In het stukje Goera's veroveren de wereld heeft de stichting SKEPSIS het zwaar te verduren.
'Ik verdien moeiteloos 100.000 euro per maand!' (+ video) lees je :
'Vergeet mannelijke goeroes met baarden en witte gewaden. Gewone, jonge, Hollandse vrouwen met een YouTube-kanaal – goera's – lopen binnen met populair-psychologische zelfhulptechnieken.'
In dit artikel komt de hele waslijst aan je voorbij van de hopeloze nonsens:
'Je kunt de les ‘moeiteloos genieten’ kopen, of ‘ik ben waardevol’. De lessen zijn gebaseerd op populair-psychologische zelf hulptechnieken – ‘realiseer je dat jouw mogelijkheid om te genieten in jou zit, en niet alleen van omstandigheden afhankelijk is’. Want er liggen blokkades in het onbewuste. ‘Ik nodig je uit om in je onbewuste te gaan kijken,’ zegt Van de Schoot. Zo verbindt ze zelfhulp met spiritualiteit.'
Jaja, al die blokkades..
'Goera Van de Schoot belijdt een vast geloof dat ‘ieder mens in staat is een dieper weten aan te boren’: ‘Of dat nu gaat om ons eigen onbewuste of de eindeloze intelligentie van de kosmos, we kunnen allemaal leren hoe we hier toegang toe krijgen.’ Met meditaties, orakelkaarten en pendels. Speciaal met visualisaties zoekt ze contact met haar ‘innerlijke gids’: ‘Ik ben fan van innerlijke gidsen als manier om contact te maken. Ik kan Meester Haiku, mijn gids, gewoon opzoeken wanneer ik wil en vraagstukken of twijfels voorleggen.’
De eindeloze intelligentie van de kosmos, orakelkaarten en pendels en innerlijke gidsen..
'Femke van Kuijk (37) heeft de afgelopen vijf jaar naar eigen zeggen het bewustzijn geopend van duizenden mensen die op haar pad komen. Haar specialiteit is chanellen, het praten met bovennatuurlijke wezens. Daar doet ze luchtig over: ‘Contact maken met spirit guides is superleuk.’ Voor 17 euro krijg je de link naar een YouTube-filmpje waarin Van Kuijk praat over ‘wat jij kunt met de meest op God lijkende aartsengel Michaël’.
Channelen en spirit guides, superleuk....
'Ze gebruikt methoden van de Amerikaan Gary Douglas, een voormalig vastgoedhandelaar die zich onder andere door Scientology liet inspireren. Zijn Bars-methode doet denken aan een piramidespel. De spirituele inhoud: 32 drukpunten op het hoofd. ‘Bij aanraking komen duizenden jaren opgeslagen negatieve emoties en oordelen vrij en worden ze ontladen. Je kunt het aanraken van de Bars vergelijken met het formatteren van een computer.’
Boeiend allemaal !!
'De eendaagse opleiding waarin Van Kuijk je tot Bars-instructeur maakt, kost 300 euro. Eén klant vinden en je bent uit de kosten. Femke wil boter bij de vis – per iDEAL. Aan geld terug doet ze niet. De producten in haar webshop bestaan uit mailtjes met linkjes naar teksten en vlogs, tot 699 euro voor het ‘online zielendoel-programma VIP-diamant’.
O wacht, het draait toch ALLEMAAL OM GELD?
Hé, wie had dat nou vermoedt....
"De moderne goera’s zijn net als de traditionele goeroes gek op geld."..
Vanaf de religieuze overtuigingen het meer en meer hebben laten afweten, hebben de talrijke zo niet talloze bijgeloven, als alternatieven de mensen zo lijkt het wel collectief al het mogelijke wijsgemaakt.
Aan dat wijsmaken zit een pererduur kostenkaartje.
Heb je weleens afgevraagd, in deze tijd van zoveel WISDOM van de meest doodgewone huisvrouwen, de Goera's, en de talloze wijsheden van de Goeroes - allemaal toegankelijk gemaakt op Internet en YouTube, de wereld als zodanig er nog altijd niet bijster veel wijzer van is geworden, of op is vooruit gegaan?
Je moet het allemaal zelf doen, bewust worden, is enerzijds de boodschap van in elk geval enkele der vele leermeesters en meesteressen, anderzijds heb je "hun" toch nodig, al lijkt dat behoorlijk paradox.
Dat je "hun" nodig hebt, daar zorgen al hun reclames wel voor.
Ik heb hoe dan ook een gloeiende hekel aan al deze soorten lieden, die nonsens verkopen en uitsluitend uit zijn op zelfverrijking. Niets is bijna zo ákelig, dan de eindeloze goedgelovige mensen, mensen die voor alle mogelijke onzin openstaan, hebben eerder een stevige cursus nodig in (brute) skepsis. Leren sceptisch te zijn, lijkt toepasbaar voor een steeds grotere groep mensen, ook in dit land, het is bijna onvoorstelbaar hoeveel mensen slikken en geloven en wat ze ervoor willen betalen.
Wat is de oorzaak van deze steeds grotere toestroom van behoorlijk lichtzinnige gelovige mensen?
Voor een deel zou je de geloofsafname kunnen noemen, naarmate geloof mensen minder aanspreekt zoeken zij naar alternatieven, die eerder getuigen van nog zoveel meer bijgeloof en nonsens dan je zou tegenkomen in geloofsboeken. Dit bewijst, dat er een behoefte bestaat onder de mensen, om af te buigen van de puur rationele paden en wegen. Wil dit dan zeggen, dat mensen een behoefte hebben aan een zekere irrationaliteit?
Die vraagzou je eens door je heen moeten laten gaan.
Want duidelijk ligt er een tekortkoming in het 'sobere' materialistische denken, waarom zouden deze mensen met hun nonsens anders zo succesvol zijn?
In tegenstelling tot de kern van skepsis, ben ikzelf eer agnostisch, meer openminded, maar openminded wil niet zeggen, dat -zoals ik eens las- je hersenen eruit liggen. Dat wil zeggen, dat ik wel degelijk geloof dat er meer is tussen hemel en aarde, maar wel met een kritische mind.
Mensen die met al hun methodes en hun zogenaamde hogere en bovennatuurlijke contacten bakken geld willen verdienen, zijn feitelijk genoeg graadmeter, om zonder twijfel te weten dat ze de boel bedriegen. Dat geldt ook voor al die wijze leermeesters en meesteressen. Dat alleen zou voldoende zijn om af te haken bij deze lieden. In het overige zou een dosis scepsis wel degelijk van belang kunnen zijn.
Als iemand je zegt, dat je in jezelf moet keren en zelf moet uitzoeken hoe het zit, maar tegelijk jouw wil binden aan zijn (sektarische) leringen, dan gaat het om indoctrinatie van de geest. Daarom zijn niet alle leermeesters perse alleen uit op geld, en trachten sommigen hun inzichten door te geven of met je te delen, uit belangeloze motieven. Maar kijk uit en trap niet in de grote brij....
Decontinue uittreder, William Buhlman, die naar zeggen al meer dan 40 jaar 'out of body experiences' heeft, legt in allerlei verslagen op YouTube uit hoe het werkt. In een geestelijke werkelijkheid ligt de geest aan de basis van vrijwel alle ervaringen. Je zou het Gene Zijde kunnen beschrijven als de talloze kleurrijke verbeeldingen ofwel projecties van de geest. (De vroegere Haagse uittreder Gijsbert van der Zeeuw beschreef het als soortgelijk.) Naast deze geprojecteerde lagen zouden er ook 'vaste lagen' kunnen bestaan, of neem een bezoekje aan de fysieke realiteit. Naarmate je volgens Buhlman bewuster bent van de realiteit of schijn/realiteit waarin je bent, kun je dit doorbreken.
Pas zag je een verslag van mensen die een bijna dood ervaring beleefde, die was doorspekt met christelijke opvattingen en symboliek, je twijfelde eraan of deze mensen wel een bijna dood ervaring hadden of dat ze alleen reclame wilde maken voor hun christelijke opvattingen. Het zou kunnen dat mensen hun geloven en extreme uitwassen daarin (zoals helle voorstellingen) verder projecteren in allerlei gene zijde projecties, mensen scheppen daarmee zelf hun eigen 'gene zijde'. Dit is ook waar Buhlman het over heeft. Hij zegt herhaalt dat mensen al hun geloofsvoorstellingen moeten loslaten, om in een hoger bewustzijn te geraken.
Voor Buhlman is het voortgaan van bewustzijn en geest iets waar hij geen moment aan twijfelt. De vanzelfsprekendheid waarin hij dit alles vertelt, is voor veel mensen niet zo gemakkelijk. Wat hij beschrijft -en met hem als het ware andere ervaringsdeskundigen- is een mogelijkheid. Het heeft te doen met bepaalde logische wetten, zoals die zouden gelden in een realiteit die uitsluitend bestaat uit geest en bewustzijn als zodanig.
De skepticus Susan Blackmore had ooit uittredingervaringen in haar studententijd, waarbij ze onder andere de gebouwen zag van haar universiteit. (Zij het onder gebruik van lsd.) Haar skeptische twijfel viel echter over de ongerijmdheden tijdens haar ervaringen, wat ze zag kwam niet volledig overeen met de gewone fysieke realiteit. Dat zorgde bij haar voor een volledige ommekeer, in een van de meest overtuigde materialisten.
Ongerijmdheden zijn echter een onderdeel van een dimensie waarin de geest voortdurend projecteert.
Het is daarom géén inconsistentie om zogeheten ongerijmdheden waar te nemen.
Het is allemaal alleen een stuk gemakkelijker. In je fysieke realiteit tracht je, zo goed als je kunt, of in hoeverre mogelijk, de realiteit om te zetten naar je eigen gevoel voor wat je wilt, en wenst. Veel verschil is er eigenlijk niet. Je richt alles in naar 'eigen smaak'. Zoekt mensen die bij je passen enzovoort. (In feite projecteer je ook je realiteit in een voorstellingswereld.)
In een gene zijde, zoals o.a. Buhlman het beschrijft, schep je alles direct. Je zou bijvoorbeeld een oceaan kunnen scheppen met palmbomen (een soortgelijke ervaring beschreef de Amerikaanse uittreder Monroe, bij een bezoekje aan zijn 'overleden' vriend). In de geestelijke vorm en dimensies kunnen mensen die geen afstand kunnen doen van hun vertrouwde fysieke omgeving, een soortgelijke omgeving scheppen, Bulhman beschrijft de gevaren hierbij. Je zou er eeuwigheden kunnen verbrengen. (Alles is een kwestie van bewustwording.) Mensen die menen dat ze een 'hel' verdienen, scheppen hun eigen hel. Mensen die zich in de hemel wanen komen in overeenkomstige omgevingen terecht van hun religieuze verbeeldingen.
Wat Buhlman in elk geval doet is, verduidelijken dat geloofsvoorstellingen indoctrinaties zijn, het is al niet voorstelbaar dat er een God zou bestaan die alles opdeelt in een hemel en hel en niets daartussen, je kunt het vergelijken met de wereld om ons heen, er zijn talloze variaties. Iemand is niet ofwel goed ofwel niet goed. Mensen leven in tal van gradaties. Hoe zou je God liefde kunnen noemen als mensen een eeuwige hel zou kunnen wachten?
(En een wat gevleugelde hemel, die zou misschien ook weleens saai kunnen worden.)
Zelf kan ik me eerlijk gezegd geen toestand voorstellen, die niet ergens in de tijd saai gaat worden..
Volgens Buhlman is er ook van dat alles niks waar. Je bent constant aan het evolueren, je bent niet in alle eeuwigheid "ergens". Bovendien kun je betwijfelen of onze voorstelling van tijd nog een rol speelt in een tijdloze werkelijkheid.
Je zou kunnen stagneren, zoals je ook in dit dagelijkse leven kunt stagneren.
Dan belemmer je dat je voortgaat en verder ontwikkelt.
Dit alles, Buhlman en uittredingen voeren mij persoonlijk altijd terug tot mijn eigen vroegere veelvuldige uittredingen, er zijn onmiskenbaar overeenkomsten. Alle mensen die deze ervaring eenmaal of meermaals hadden herkennen dezelfde facetten ervan. Sceptisch bezien kunnen nooit zoveel mensen identieke volgens hen hallucinaties hebben. Een hallucinatie is ondeelbaar. Om die reden moet je in elk geval aannemen, dat het hier om duidelijke mogelijkheden gaat die ergens in het collectieve onderbewustzijn vastliggen.
De ongelofelijke warrige, onsamenhangende, en soms met zoveel nonsens gevulde dromen, die ik jaren had, en waar ik soms niet eens meer iets achter zoek of het wil analyseren, zijn voor mij het beste bewijs, van het totale anders zijn, van uittredingen. Uittredingen liggen zeer na aan de fysieke realiteit, alleen zijn er dan meer mogelijkheden. Deze worden door elke uittreder beschreven.
Onderzoek wees uit, dat uittredingen plaatsvinden binnen het gewone waakbewustzijn van de hersenen. (het wordt dus ervaren zoals men de dagelijkse realiteit ervaart.)
Uittredingen door de Amerikaan Robert Monroe - nog steeds een van de meest geloofwaardige boeken.
De meest bekende uittreedster in Nederland was Sten/Constantia Oomen, (was duidt op haar emigratie naar de USA) maar ze had een complete omslag. Haar rol als onderdeel van skepsis is dubbel, ze hoort er ergens bij en ook niet bij, omdat ze nog altijd continuerende uittredingen beleeft. Hetgeen ze meedeelt.
Het onderscheid is dat ze ervoor heeft gekozen dat niet meer openbaar mee te delen. De reden daarvan is dat ze niet anders kan, dan het wetenschappelijk onderzoek afwachten. Het vertellen van een verhaal over uittredingen, is wetenschappelijk van geen waarde. Men vroeg haar, of ze meer de richting op boog van zoals gemeld Susan Blackmore? Dit ontkende ze. (Haar eens mooi opgemaakte Nederlandse website (Door het raam) heeft ze opgeheven, haar Nederlandse boeken zijn nog verkrijgbaar.)
Maar in zoverre is het waar, dat verhalen vertellen de wetenschap allerminst overtuigt. Hoe kun je echter dit soort ervaringen objectief en empirisch bewijzen? Wanneer dit niet direct kan, en dat geven skeptici wel een beetje toe, is er indirect bewijs mogelijk.
Dat indirecte bewijs zou dan moeten bestaan uit dingen als, een vijf of zestallig cijfer ergens aan een plafond ophangen, die een uittreder dan zou moeten lezen. Dergelijke experimenten grenzen aan belachelijkheid. Andere zaken zijn al meerdere malen bewezen, maar skeptici volharden dat het niet waar is. Het feit dat mensen, buiten hun lichaam, naderhand precies omschreven zaken waarnemen o.a.
In 1968 voerde Tart een experiment met uit het lichaam treden (OBE) , door een regelmatig uittreedster (Miss Z.) Een 5 cijfer code werd op een plankje boven haar bed geplaatst op voldoende hoogte aan het plafond. Na enkele uittredingen waarbij ze het niet zag, noemde ze de 4 de nacht het nummer exact op. De verklaring van skeptici luidde per slot dat Tart de zaak oplichtte, een ander verklaring luidde dat 'Miss Z.' het nummer gewoon had gelezen, ondanks ze was verbonden met de plakkerige EEG bedrading, die ze dan tenminste los had moeten maken. Dit was een experiment met een duidelijk bevestigend resultaat. Maar skeptici komen dan nooit verder dan mensen onderuit te halen en van allerlei te betichten.
Waarmee gezegd, dat je mensen niet kúnt overtuigen die niet overtuigd willen worden..
'Pigs are like dogs in many ways. They are playful, fun-loving, intelligent, and quick to learn. Imagine just for a moment that we kept dogs in cages inside the filth of a factory farm.'
Bijna dood ervaringen verlopen vaak anders, al hebben ze grote overeenkomsten. De bijna dood ervaring van Kim Rives (deze reeks is Nederlands ondertiteld.) Na een slopend ziekteproces kreeg zij een bijna dood ervaring. Maar de (bekende) tunnel kwam er niet in voor. Ze beschrijft het als:
"Ik was opeens los van mijn lichaam en zweefde bij het plafond. Ik keek naar beneden zag een lichaam in het bed en besefte dat dit van mij was. Als ik me hierover verwonderde verscheen er aan de rechterkant een man gekleed in wit".
De ervaring van uit het lichaam treden speelt een belangrijke rol bij bijna dood ervaringen. Er bestaat echter ook het fenomeen van uittredingen, mensen ervaren het uit het lichaam treden zonder dat het lichaam in een ernstige nood verkeert. Maar eerder bij een bepaalde ontspanning.
Wanneer de scepticus zegt, dat deze verschijnselen zoals hij ze noemt optreden, wanneer het lichaam in een ernstige doodsnood verkeert, verklaard het dus niet waarom mensen uittredingen ervaren, zonder dat het lichaam in doodsnood verkeert.
Verdergaande heeft de bijna dood ervaring van Kim Rives een overweldigende christelijke inhoud. Ze komt ook Jezus tegen. Het is zeer waarschijnlijk, zonder dat ik iets wil afdoen van zijn echtheid, dat de bijna dood ervaringen sterk worden gekleurd door de achtergronden van mensen. Een Hindoe die een bijna dood ervaring zou krijgen, zou een schildering ervaren uit zijn Hindoe geloof, enzoverder. De bijna dood ervaring schijnt niet noodzakelijk alleen te ontstaan bij religieuze mensen, niet gelovige mensen zouden het ook kunnen ervaren. Wat ervaren zij? Ervaren zij de hel omdat zij in hun bestaan niet geloofde?
Het lijkt allemaal wat onwaarschijnlijk, stel dat iemand een zeer humaan leven leidt zonder enig geloof, waarom zou hij dan een of andere hel moeten betreden? Bijna dood ervaringen worden waarschijnlijk ook misbruikt door christelijke organisaties, om hun geloof te verspreiden. Soms kun je afvragen of mensen een bijna doodervaring hadden, of het onderwerp gebruiken om hun geloof te verspreiden.
Zo heb je wel meer vragen..
Het idee dat je bijvoorbeeld na je dood allerlei naaste familieleden zou ontmoeten, terwijl je daar tijdens je leven totaal geen band mee had, lijkt eerder op een griezel voorstelling. Misschien zou je eerder een van je beste vrienden willen ontmoeten die eens zijn heen gegaan.
Tijdens bijna dood ervaringen is er geen fysieke activiteit meer, je hebt alleen nog de mogelijkheid om geestelijk van alles bij elkaar te spinnen. Mensen ervaren exact dat wat ze zich voorstellen, de vraag naar de realiteit van al deze voorstellingen is misschien wel irrelevant. Je bent in een geestelijke vorm, en een onderdeel daarvan is waarschijnlijk dat de geest zijn eigen realiteit projecteert. Deze projecties kunnen voortgaan in een schijnbaar hiernamaals. (Dit wordt ook bevestigt door allerlei esoterische literatuur - of door ervaren uittreders.)
Wat is dan de bedoeling van de bijna dood ervaring?
Je geest is zich bewust -of misschien onbewust bewust- van het feit dat het lichaam in ernstige nood verkeert, de vrees voor de dood komt dan razendsnel op iemand af, anderzijds zoekt de geest automatisch een aard vervanging van zijn fysieke leven, een hierna leven. Het zoekt naar vertrouwde dingen, dit om deels de confrontatie met 'de dood'' tegen te gaan.
Dit gaat trouwens niet helemaal op, neem mensen die de meest nare angstwekkende ervaringen krijgen tijdens een BDE. (Dat ligt er ook aan wat het onderbewustzijn op dat moment projecteert.) Misschien ondergaan wel gelovige mensen deze drempel eer positief.
De kwestie is per slot, wat is er nu waar aan de BDE? En hoe ziet het er in een -aangenomen- hierna dan uit? Het hierna is een geestelijke wereld, mensen projecteren hun eigen realiteiten in die geestelijke wereld, je zou het daarom eerder kunnen zien al talloze lagen, waar talloze verbeeldingen tot realiteit worden.
Voor sommigen is het hele idee van een voortleven misschien wel het meest angstaanjagende, stel je een eindeloze voortzetting voor van je leven, hoe óverleef je dat? De kleurrijke verbeeldingen van schitterende landschappen en schitterende wezens die er rondwaren, en een hele hoop "klatergoud", -zelfs de voorstelling van Eben Alexander die op de vleugel van vlinders meevloog- en al de verdere ontmoetingen, kunnen je soms iets geven van algehele troosteloosheid.
Dit, omdat we ons een aard hierna meer voorstellen, als een geestelijke transformatie, dit betreft meer een bepaalde toestand van zijn, en minder een kleurrijke fantasie....
