"Ieder zijn eigen religie: volgens Lawrence Krauss, de atheïstische natuurkundige die onlangs – samen met wapenbroeder Richard Dawkins – Nederland aandeed om te ‘evangeliseren’, is het inmiddels duidelijk dat de gehele werkelijkheid ‘natuurlijk’ is [1]. Het naturalisme heeft gewonnen. Ook volgens Seann Carroll, de kosmoloog, bestaat er geen twijfel meer [2]. De visie van de naturalist is juist.
Een kleine bedenking is evenwel dat de naturalist nog niet alle relevante vragen heeft kunnen beantwoorden. Fijntjes herinneren wij hem of haar aan de welbekende anekdote, verteld door Max Planck, dat men hem afraadde natuurkunde te studeren ‘daar deze wetenschap nagenoeg voltooid is’ – en toen ontdekte men de kwantummechanica. Zeg dus nooit vóór de avond dat de dag gewonnen is." ..'Uit een lege schoenendoos haal je geen veter' ..
Krauss schreef het boek 'Universum uit het niets'
'A Universe from Nothing: Why There Is Something Rather Than Nothing' (Link)
Jan Riemersma in geloof & wetenschap redeneert als volgt:
"Het is logisch niet mogelijk om iets af te leiden uit nul vooronderstellingen. De volgende redenering is nooit geldig: [niets], dus: iets. Hoe vreemd het is om iets uit niets af te leiden blijkt wel uit de volgende parodie: [volstrekt leeg is de kamer], dus: er staat tenminste een stoel. En uit een lege schoenendoos kun je ook al niets halen, zelfs geen afgekloven kippenbotje.
.. Het naturalisme staat voor een onoverkomelijk probleem. Geen enkele natuurkundige zal de afleiding ‘[niets], dus: iets’ geldig kunnen maken. Nooit. Uitgesloten." ..
"Vanzelfsprekend vindt de naturalist dat we nooit een beroep mogen doen op een persoon of een kracht van een andere orde. Hier, aan de grenzen van onze logische denkwijze, dienen wij de zoektocht naar de oorsprong van de werkelijkheid te staken. Want onze denkwijze is waarachtig. Als ons verstand geen oplossing weet, dan moeten we het bestaan van de werkelijkheid maar beschouwen als een ‘gegeven’, ten diepste niet te verklaren.
De zoektocht naar de oorsprong van de werkelijkheid echter zomaar staken is een zwaktebod van de naturalist, gebaseerd op de willekeurige gedachte dat onze logische denkwijze een feilloze graadmeter is voor de aard van de werkelijkheid." ..Bron en complete stukje
Het stukje van docent Jan Auke Riemersma heeft in elk geval meer dan 1000 reacties losgemaakt, als je daar al zin in hebt, heb je een goede dagbesteding..
Eerder postte ik al een boeiend vraagstuk bij de wetenschap, of kennis aan zijn einde komt. Vooraanstaande kwantumfysici houden dit zeer wel voor mogelijk. De vraag van het 'waarom bestaat er een werkelijkheid, zoals wij deze kennen' zou een vergaande theorie opleveren, die zijn bron vindt in de aanname van en Multi universum. De slotsom is eigenlijk eenvoudig, als je maar vele miljoenen of miljarden universums bedenkt, zal er altijd één uitkomen zoals het 'onze'. Wat betreft de ongelofelijke fijngesnaardheid, de rekenkundige/wiskundige perfectie waarop het realiteit balanceert. Maar het kan zijn dat men nooit ook maar een aanwijzing vindt voor het bestaan van een multiversum.
Daarentegen botst men nu zo onderhand op de laatste (finale) grensen van alle kennis, niemand kan vóórbij deze finale grens van de oeraanvang waarnemen. En daar dient zich de meest onlogische en onbevattelijke kwestie aan: Hoe is alles ontstaan uit niets?
Natuurlijk wil hetzelfde in zichzelf begrensde mensenverstand "alles" begrijpen en oplossen, om tot een even zo finale theorie 'van het alles' te komen. (Theory of Everything.) Alles beter, dan blijven steken bij de oervragen van het bestaan. Wat Jan Auke wederom treffend beschrijft :
"Dit is de zogenaamde ‘verrekijker-paradox’: iemand die met een kijker tuurt naar beemd en veld ziet heel de omgeving, behalve zichzelf."Kortom, de erkenning dat de menselijke geest zijn eigen grenzen reeds in zichzelf heeft.....
Geen opmerkingen:
Een reactie posten