De uitzending van Arjen Lubach 'gisteren' was in elk geval 'hoofdschuddend' huiverig en vooral informatief. Maar ik kende het hele verhaal eigenlijk al, ook omdat ik me vaker verdiep in de complottenwereld. Het zal daarom vooral hoofdschuddend zijn voor mensen die veel niet wisten.
Het zogeheten algoritme - zonder de complexe uitleg kun je een makkelijke test doen. Stel je zoekt een leuk zomertentje op Internet. Zodra je dat een paar maal hebt gedaan, bemerk je al ras dat op elk Item waarop je klikt reclame verschijnt van tig-tentjes en zaken die tentjes aanbieden.
Of je zoekt een favoriete groep op YouTube, al vrijwel direct bemerk je dat er een heleboel andere plaatjes verschijnen van die groep (en concerten) plus een 'soortgelijke' muziek van andere groepen. Het leuke daarvan is dan weer, dat je daardoor geheel nieuwe groepen ontdekt wiens muziek je fijn vindt.
De manier waarop Internet werkt is dus ook leuk, het werkt in op jouw geheel private wensen, het wordt je gewoonweg toegespeeld. Wat is dan het probleem? Stel je klikt slechts enkele malen op een of ander complottheorie, daarbij merk je al ras dat in het Internetprogramma tig verwijzingen aankomen van soortgelijke complotten en de grens daarvan (alles wat er volgens het eigenlijk slechts programmeerprogramma mee van doen heeft).
Dat is problematisch, als je slechts zoekt naar wat alternatieve informatie, en dat is wat mijn kritiek op de wat 'snelle' Arjen Lubach.
Het is immers nergens fout dat je als mens kritisch en sceptisch bent naar om het even welke informatiebron. Als dit kritische zelf-sceptische vermogen dan ogenblikkelijk valt onder de noemer van "Flappies" en "complotgekken" vind ik dat niet alleen voorbarig, maar ook grondig fout.
Waarom mag je bijvoorbeeld niet de officiële wat men noemt 'mainstream' media in twijfel trekken, wat betreft de gróte proportie aan angtszaaierij waarmee de media immers al maanden bezig is? En hoe zit het in vredesnaam met de concrete cijfers. Wat is méér rationeel dan de 'kille cijfers'?
De werkelijke wetenschappelijke virologen, en vooral die, die geen actieve rol spelen in de media, hebben daar flinke wisselende informatie over.
Ook is het onderhand weleens van groot belang, dat men de psychologische effecten begrijpt van het onderwerp 'angst'. Wat doet angst en angstzaaierij met de menselijke geest? Als je dat vraagt aan mensen die daadwerkelijk kampen met bijvoorbeeld een angstfobie die hun leven al vele jaren beheerst, of met mensen die bijvoorbeeld smetvrees hebben en andere fobieën, dan is daar een belangrijk antwoord op.
Angst werkt voornamelijk destructief, het blaast alles buiten alle proporties op (kenmerkend voor angst)
en angst werkt verlammend, mensen kunnen daar zelfs ernstige fobieën van krijgen.
En de media "angst er maar lustig op los".
Veel handen wassen, vraag het eens iemand met smetvrees. Er is immers wel het verschil met netjes zijn en dwangmatig handenwassen. Ook is de anderhalve meter maatschappij wat krampachtig, omdat we alreeds de gewoonlijke fatsoen en burgerlijke normen hebben aangaande 'afstand'.
In de online fabeltjesfuik die Lubach laat zien, komen al de verschillende -voor veel mensen al bekende- complotgelovigen erbij, ze hebben vaak een reeds schrikbarende aanhang - van Janet Ossebaard tot Lange Frans, ook 'Robert Jensen' valt in de rij en het wat mij aangaat wat onterechte Café Weltschmerz,
omdat ik vaker Café Weltschmerz bekijk, en het niet meteen beticht van irrationaliteit.
De term alternatieve media wordt niet helemaal terecht ogenblikkelijk benoemd tot samenzweringen: dat zou per slot inhouden dat wij mensen niet langer kritisch mogen zijn van Arjen Lubach.
Ondanks deze kanttekeningen is het een interessante samenhang (goed voor gesprek):
Extra Noot 21/10:
Het systeem van 'alfaritmes wordt door Lubach te zeer Techneutisch betracht. Het Internet heeft geen "eigen intelligentie en denkvermogen". Perslot is het een reken en programmeermachine. Wanneer het dingen (Items, discussies enz.) samenstelt en in een zijbalk neerzet, bv. aangaande het thema complotten, wil dat allerminst zeggen dat al die Itens exact hetzelfde behandelen.
Veel mensen heden geloven dat Internet een eigen Intelligentie heeft, dat ligt dan aan de definitie van intelligentie. Ik meen dat intelligentie menselijk gezien onnoemelijk veel meer behelst. Precies om die reden is de computertechologie zo goed in 'snel rekenen opsommen en samenstellen. Maar is dát een definitie van Intelligentie?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten