Elon Musk Simulatie wereld

'Elon Musk denkt dat we allemaal gevangen zitten in een Matrix-achtige schijnwereld.

Het universum is 13,8 miljard jaar oud, dus beschavingen die elders in de kosmos zijn ontstaan hebben meer dan genoeg tijd gehad om zich te ontwikkelen, legde de baas van SpaceX uit tijdens de populaire podcast van komiek Joe Rogan.

“Computergames zullen uiteindelijk niet te onderscheiden zijn van de realiteit, of de beschaving komt ten einde,” zei Musk. “Eén van die twee dingen gaat gebeuren.”

“Om die reden leven we hoogstwaarschijnlijk in een simulatie, omdat we bestaan,” vervolgde hij. Ik denk dat er heel veel simulaties zijn, aldus Musk. “Je kunt ze realiteit noemen, of het multiversum.”

Het ‘substraat’ waar deze simulaties op draaien, wat het ook moge zijn, is waarschijnlijk nogal saai, in ieder geval in vergelijking met de simulaties zelf, vertelde hij.

“Waarom zou je een simulatie maken die saai is?” vroeg hij. “Je maakt alleen simulaties die veel interessanter zijn dan de basisrealiteit.” 

Hij voegde toe dat videospelletjes en films die mensen maken ook gaan over de dingen die het leven interessant maken. De miljardair is zeker niet de enige die stelt dat we in een simulatie leven. Er zijn veel natuurkundigen, kosmologen en filosofen die openstaan voor deze theorie.'

Bron en tekst 9ForNews

Elon Musk lijkt me een beetje ziek of overspannen - zeker in zijn recente filmpje. (Hier) Hij meent dat een computer simulatie in elk geval een interessante kopie zou maken van een realiteit. Maar hoe interessant is de zogeheten simulatie eigenlijk als we daarin al zouden bestaan? Een hoog ontwikkelde intelligentie die een computer program kon creëren waarin zelfbewuste wezens zouden bestaan (dat lijkt me al een hele kunst, ik geloof namelijk niet dat dit ooit mogelijk is) zou toch echt een zoveel interessantere wereld kunnen maken. Bijvoorbeeld een niet stoffelijke materiële en fysieke voorstelling, waarin het bestaan niet moeizaam verloopt via de materie, nog afgezien van de vervelende dagelijkse 'stoelgang'.
Mensen zouden in een simulatie bijvoorbeeld kunnen vliegen, of reizen in een ogenblik van een seconde.

Juist onze feitelijke realiteit bewijst nu net, dat we hoogst waarschijnlijk niet in een simulatie leven, Zouden we bestaan in een computer simulatie dan is deze een afspiegeling van een fysieke/stoffelijke realiteit, en die is waarschijnlijk wel de minst interessante voorstelling van een "fantasie". Er zou namelijk geen enkele reden zijn, dat een superintelligentie (of een toekomstige versie van de mens, mits dit ook gebeurt, want de fantasie draait nogal door heden) een soortgelijke fysieke versie zou moeten scheppen van een virtuele realiteit. Men kan daar immers "alles" in stoppen.

Zolang je dus nog steeds niet door een muur kunt heenlopen, kun je aannemen dat de realiteit een echte realiteit is. Los daarvan is de complexiteit van deze realiteit dusdanig dat men kan aannemen dat men ook in een échte realiteit bestaat.

“Waarom zou je een simulatie maken die saai is?” vroeg hij. “Je maakt alleen simulaties die veel interessanter zijn dan de basisrealiteit.” Precies, waarom zouden we dan niet leven in een fantasierijke zoveel interessantere soort van realiteit? Maar wel in een botte materiële wereld die draait op keiharde wetten. Waar we ons moeten voeden en moeten overleven met harde middelen.

Stel je voor we zouden bestaan in een harddisk ergens op een reeds lang vergane wereld, waar verder niets meer bestaat. Maar waar we 'verder leven'  in een programma. Het zou toch ooit een keer moeten opvallen, zou je menen, bijvoorbeeld er ontstaat een kleine korte storing in de machinerie, de realiteit om ons heen zou beginnen te beven, of vastlopen, of overspringen... We zouden ogenblikkelijk weten dat de realiteit een illusie is.

Kortom al met al, ik geloof er helemaal niets van. (Waarom zou de wetenschap opnieuw moeten worden uitgevonden in een dergelijke simulatie?) Men zou dergelijke simulaties ook kunnen gebruiken om een of ander sadistisch plezier. Het is een naargeestige voorstelling.

Anderzijds, en dit is mijn inziens een feit - bewustzijn is de bron van alles. Als je de realiteit wilt scheiden van het bewustzijn, geldt onmiddellijk de vraag, wie heeft ooit enige notie van een realiteit, als er geen bewustzijn ware om dit te constateren? De realiteit kan daarom wezenlijk niet bestaan los van het bewustzijn, we zouden dan nooit iets weten van het bestaan van een realiteit. De realiteit is direct gekoppeld aan mijn eigen besef ervan.

Zelfs de droomwereld móet een vorm van bewustzijnsbesef hebben, je moet je daarom afvragen wat dromen eigenlijk zijn. Ze moeten namelijk altijd "iets" zijn, anders zou ik het niet kunnen ervaren...

Noot 11/9: “Computergames zullen uiteindelijk niet te onderscheiden zijn van de realiteit, of de beschaving komt ten einde,” zei Musk. “Eén van die twee dingen gaat gebeuren.” Dat is een bepaalt negatieve kijk op de realiteit van Musk, het mensdom gaat ofwel "updaten' of het mensdom eindigt.