Waarom is er een verbod op holocaust ontkenning..

Dat vraagt de verwerpelijke website Niburu zich af:

"In Duitsland is het proces begonnen tegen de in Canada woonachtige Monika Schaefer die werd gearresteerd vanwege haar holocaustontkenning.  

Het wordt nog veel gekker, want ook haar broer Alfred werd ter plaatse in de rechtszaal gearresteerd voor hetzelfde en niemand vraagt zich af waarom er eigenlijk een dergelijk verbod is op het hebben van een mening."  hele tekst en bron Niburu

De vraag van Niburu luidt, waarom er eigenlijk een verbod is op het hebben van een mening. Het gaat hier echter niet om een mening (beste idioten van Niburu) maar om historische feiten.
Holocaustontkenning is niets minder dan een vergaande minachting naar de talrijk slachtoffers van de nazikampen, het is onmenselijk om te doen alsof deze verschrikkingen niet hebben plaats gevonden.
Daarom is het zo verwerpelijk.
Holocaustontkenning en andere fabels die door alternatieve websites worden verspreid, hebben wel degelijk een gevaarlijke impact, vooral op jonge mensen, geschiedenisvervalsing is een vergrijp tegen de waarheid.
De vrijheid van mening waar Niburu voor op de tenen staat, moet onderbouwd worden met harde feiten, niet alleen met een persoonlijke voorkeur voor wat iemand liever wil geloven.

"Hoe kunnen moderne mensen leven met wetten waarin het wordt verboden iets te ontkennen? Welke imbeciel heeft daar ooit mee ingestemd? Overheden die bepalen dat het strafbaar is om iets te ontkennen? Het moet niet gekker worden." :

meent de Niburu poster (op Niburu kunt u trouwens nooit reageren..)
De waarheid verdraaien en ontkennen is een van de meest imbeciele dingen überhaupt, maar ook gevaarlijk voor nieuwe generaties mensen, die door bijvoorbeeld holocaustontkenners een leugen krijgen meegedeeld over de menselijke geschiedenis. Misschien heeft Columbus ook niet bestaan, er is nooit iemand op de maan geweest, de aarde is heus een platte schijf, et cetera.

Hier staat vrijheid van meningsuiting op een gevaarlijke rand, met de ontkenning van waarheid en feiten, mag je feiten ontkennen? Dat zou dan meer de vraag moeten zijn. Iedereen mag een eigen mening erop nahouden - zou je menen, als dat leidt tot de diepste minachting naar honderdduizenden Joodse slachtoffers van het naziregime, is dat mensonterend..

"De politieke achtergrond hiervan is dat als de Holocaust niet bestaan zou hebben, de Joden dan ook geen recht zouden hebben op een eigen staat. Iran nodigde verscheidene westerse wetenschappers, antizionistische Joden en voor het merendeels revisionisten uit. Opmerkelijk was de aanwezigheid van Joden van Neturei Karta, een kleine ultra-orthodoxe stroming, die er niet de holocaust ontkenden maar aldus Rabbi Cohen tegen "het gebruik van de Holocaust als legitimisering van het lijden van andere mensen" is en "tegen het taboe van het discussiëren van de Holocaust is". Onder andere werd ook David Duke uitgenodigd, voormalig leider van de Amerikaanse Ku Klux Klan. Ook werd de Franse hoogleraar Robert Faurisson uitgenodigd, die beweert dat de Holocaust een mythe is. De Duitser Fredrick Töben probeert met een schaalmodel van Treblinka aan te tonen dat het fysiek onmogelijk was om daar 700.000 mensen om te brengen. De Israëlisch Arabische jurist Khaled Kasab Mahameed en deskundige op het gebied van de Holocaust werd de toegang ontzegd, omdat hij over een Israëlisch paspoort beschikt. Onder andere de Belgische minister van Buitenlandse Zaken, Karel De Gucht veroordeelde het houden van de conferentie, evenals het Vaticaan, de Duitse bondskanselier Angela Merkel en de Britse premier Tony Blair."

Bron Wikipedia.

Natuurlijk hebben Arabische landen er alle belang bij om de Jodenvervolging te ontkennen, de stichting van de staat Israël staat feitelijk los van de holocaust en zijn vele slachtoffers. Men kan redetwisten over de staat Israël - op zich is het weinig vreemd, de hele menselijke geschiedenis is doordrenkt met onrechtmatige veroveringen van landen en gronden, met veel bloedvergieten - maar men zou dit niet moeten gebruiken als het ontkennen van de massaslachting tijdens WO2.

(Vergelijk de door mij schuin gezette zin eens met de massaslachting van dieren, inderdaad mens en diervergelijken deugen niet, maar als men honderdduizenden dieren door de slachthuizen ziet gaan, lijkt het niet onmogelijk om "700.000 mensen om te brengen in Treblinka.")