Mensen laten zich massaal dicteren, hoe het wereldtoneel eruit moet zien, zonder zich af te vragen waarom men eigenlijk zulke opperhoofden nodig heeft, waarom zouden mensen niet de eigen intelligentie kunnen inzetten om een wereldsysteem te scheppen, waarin macht definitief verdwenen is? Waarbij het gaat om de eerlijke verdeling van alle goederen, de kansen van alle mensen, desnoods zou men een einde kunnen maken aan de begerigheid naar het geld, door een super computer in te zetten. Natuurlijk zou een dergelijke super computer niet moeten zijn geprogrammeerd door juist de wereldmachten. Maar door een hoge vorm van intelligentie.
De eigenbelangen van de elites en machtigen zouden plaats moeten maken voor een intelligentievorm die niet langer door hen wordt gedicteerd.
De vraag is eigenlijk waarom mensen in grote groepen blijven geloven, dat zij leiders nodig hebben, machthebbers, en waarom zou een goed leider altijd een miljardair moeten zijn? Een goed leider zou men midden onder het volk kunnen plukken. Maar onze wereld is corrupt tot op het bot. Daarom bestaat er deze structuur van macht.
Mensen hebben geen dromen en idealen meer lijkt het - dat wil zeggen zich afvragen of er ooit een heel ander soort wereld mogelijk is. Men heeft er kolossaal voor gekozen om te zwichten voor dictators en (lomperiken zoals Trump). Men kiest mensen die alleen egocentrisch geldbelust zijn en die elk jaar samenkomen in Bilderberg conferenties om te praten over hoe ze hun eigenbelangen in stand kunnen houden en rijkdommen verdubbelen.
Hun private rijkdommen en bezittingen.
Waarom hebben mensen zulk een boevenwereld gewild? Waar een top van zoveel mensen bovenaan de rest van de wereld constant beïnvloedt en dicteert? En onderwijl de wereld alles afpikt ter eigen vermeerdering aan bezittingen.
Is dat omdat er een beetje eenzelfde schurk bestaat in ons allen als mensen, die onbekommerd om anderen wel een groot landgoed zouden willen bezitten en een groteske bankrekening?
De geheimzinnigheden elk jaar op Bilderberg zijn een schande om reden, dat datgene wat daar wordt besproken door wereldregeerders, gaat over de toekomst van de wereld / om dan te menen dat je dit kunt doen als een kleine private aangelegenheid van een "onder ons club" geeft goed aan, in wat voor leugenachtige realiteit we leven.
Als men niks heeft te verbergen, waarom zouden er dan niet tenminste 2 onafhankelijke camera's bij kunnen zijn? Voor het grote publiek in te lichten.
Bilderberg 2018 in de website 'Want to Know' :
de website wanttotknow staat er overigens om bekende grote complotten te verzinnen.
Je zou Bilderberg eerder kunnen omschrijven als een samenkomst van topelites om hun onderlinge belangen te bespreken, want mensen worden volledig gedreven door egocentrische belangen, en ja, dat geldt zelfs voor "u". Het is een vriendjes bijeenkomst der rijken onder mekaar die een feestje hebben. Dat dit zoveel kwaad bloed veroorzaakt in de wereld, ligt in de waas van geheimhouding. Ze veroorzaken het eigenlijk zelf, juist door hun geheimhouding speelt men enorm in op mensen die geloven in complotten en samenzweringen.
Het is dan niet goed genoeg, om het als een onschuldig bedrijfje te benoemen, van wat "vrienden" onder de rijken, die een duur glas wijn willen drinken.
Dat is het ook niet, want als men de toekomst bespreekt van het wereldtoneel, heeft 'de wereld' recht om de inhoud daarvan te kennen. Ook al zou de waas der geheimzinnigheid teneinde weinig voorstellen, -als men de onzin even weglaat van complotters zoals David Icke- enzovoort. Men zou het makkelijk kunnen opheffen door het wél openbaar wat toegankelijker te maken.
Zoals in onderstaande wordt gesuggereerd :
De 66ste jaarlijkse Bilderberg conferentie is
Geen opmerkingen:
Een reactie posten