Zolang je niet van de exacte wetenschap een geloof gaat maken, dat is in feite wat hij zegt, exacte wetenschap laat geen twijfels toe, 'de aarde is rond en punt'. Voor de filosoof is het daarom of dus ook niet de taak om exacte wetenschappen te betwijfelen met allerlei theorieën of ideeën die men nu eenmaal "leuker" vindt om in te geloven. Als afgestudeerde heb je er ook weinig aan om dat te doen, dan kom je beroepsmatig niet ver.
Desondanks legt Tyson te streng zijn vinger op de exacte wetenschappen, deze beschrijven immers bij lange niet "alles". Neem iets als menselijk gedrag, daar kan men eindeloos over filosoferen. Of over de grenzen van de wetenschap, of over de vraag of het menselijk verstand ertoe is geschapen om alles te kunnen begrijpen. (Dit wordt ergens toch redelijk veronderstelt door hedendaagse ratio.)
Los hiervan, is het onzinnig om de evolutieleer te betwijfelen om iets te noemen, wie van feiten een bedenkelijk geloof maakt, ontkent (vele jaren) wetenschappelijk onderzoek, feiten behoren kortweg niet tot het domein van geloof. Je gaat het er niet over hebben of een vierkante tafel wel vierkant of toch rond is.
Maar er is immers nog meer dan voldoende ruimte om wel over te filosoferen.....
(Tyson gebruikt het 'Trump' tijdperk niet om daarmee iets te zeggen over Trump, maar hij geeft daarmee de huidige tijdsperiode aan). Ook heeft hij het over het belang van een sceptische geest, zeker met alles wat er informatief op Internet wordt verspreid :
Geen opmerkingen:
Een reactie posten