'Klimaatverandering goed voor de economie'

'Indigo revolution'  lijkt in eerste plaats op de wel meer klimaatontkenners, maar als je dit artikel volgt, krijg je toch een wat ander beeld op klimaatverandering.

'Klimaatverandering' lijkt veeleer op de nieuwe winstmarkt van moderne bedrijven, vóórdat je het klimaat verandert, moet je er eerst vele miljarden in steken aan windmolens en het "lekker oude" verbranden van hout bijvoorbeeld. Houtverbranding is alles behalve goed voor het klimaat.
Wel alle mensen weten dat bomen en planten zuurstof aanmaken, en meehelpen aan goede luchtkwaliteit.
Maar als een stel giganten in de boskapindustrie grootschalig de wereldwouden blijft omzagen, is er niet alleen straks steeds minder natuur, en natuur is de leefplaats van talloze dieren, maar ook de lucht wordt geen moer reiner. Want houtverbranding veroorzaakt nu juist CO2 uitstoot.

Hoe redt je de Aarde als je eenzijdig aankijkt tegen klimaat? De aarde is het volledige levende systeem van ecologie, planten en dierenrijk, en luchten en milieu samen. Daarbij - terloops - speelt de economie van mensen de allergrootste rol, maar mensen weten zich eigenlijk geen raad ermee, want moet je de ecologie nu aanpassen aan de economie of andersom?

Ten andere wordt het steeds meer duidelijk, dat 'global warming'  een nieuwe winstmarkt is geworden, en dat de burgers daar wederom een dikke prijs voor zullen betalen.

Ik betwijfel klimaatverandering niet, in tegenstelling tot genoemde website. (Dat het zomaar een sprookje wordt genoemd, is kenmerkend voor samenzweringsgelovigen.)

Maar hun argumenten zijn niet helemaal afwijsbaar. Volgens 'Indigo revolution' is het "scam" - wie zullen er trouwens straks de elektrische auto's kunnen betalen? 

De windmolens wieken tig vogels de dood in, ze ontluisteren menig mooi landschap. Weegt het kostenplaatje van 'niet vervuilde energie' op tegen de winning van energie? En zijn er belangen bij verstrengeld: natuurlijk is laatste zo, want het schept nieuwe multinationals die investeren in nieuwe energievormen. Die er véél belang bij hebben, om vooral luid te verkonden dat het klimaat een groot gevaar is en global warming moet worden afgeremd.

Desondanks geloof ik allerminst dat global warming een sprookje is. De ijskappen smelten hoe dan ook. De wetenschappelijke rapporten liegen niet. In welke mate het allemaal gebeurt is een twijfelachtige vraag. Het is moeilijk te constateren waar het bij klimaat gaat om doodgewone natuurlijke veranderingen en door mensen veroorzaakte veranderingen door CO2.

Opvallend dit jaar voor Nederlands klimaat is toch eigenlijk het doodgewone winterweer, met korte sneeuwval pas geleden, de ijskoude winter geeft je niet zo het gevoel van dat er iets flink mis is met het klimaat.
In Californië evenwel zijn al uitgebreide bosbranden tot aan de kerst aan toe. Elders zijn tig andere natuurrampen geweest dit aflopende jaar.

Je kunt dan wel tegen voeren dat de aarde vanaf zijn bestaan grote klimatologische en ecologische veranderingen heeft ondergaan. En dat de wereld altijd natuurcatastrofes kende. Deels is dit juist, en daarbij opmerkende, dat natuurrampen des te dramatischer zijn omdat de wereldbevolking drastisch is toegenomen.

Maar voor windmolenmakers zijn het nu gouden bergen, kap vooral nog de wereldwouden, het helpt niets want hout maakt een hoop "smog" maar het is het 'idee'. Dan heb je straks ook geen ecologisch rijke wereld meer. En zinkt de wereld nog dieper in het moeras dan ooit.

Ik ben het deels eens met deze "Indigo" - er wordt ons een heleboel verteld wat niet klopt, maar wat sommige lieden weer eens flink rijk maakt. Een eiland uit de Noordzee laten verrijzen voor windmolens, dat kost eerst eens miljarden, en dan nog eens kijken wat het oplevert / na aftrek...

De klimaatverandering Scam