De opening ceremonie van de Olympische spelen heeft een enorme stof doen opwaaien, in vooral bijna talloze discussies op YouTube o.a. Veel van die discussie kwam/komt van christelijke kant. Ik heb er louter uit nieuwsgierigheid nogal wat van gevolgd. Maar los van alle verontwaardiging wilde ik graag de feiten op een rijtje. De opening ceremonie deed er onderhand meer toe dan de spelen zelf. Het ging alleen nog hierover op allerlei -alternatieve- media.
De verontwaardiging van christelijke kant a.g. de opvoering van de schildering van Leonardo da Vinci (1452-1519) is niet eens van zo wezenlijk belang, er zaten allerlei heidense symbolen in, Zie hier Trouw : De schildering van Jan van Bijlert: ‘Het feest van de goden’, (tussen 1635 en 1640) kan echter wel degelijk zijn geïnspireerd door het werk van Da Vinci.
In één van de commentaren (filmpje) hieronder krijg je wat meer duidelijkheid.
Je zou het kunnen samenvatten als de Franse Revolutie, waar de heersenden monarchie en geestelijkheid werden afgeschaft, in bloedige taferelen. Bij de ceremonie zie je het hoofd van Marie Antoinette - die tijdens de revolutie werd onthoofd.
De vrijwel naakte man bij het 'laatste avondmaal' (in het blauw) die er wat onsmakelijk bij hangt, symboliseert blijkbaar de Griekse afgod Dionysos - afgod van lusten -
(grappig -vooral als ongeveer een miljard mensen kijken- naar een man met zijn 'bal' uit zijn broekje.)
(grappig -vooral als ongeveer een miljard mensen kijken- naar een man met zijn 'bal' uit zijn broekje.)
Terwijl sport eigelijk een strenge discipline vereist, is de ceremonie er een van drinken en seks en opvallend de transgenderparade ("Jezus" omgeven door mannen als verklede vrouwen) : Naast het vieren van de ondergang van monarchie en geloof/religie moet heden de transgender agenda door de mensen strot worden geduwt. (Het nieuwe 'secularisme' van vrijheid tot het allergekste toe.)
Maar in plaats van al de verontwaardiging door voornamelijk christenen, blijft de vraag, wat deze complete voorstelling eigenlijk wilde tonen, wat was er de bedoeling van? Blijkbaar was er sprake van een provocatie, en een doordrukken van een agenda: hoewel veel mensen dat plaatsen onder complottheorie.
Wat ik per slot wil zeggen is, dat het laatste avondmaal van Da Vinci natuurlijk ook maar een voorstelling in zich is, we mixen realiteit met schilderingen uit fantasie, we kunnen veel uit de bijbelse literatuur niet toetsen aan de mate van realiteit. Hoe spijtig ook (omdat ik me verbonden voel met christendom.)
Met christendom is altijd wel spot gedreven, veel reageerders stellen de vraag wat er zou gebeuren, als men een dergelijke spottende ceremonie zou opvoeren over het leven van Mohamed. Dan zou Parijs waarschijnlijk worden afgebroken. (Neem de aanslag op Charlie Hebdo naar aanleiding van slechts een cartoon van Mohamed.)
Maar onderdeel van de WOKE agenda schijnt me heden eer de cultuurafbraak van het westen en westerse betekenissen - wie anti Islam is, is racistisch, wie anti-christendom is, is "niets" (een ongelovige.)
De commedie rond het laatste avondmaal met invoeging van allerlei nep-goden, en draqqueens, wordt veel teveel overtrokken. Ik denk daarbij aan de woorden die Douglas Murray herhaaldelijk aanmerkt, dat 'we in een vrije samenleving mógen beledigen en mógen kwetsen'. Er zullen altijd mensen zijn die door iets worden geraakt, afhankelijk van hun standpunten/ideeën of geloof.
Dat is dus toegestaan in een werkelijk niet onderdrukkende samenleving : in woord en in beeld.
Desondanks blijft de vraag, wat had dat alles te doen met sport.
Ik bekeek een politiek debatje waarbij (de veelal zo gehate) Baudet aan Patternotte de vraag stelt over het belangrijk feitelijk Fysieke onderscheid tussen man en vrouw, in de sport wordt er ook over geargumenteerd, nl. dat 'mannen' fysiek sterker zijn gebouwd (daarom dragen mannen ook grote bakstenen en bouwen huizen.) Transgenders spelen als vrouw daarom een 'vals spel'. (Nog afgezien van hoe het zit met gezamenlijk douchen). Maar Patternotte komt niet verder dan een zoveelste 'inleidend commentaar' over het absolute belang van vrijheden en dat iedereen mag zijn wie of wat hij wil enzovoort.
Maar daarover had Baudet het niet. Baudet had het over de fysieke-ongelijkheid in sport en over de spijt-verhalen van veelal jonge mensen die ingrijpende medicijnen gebruiken en operaties hebben ondergaan om hun geslacht te laten 'mutileren'.
Daarop eindige Pattenotte met dat Baudet wel het laagste van het laagste was om het even zo uit te drukken (ik had echt iets van -????-)
De politiek is al heel lang volledig van het padje trouwens.
We leven in een gevaarlijke tijd, waar mensen overal gevaar lopen mee te gaan in de een of andere beweging, de transgendercultus lijkt inderdaad heden op een 'cultus' - en dan de talloze invloeden van media en alternatieve media.
Ook vanuit niet christelijk motief valt dit te concluderen.
Daarom is het van veel belang altijd kritisch en sceptisch te zijn,
juist ten aanzien van grote troepen/menigten en dominerende opvattingen heden ten dage.
Mensen zijn en blijven kuddedieren, dat weet elke commerciële groep en elke politieke beweging.
Zie hieronder hoe deze christelijke vrouw de ceremonie beschrijft :
Geen opmerkingen:
Een reactie posten