Nieuwe gruwelbeelden Belgisch slachthuis / Is het dier ongelijkwaardig?

Na aanleiding van nieuwe beelden opgenomen met verborgen camera - Zie verslag op 'Boerderij'- was er op de Belgische zender een korte discussie over.  Voor een deel is de logica te begrijpen, dat een slachthuis weinig anders kan zijn onder welke omstandigheden ook, dan een huis van horror, waar talloze liters bloed stromen, en waar aan de lopende band intelligente hoog ontwikkelde dieren worden vermoord en aan stukken gesneden. (Of moet je menen, sorry, niet vermoord maar geslacht.)
Hoe dat elke dag geweldloos en bloedeloos kan verlopen is onmogelijk.

Een betere argumentatie kwam van een vrouw die fatsoenlijke redenen gaf, om het welzijn van dieren te verbeteren. Vlees is eigenlijk luxe stelde zij. Maar ja, als je in de supermarkten reeds een doos met 20 frikandellen kunt kopen voor twee euro, waar je net één brood van kunt kopen, hoeveel luxe is het dan nog? Vergelijkbaar kost een klein blikje hondenvoer ook twee euro. Als een klein blikje hondenvoer net zo duur is als een hoop vlees voor mensen, geloof je dan echt dat het om meer kwaliteit gaat of dat het geen afvalvlees is? Om van vlees luxe te maken dienen mensen er ook voor te betalen, maar mensen willen voor vlees niet betalen (merkte men op.)

Ook merkte deze vrouw op wat iedereen weet - behalve misschien wat antieke filosofen zoals Descartes, die meende dat dieren geen lijden en smart ervaren - dat het gaat om evolutionair hoog ontwikkelde diersoorten, die logisch als maar wat, schrik ervaren angst en pijn, instinctief zijn deze dieren zelfs veel meer gericht op angstprikkels, omdat ze ook de prooidieren waren en zijn van roofdieren.
Ze zijn dus van nature zowel sensitief/gevoelig als schrikachtig. Maar wat me echt lang door het hoofd ging was de reactie van een man, (een religieus iemand naar ik meen, het onderwerp naderhand betrof euthanasie) namelijk zijn opmerking dat dieren ongelijkwaardig zijn aan de mens.

Je mag dan ten eerste concluderen dat deze opmerking uitsluitend kan komen van de mens zelf, natuurlijk, het is de mens zelf die conclusies trekt, aangaande zijn eigen "positie" in het universele bestaan, dat dieren insluit - er is géén tweede partij die een dergelijke opvatting kan beamen. Vervolgens kun je beamen, dat het deels klopt, er bestaat geen gelijkwaardigheid tussen mensen en dieren, wanneer je daarbij het menselijk intellect betrekt en zijn vermogen om over het bestaan en zichzelf na te denken, en zich af te vragen waarom hij in 's hemelsnaam op de wereld is. Daarna kun je per definitie niet meer spreken van ongelijkwaardigheid. Want hoog ontwikkelde dieren functioneren zoals mensen, ze hebben hetzelfde darmkanaal, dezelfde bloedsomloop, dezelfde organen, en dezelfde ontwikkelde zintuigen, ze ademen en hebben een hartslag en 'ruiken'. (En ze hebben een besturend brein.)

Tóch hameren mensen heel graag op "ongelijkwaardigheid", je kunt stellen dat leeuwen niet gelijkwaardig zijn aan zebrapaarden of gnoes, de ene behoort tot de predators en de andere tot vegetarisch levende dieren. Evolutionair is een dergelijke constatering evenwel absurd. De evolutie heeft -verdergaande- helemaal geen regels en wetten aangaande menselijke veronderstellingen van gelijkwaardigheid en ongelijkwaardigheid. De mens is evolutionair geen enkele TOP van niets.
De evolutie heeft geen 'brein' dat de schepping van het leven indeelde in minder en meerderwaardig, het gegeven dat de mens aan de top staat van de voedselketen is evolutionair verklaarbaar, maar daardoor krijgt hij geen specifieke meerwaarde.

In de evolutie wordt niet 'gedacht' aan waardes en waarde onderscheiden, waardes en waarde onderscheiden zijn menselijke verzinsels. Nogmaals het zijn menselijke verzinsel.

Daarbij bedenk, dat de mens niet alleen één soort is als compleet mensdom, dit kan natuurlijk al keihard worden ontkent door tig-racistische groepen en bewegingen, op grond van cultuur, achtergrond, volksgroep huidskleur of religieuze onderscheiden. Op grond van dergelijke motiveringen kan men het mensdom beschouwen als onderling ongelijkwaardig. Al wel dit evolutionair zonder meer kan worden ontkent. (De eerste mensen in wording waren waarschijnlijk Afrikanen.) Het is typisch menselijk om te redeneren op gronden van wel of niet gelijkwaardigheid, de geesteszieken meegerekend, die werden lange tijd beschouwd als ongelijkwaardig en dus minderwaardig.

Het klopt daarom en het klopt niet. Op grond van zijn hoogstaande intellect kan de mens zich beschouwen als ongelijkwaardig jegens dieren, (laten we het voor de duidelijkheid even houden op hoog ontwikkelde diersoorten en niet over wormen) in alle andere facetten zijn mens en dier biologische volledig identiek tot in kleinste onderdelen.

Maar dat is ergens natuurlijk de grote steen in de weg. Want wanneer je uitgaat van de hoog ontwikkelde gelijkwaardigheid van mens én dier, wat geeft je dan nog langer het recht om dieren de god ganse dag lang te slachten voor menselijke consumptie?

Dat men de schade voor dieren in slachthuizen moet beperken tot een minimum is waar en tegelijk een 'unterstatement', want dieren ruiken het bloed reeds van hun vermoordde broers en zussen. Er bestaat geen humane methode om leven af te slachten. Elk slachthuis is een horrorhuis. Alles wat men kan doen is de horror voor tig- miljoenen dieren zoveel mogelijk te beperken. En dit lijkt op zich reeds een excuses, want ga nu niet doen alsof dieren het niet al kilometers terug voelen aankomen.

Het zijn hoog ontwikkelde sensitieve schepselen, die zowel in het plezier en de ellende delen en die angst kennen, die instinctief aanvoelen dat ze worden omgebracht. Je merkt overigens hoe groot en hoog de TABOES opspelen bij dergelijke onderwerpen, de vleesindustrie wil een gerespecteerd onderdeel zijn van gigantische winstbedrijven, dat niet wil worden weggezet (of rechtgezet) als een bloederige walgelijke industrie, waar je reeds psychopathische neigingen voor moet hebben. Hoe zou je zulk "beroep" kunnen uitvoeren, als je van dieren hield en een gevoelig mens was?

Je kunt er niet veel meer van maken dan het is. De schade beperken. Het enige wat de dierenellende zou verminderen is eenvoudig afzien van vlees. Wanneer slechts de mensen bewuster zouden omgaan met vleesproductie en desnoods meer in de schappen lieten liggen, en wanneer vlees een fatsoenlijke prijs kreeg, zou dat het algeheel dierenwelzijn ten goede komen.

Zie ook AD