UFOs blijven, althans voor mij, een altijd interessant intrigerend verschijnsel. Een directe oorzaak daarvan is dat ikzelf gedurende een lang aantal jaren ufo waarnemingen had, van zonder meer buitengewone objecten. Een kenmerk van ufo's is niet alleen de waarneming van bepaalde objecten of eerder doorgaans, zich in het duister ophoudende vaste lichten, maar hun wijze van zich gedragen. Ze lijken eerder volslagen doelloos in het luchtruim te hangen of te bewegen. (Bovendien is er in de verste verte geen bekend vliegveld.) Hun lichtschijn kun je niet vergelijken met iets als koplampen, deze lichten vibreren en nemen af en aan in sterkte, ze lijken de objecten te omgeven.
(Misschien is het wel hun aandrijfkracht.)
Een ander kenmerk van deze objecten is dat ze manoeuvres uithalen die gewoonlijk niet kunnen, ze bewegen een bepaalde richting en keren dan bijvoorbeeld direct achterwaarts of zijwaarts, ofwel ze blijven stilstaan op een punt in het luchtruim en bewegen dan weer verder. (Ze zijn nagenoeg geruisloos, maar er kan wel geruis hoorbaar zijn.)
Het zijn doorgaans de ufo's die geen overduidelijke vorm hebben en die zich eerder ophouden in een verduisterde achtergrond, die meer waarheidsgetrouw zijn dan bijvoorbeeld zulke zoals in dit bijgevoegde plaatje. Deze zijn bijna zonder onderscheid nep.
Een aardige bijdrage over ufo's weer eens van godsdienstfilosoof Taede Smedes, een boekbespreking: UFOs voor beginners Eerder waren er best wel aardige discussies ontstaan rondom een ufo verhaal van Taede Smedes. Een leuke bijkomstigheid dat hij zich ook hiervoor interesseert.
Met enige regelmaat bekijk ik een tal ufo filmpjes op YouTube. Bij YouTube kun je er zonder uitzondering nóóit van op aan waarmee je te doen hebt. Met de moderne mogelijkheden van trucage kun je niet met zekerheid zeggen of er bij dit type filmpjes trucage is gebruikt of niet. Omdat je dit niet kunt zeggen is het eigenlijk al zinloos ze nog te bekijken. Ook wanneer er echte betrouwbare opnames zijn gemaakt die spontaan waren, bij bepaalde waarnemingen, is niet te bewijzen dat het geen trucages zijn. Er wordt sowieso onnoemelijk veel bedrog gepleegd op YouTube. Een hoop filmpjes zijn zo NEP, dat het er eerder op lijkt als is het opzettelijk belachelijk maken van deze mogelijkheid van buitenaards bezoek in het geding. Natuurlijk als je een verschijnsel belachelijk wilt maken, zijn ernstig overdreven fake filmpjes een manier..
(Skeptici nemen juist dit soort onzin heel graag over, want deze groep wil bij voorbaat alles ridiculiseren.)
Maar dit wil nog lang niet zeggen, dat alle ufo waarnemingen en/of verslagen definitief ontmanteld zijn als onecht. Zo meende een poster op Taede Smedes: "Vrijwel alle in omloop zijnde UFO getuigenissen zijn ofwel ontkracht, ofwel onecht." Op geen lange stukken na niet. Er is een groot grijs middengebied als het ware, waarvoor de term staat: Niet geïdentificeerd. In de letterlijke zin zijn dat ufo's. Als je wéét dat je iets hebt dat buitenaards is, dan zou dat ogenblikkelijk de wetenschappelijke wereld interesseren.
Maar kom dan wel niet met verhalen, verhalen zijn nu eenmaal geen bewijs, ook al zweer je voor een gerecht. Dan zou je onderhand een cadeau moeten hebben gekregen van een "alien" dat een structuur heeft of uit stoffen bestaat of desgewenst een aard technologie behelst die na wetenschappelijk onderzoek bewijsbaar buitenaards is. (Lijkt me schier onmogelijk te doen.)
Cryptische letters uit een Rosswell affaire vertellen nu daadwerkelijk helemaal niets..........
Dat is allemaal echter geen reden om te menen, dat aangezien de mens met zijn huidige stand in technologie en kennis met geen mogelijkheid enige indrukwekkende afstanden in de ruimte kan overbruggen, een mogelijk buitenaardse hoog technologische beschaving, met laten we zeggen een voorsprong van duizend jaar (kijk eens hoever de mens is gekomen in amper een eeuw?) daar geen oplossing voor heeft gevonden. En misschien klopt zelfs ons hele idee van ruimte niet..
Bovendien is het niet uitgesloten dat een dergelijke beschaving niet uit óns heelal komt, heden nemen wetenschappers tig parallelle heelallen aan en dimensies. Ze zouden dus even zo goed "in" en "uit" ons heelal kunnen wippen.
Dat zou verklaren waarom ze altijd weer in het niet lijken te verdwijnen...
..............
Een enorme fantast, deze Billy Meier..
Geen opmerkingen:
Een reactie posten