The Insane World of Mega Rich Pastors (B) -

'WHO AM I? Tunde is an independent documentary filmmaker and producer who makes films and internet documentaries on the issues of our world, our culture, and anything humans are involved in. My film style equips motion graphics, and high-quality cinematography to explain and bring complex topics to you in ways anybody can understand.'  (Bron tekst onder docu.)

Als je het hebt over een groter kwaad voor het religieus geloof, dan allerlei vormen van het atheïsme, dan is het wel de óntmoedigende religieuze mafheid die in Amerika plaats heeft. Niet alleen komen de hebzuchtige geldgretige pastors/meervoudig miljonairs vaak er domweg met hun schreeuwerige bewoordingen voor uit, hoeveel The Money voor hen betekent, maar ze kunnen STEEVAST rekenen op een volslagen dwaas publiek, dat je de vraag doet stellen naar het IQ van de gemiddelde Amerikaan. Die schijnt beneden de 0.

Iemand moet hun gigantische landgoederen en meervoudige privé jets (wie heeft het dan nog over Bhagwan Sri Rajneesh/of Osho en zijn meervoudige mercedessen) betalen, en het goedgelovige - beter alles-gelovige publiek wil het kapitaal wel bij elkaar sprokkelen.

(Zijzelf verkiezen een bus-ritje.)

Het is daadwerkelijk een groot circus, de Amerikaanse kerk is geen gebouwtje meer waar wat personen een mis vieren, het zijn gigantische zalen vol mensen, en de psychologie leert je het overige wel over wat indoctrinatie en hersenspoeling is bij een massa.

Je ziet wáárlijk een gestorven man op de tribunne in een doodskist, die tot leven wordt gewekt door een pastor, de man gaat met openstaande mond overeind zitten.😀 Een ander pastor zwaait wat in het luchtledige en een hele groep mensen uit publiek valt zomaar om.

(Heeft de man ze mogelijk ingehuurd?)

   

Zouden deze pastors werkelijk gelovige lieden zijn, dan zouden ze niet aan dit ongelofelijke bedrog meedoen, het zijn in waarheid geldbeluste lieden, materialisten, deze maken het oprechte geloof, in zoverre je in deze wereld nog van oprecht geloof kunt spreken - volslagen belachelijk en kapot. 

Het is van groot belang (vind ik) dat ze worden Exposed, een gelovige gemeenschap die zich aan deze volslagen kul overgeeft, is geen gelovige gemeenschap. Deze lieden maken van geloof een Hocus Pocus beweging, ze spreken openbaar over hun loutere zelfverrijking, wat maakt het uit, hun publiek is toch volslagen mal...........

Eating Our Way to Extinction..

Eating Our Way to Extinction is een filmische speelfilmdocumentaire die het publiek meeneemt op een reis rond de wereld en de olifant in de kamer waar niemand over wil praten.
Deze krachtige documentaire geeft een eenvoudige maar indrukwekkende boodschap door harde waarheden bloot te leggen en op het grote scherm de meest urgente kwestie van onze generatie aan te pakken: ecologische ineenstorting.

1.825.597 weergaven16 jul 2022.

De agrocultuur wereldwijd is de meest ingrijpende oorzaak van het vernietiging van de Aarde zelf, langzaam wordt de aarde ontdaan van haar wouden, elke dag verder, omwille hoofdzakelijke de sojaproductie. De sojaproductie is slechts minimaal voor mensen consument en gaat in hoofdzake naar de voedselvoorziening van 100de miljoenen dieren. Met het verdwijnen van de wouden op de wereld sterven talloze diersoorten uit, die daar immers hun Thuis hebben.

De agrocultuur is een van de grootste miljardenbedrijven op de wereld, in plaats van miljarden dieren te voeden zou men deze gronden ook kunnen gebruiken voor mensen consument.

In allerlei landen worden oeroude stammen verjaagd en verdreven voor de agrocultuur,

het is de meest verwoestende bedrijfstak op aarde.

In een volgend deel gaat het over de totale leegvisserij van oceanen,

het meeste plastic vuil in oceanen blijkt af te komen van visnetten.

De vissen, die ook in grote bakken worden gehouden met duizenden, zijn dood en ziek.

Men laat ook experimenten zien met vleesproducten, die allerlei ziektes bevatten. De mensen eten vlees dat ziek is. (Die kankers bevatten o.a.) Daardoor een gevaar vormen voor hún gezondheid.

Op het slot gaat het over het belang van het stoppen met dieren te eten: Er komen ook allerlei gezondsheidsredenen aan bod voor mensen om dat te doen. 

Wat mij persoonlijk een beetje tegenstond in deze docu. was de reactie van iemand dat het niet alleen gaat om dat "zielige dierenleed" - maar om het milieu, de ontbossingen de vervuiling en de mens - Ikzelf spreek hier alleen voor mezelf, dat ik het wel sadistisch te noemen dierenleed wat mensen 100de miljoenen dieren aandoen (vraag me zelfs af of een deel van die mensen mentaal in orde zijn) de hoofdfactor acht om weinig tot geen vleesproducten meer te eten.

De verdere experimenten zijn dan wel aardig, bijvoorbeeld laat men achteraan ergens in de docu. een test zien waarbij allerlei mensen zowel vlees als vega'vlees' krijgen voorgeschoteld om hun dan te vragen wat wel of niet 'echt vlees' was. De meeste vergiste zich radicaal.

In de hedendaagse tijd zijn er zulke goede alternatieven voor vlees, dat het wat smaak aangaat prima is.

 

Een van de slotcitaten:

"We are running out of time.. The world community must acknowledge that animal agriculture is the most destructive industry on our planet." 

- Over de macht van de agrocultuur - 

The Insane World Of MEGA RICH Pastors...

'The insane world of mega rich pastors. I was shocked to hear how those mega rich pastors are living and what they do to remain rich. With Joel Osteen, T. D. Jakes, Steven Furtick, Joyce Meyer, Kenneth Copeland, Creflo Dollar, Jesse Duplantis, Joseph Prince, John Haggee, Mike Murdock, Paula White, prosperity preachers. Trusted teacher: Justin Peters and John MacArthur. John Henry with the gospel of Christ.'

Tekst onder video :

7 jul 2023.

In Amerika is de kleine, intieme kerk, al lang vervangen door mega grote zalen en concertzalen, dat hebben de 'moderne' predikanten ook nodig voor al hun ongelofelijk leugenachtige goochelarij, hun zogenaamde helingen en al hun shows die ze opvoeren. Met geloof en religie heeft het niks maar dan ook niks meer te doen.

Deze lieden geven zelfs eerlijk toe, in allerlei statements dat ze maar één ding willen, en dat is is geld, veel geld, heel veel geld.
Voor hun extreme luxewoningen, hun landgoederen, en zelfs hun privé jets.

Ikzelf vind het een van de meest schandalige feiten van deze tijd, dit afschuwekkende bedrog, maar je zou welhaast menen dat de enorme aanhang aan zulke naïeve mensen,
die dit allemaal geloven en eraan meedoen, niet anders verdienen.

Andere gelovige pastors waarschuwen continue voor deze groep die alleen gelooft in geld. Maar mensen worden verscheurd door verlangen en hoop, willen een ander, beter bestaan, en dit alles wordt ze geboden door deze bedriegers. Geef ze vooral veel geld en God zal 'u' belonen.

Ze lachen hun geloofsgemeenschap uit. De bijbel is daarentegen duidelijk:

326. "Het is gemakkelijker voor een kameel om door het oog van een naald te gaan dan voor een rijke om het koninkrijk van God binnen te gaan" (Matteüs 19 vers 24).

 

Helaas is ook de hedendaagse kerk niet meer geworden dan een THEATER, waar allerlei leugenaars die niet geloven in God en bijbel, maar alleen in zelfverrijking grootschalig bedrog plegen. Deze docu. moet op z'n minst voor sommige die het bekijken schokkend zijn..

How Britain and America Inspired Nazi Eugenics - De rol van de Eugenetica in de masamoord op mensen

'Na de nederlaag van de nazi's in 1945 was de wereld geschokt toen ze de verschrikkelijke genocide ontdekte die door het fascisme was gepleegd. Maar in veel van onze discussies over de geschiedenis ontbreekt de rol die Britse en Amerikaanse eugenetici vanaf het einde van de 19e eeuw speelden bij het aanwakkeren van ideeën over raciale superioriteit en uiteindelijk het inspireren van het nazi-project om een ​​'meesterras' te promoten ten koste van die als 'ongeschikt' beschouwd. Sommige van de personages die betrokken waren bij de nederlaag van Hitler speelden in feite een sleutelrol bij het voeden van de zaden van zijn fascistische ideologie.'


Tekst onder film:

Wat velen blijkbaar niet weten, is de belangrijke rol die de psychiatrie speelde bij het aanwakkeren van ideeën rondom mensbeelden, met aan de grondslag het Darwinisme. Al wel ik vermoed dat Darwin dit nooit had gewild. Het idee van de zogeheten "Fittest".

Daarbij komt onmiddellijk de vraag, 'Wie' zijn dan die "Fittest"?

Volgens primitieve opvattingen wellicht de sterkeren en sterksten, al kun je sterkere en sterksten verschillend interpreteren. Immers afhankelijk van de leefomgeving werd het langste overleven van soorten bepaalt, naast allerlei andere manieren - behalve het sterk zijn - zoals bijvoorbeeld het wegvluchten of schutkleuren et cetera.

Het best aangepast aan het leven, werd naderhand beschouwd als zowel fysiek als mentaal gezonde mensen, mensen zonder fysieke handicaps of mentaal zieke mensen werden beschouwd als meerderwaardige mensen. 

In de vroege psychiatrie werden mensen met psychische stoornissen beschouwd als minderwaardig - niet zomaar werd er op die mensen geëxperimenteerd. In de psychiatrie werd blijkbaar ook het begin gelegd van mensen euthanaseren, beter vermoorden: Deze ideeën kregen naderhand ingang in het nazisme, en de rassenleer van Hitler. Met inbegrip van Joodse mensen, die men tevens beschouwde als inferieur of minderwaardig begonnen de concentratie en dodingskampen.

De psychatrie in het begin van de eeuw heeft de aanvang genomen van deze leer, van inferieure mensen, die men beter kon doen verdwijnen. De zogeheten übermenschen ontwikkelde zich als een welhaast monsterlijke onmenselijke soort mensen: Als je iets kunt beseffen van de eugenetica, de wanen van de psychiatrie aangaande mensen die als onwaardig golden, en datgene wat uiteindelijk de "grote mens" moest zijn, een gewetenloze mensensoort. Dan besef je dat er maar 1 ding rest,

wat mensen maakt tot MENSEN.

En dat is het mededogen, de compassie voor de ander, het andere, voor elk mens, of die 'perfect' is of gewond en vol gebreken.  

130.000 dode dieren ondanks maatregelen tegen stalbranden: 'Verschrikkelijke dood'

"Het aantal stalbranden in Nederland met dierlijke slachtoffers was het afgelopen jaar hoger dan het jaar ervoor. En dat terwijl er veel bekend is over de oorzaken en mogelijke maatregelen. Vorig jaar waren er in totaal 42 stalbranden. Bij 18 branden kwamen dieren om het leven: ruim 130.000.

Dat blijkt uit de nieuwe Risicomonitor Stalbranden van het Verbond van Verzekeraars, die elk jaar wordt gepubliceerd. "Slachtoffers van brand in gevangenschap zijn natuurlijk vreselijk", zegt Geeke Feiter, directeur bij het verbond. "Ook is er veel leed bij de boer."

Bij het Verbond van Verzekeraars zeggen ze geschrokken te zijn van het hoge aantal dierlijke slachtoffers. In 2021 waren er 35 stalbranden met 6915 dierlijke slachtoffers en de hoop was dat de dalende trend zou doorzetten. Dat bleek alleen niet het geval. Het roept de vraag op hoe dat kan, ondanks maatregelen vanuit verschillende organisaties.

Pluimveebedrijven

Het hoge aantal dierlijke slachtoffers van vorig jaar moet wel even in context worden geplaatst. Van de 18 stalbranden met dierlijke slachtoffers, ging het zeven keer om pluimveebedrijven.

Bij pluimveebedrijven vallen gemiddeld meer dierlijke slachtoffers, omdat die grootschaliger en intensiever worden gehouden dan bijvoorbeeld runderen. "Als er één stal in brand staat, heb je bij vleeskuikens makkelijk 10.000 tot 30.000 slachtoffers", legt Aniek Lotterman uit. Zij is dierenarts en promovendus bij Universiteit Utrecht.

Grote impact

En elke stalbrand, ongeacht de grootte, heeft een enorme impact op de dieren én de boer. "De impact an sich is traumatisch. Sowieso voor de veehouders", vertelt Lotterman. Zij kent voorbeelden van stalbranden waarbij de brandweer of politie de veehouder fysiek moest tegenhouden om de stal in te gaan om dieren te redden.

Impact op de boer

Een stalbrand zorgt niet alleen voor veel dierenleed, maar heeft ook impact op de boer. Varkensboer Arie van Bommel uit Milheeze werd in 2017 getroffen door een brand. Zo'n 200 biggen en 20 zeugen kwamen om. "Ze zijn niet verbrand maar gestikt", zei de boer in 2021.

De oorzaak van de brand was gissen. Het zou kortsluiting kunnen zijn geweest. Daarom heeft hij maatregelen genomen. "Vroeger hingen er tl-lampen en die worden warm. Nu hangen er brandveilige led-lampen."

De boer was lang angstig na de brand. "Als ik buiten iets ruik, dan gaan mijn haren direct overeind staan", zei hij.

Daarnaast is een stalbrand voor dieren 'een verschrikkelijke dood', volgens de Dierenbescherming. "Ze kunnen die stal gewoon niet uit", vertelt een woordvoerder. Een andere dierenbelangenorganisatie, Wakker Dier, wil dan ook graag dat er vluchtmogelijkheden voor dieren worden gerealiseerd."

(....)

Bron en volledige tekst RTL Nieuws

Robbert van den broeke Depressief //Voorspellingen overgenomen van een andere (Engelse) voorspeller(?)

Terwijl Robbert van den Broeke wederom een onnoemelijk stel reacties oproept onder deze 

-bovenstaande- video, die je alle niet serieus kunt nemen, omdat zijn doorgaans reageerders alle zweven in de wolken van euforisch geloof in Van den Broeke, verwijst hij op iets van de skeptici. Ik heb daar dus wat gezocht en kwam volgende video tegen (Zie onderaan).

Wellicht doelde hij daarop.

Het was al lang geleden dat skeptici zich nog met Van den Broeke bezighielden, ze lieten hem blijkbaar begaan met zijn helderziende toekomstvoorspellingen, zijn Yomadafilmpjes enz. Maar bovenstaande video, tja, doet je iets. 

Ikzelf heb te kampen met depressiviteit. Ik kan zijn gedachtengang daarin helemaal volgen. Hoewel Van den Broeke de gave schijnt te hebben van 'oprechtheid' zou hij terdege wel eens ónoprecht juist dat soort reacties willen oproepen, als van zijn "geloofsbeweging". Maar enige oprechtheid toch aangaande zijn depressiviteit. (Daar zijn het ook weken voor, elke dag nevelige bewolkte luchten.)

Maar wat is er aan de hand? Blijkbaar had 'iemand' (wardoor het terecht kwam bij 'Klopt Dat Wel' - de skeptici dus) een andere helderziende gevonden, onder andere lees je van deze man: 

"Craig Hamilton-Parker is een Britse zelfbenoemde helderziende, door de populaire pers aangeduid als de "Prophet of Doom", die bekendheid verwierf voor het zogenaamd voorspellen van Brexit en de verkiezing van Donald Trump. Hij is ook een productief New Age-auteur."

 Deze had voorspellingen gedaan van het komend, dit jaar, dus.

Nu kunnen er enkele dingen het geval zijn. Het filmpje werd dusdanig geknipt, dat het paste in welhaast soortgelijke bewoordingen van Robbert vd Broeke aangaande voorspellingen dit jaar. (Knip en plakwerk.) Of het is louter toevalligheid. (Niet bijster aannemelijk, dit.) Of RVDBroeke heeft allerlei zichzelf benoemde helderzienden aangehoord in Nieuwjaarsvoorspellingen en heeft in samenhang daarmee, vanuit het onderbewuste soortgelijke voorspellingen gedaan. 

Een verdere mogelijkhed zou zijn dan hij gewoonweg gelijksoortige voorspellingen heeft gedaan.

(Iemand opperder hierbij een aard samensmelting van bewustzijn. Maar ik zou het toch niet in die hoek zoeken.)

Wie het filmpje ziet en de Engelse bewoordingen vergelijkt met zijn eigen woorden, moet het op z'n minst wat vermakelijk vinden. 

- Wanneer zijn voorspellingen geen voorspellingen maar voorgevoelens die iedereen kan hebben die de wereldsituatie volgt -

Ik heb altijd al voor mezelf de regel, dat wanneer er 'voorspelbare' voorspellingen worden gemaakt, die alle bijzonderheden missen die men onherroepelijk als bewijs zou kunnen aanvoeren, het geen voorspellingen zijn. Een bijzonderheid zou iets dusdanig identieks moeten zijn, dat men daar op geen enkele gewone *al radende manier op zou komen.

Bijvoorbeeld kan eenieder weten dat China een gevaarlijke macht vertegenwoordigt met een onderdanige gevaarlijke militaire macht en onderworpenheid aan het volk - Men kan beseffen zonder enige helderziende kunde - dat de globale wereld steeds meer gevaar kan lopen, (ondanks de mogelijke overdrijvingen van global warming activisten: want daarin kun je ook nogal 'koffiedik kijken' constateren) - en hoeveel helderziende gave is er nodig te beklemtonen dat er wereldwijd armoede zal komen, armoede was er áltijd al, die hoeft niet te komen..

Ook kan men aanvoeren dat in het koningshuis van alles gaande is, ziektes of depressies, per slot zijn ook dát maar mensen: Ik beschouw dat allemaal als weinig spectaculaire voorspellingen. Waar een skepticus helemaal geen bewijs van een gave in vindt.

Iedereen kan roepen dat er op zee ergens een schip zal vergaan, of ergens, mogelijk daar en daar (men wijst een groot gebied aan) een vliegtuig zal neerstorten, een treinongeval zal plaatsevinden, of iemand wordt vermoord. Dat zijn de typische algemeenheden die voorspellers graag gebruiken.

Het zou onmogelijk zijn als dat niet eens ergens zou gebeuren. Dan kan men roepen: Zie je wel ik had het voorspelt. Dan komen voorspellingen altijd wel uit.

Robbert vd Broeke voelt zich geweldig vernederd en zegt ermee te kampen dat hij geen geloof krijgt, hij wilde skeptici liefste voor het gerecht dagen, want constant claimt hij de échtheid van zijn 'gave'. Ik wil zelf niet uitsluiten dat hij ergens latente vermogens kan hebben (gehad). Maar hij heeft zoveel fratsen uitgehaald, dat de meer kritische mensen hem nul geloof meer geven. - De wel bekende Genverbrander bv.

Hij immiteert (wel of niet waar) een verdere zichzelf benoemde bedrieger die Brexit had voorspeld en Donald Trump: Wellicht op het moment dit allemaal al volledig speelde. Ik beschouw dat niet als helderziendheid, elk mens die de wereld wat volgt kan aan de hand daarvan voorspellingen doen (die uitkomen.)

Het maakt daarom op zich niks uit, want welke oplichter geloof je? Een oplichter die de citaten van een andere oplichter overneemt?

Hieronder dat filmpje:

(Klik op YouTube om het dáár te bekijken.)

 

Hier het verhaal van Craig Hamilton-Parker

Opzich ook de moeite waard.

*Toegevoegde slotnoot (vanwege de eerlijkheid):

Er is dus wél sprake van 'knip en plakwerk' aan de kant der skeptici.

'Hier' zie je de voorspellingen van RVDBroeke (lengte ong. 43 minuten.)

Destructief Europees biomassa beleid - schadelijker dan stikstof voor de natuur

"Het Europese klimaatbeleid noemt grootschalige verbranding van biomassa in kolencentrales duurzaam. Daarover is al langer veel discussie. Veel minder bekend is dat de Europese honger naar houtpellets ten koste gaat van Amerikaanse bossen en hele, vooral arme en Zwarte, gemeenschappen te gronde richt.

In 2009 besloot de Europese Unie om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen en stimuleerde ze de lidstaten om over te schakelen van fossiele brandstoffen naar hernieuwbare energiebronnen. In haar richtlijn hernieuwbare energie (RED) classificeerde de EU biomassa als een hernieuwbare energiebron, vergelijkbaar met wind- en zonne-energie.

Als gevolg daarvan zette de richtlijn de nationale regeringen ertoe aan om biomassa te verbranden in plaats van steenkool. Dat joeg de vraag naar hout flink op. Als gevolg werd het Amerikaanse Zuiden Europa's belangrijkste bron van biomassa-import.

De gevolgen voor de arme Zwarte gemeenschappen die zwaar te lijden hebben onder de ontbossing en de pelletproductie voor Europa, worden nu door sommigen geclassificeerd als milieuracisme. De ontwikkeling is het directe gevolg van een grote maas in de Europese wet. DieMaar dat het kappen van bomen en het verbranden ervan voor energie een hernieuwbare energiebron is, voelt contra-intuïtief en in werkelijkheid is dat ook zo. Het verbranden van hout is minder efficiënt dan het verbranden van steenkool. Er komt veel meer koolstof vrij in de atmosfeer dan wordt gezegd. 

Bijna 800 wetenschappers schreven al in 2018 een brief aan het Europees Parlement, waarin ze leden aanspoorden om de huidige richtlijn te wijzigen. President Joe Biden en andere wereldleiders ontvingen eerder dit jaar een soortgelijke brief van honderden klimaatwetenschappers. laat toe dat hele, levende bomen als afval kunnen worden verwerkt.

(..) Brandend hout is inefficiënt en stoot daarom veel meer koolstof uit dan het verbranden van fossiele brandstoffen per kilowattuur geproduceerde elektriciteit, zo stellen de wetenschappers in de brief.

"Ik kan niets bedenken dat de natuur meer schade toebrengt dan bomen omhakken en verbranden", zegt William Moomaw, emeritus hoogleraar internationaal milieubeleid aan de Tufts University.

De klimaatdenktank Sandbag (die nu Ember heet) zei al in 2019 dat de zwaar gesubsidieerde plannen om de CO2-uitstoot te verminderen, zouden resulteren in een "onthutsende" hoeveelheid bomenkap, waardoor bossen mogelijk sneller zouden worden vernietigd dan ze kunnen teruggroeien.

.. Hiervoor zouden jaarlijks 2.700 vierkante kilometer bossen moeten worden gekapt, het equivalent van de helft van het Zwarte Woud in Duitsland."

Bron (Hele Stuk)