woensdag 30 mei 2018

'Protest tegen chemtrails werd verstoort door hagelbui : Was dat opzet?'

"Net op het moment dat er op vliegveld Eindhoven afgelopen zondag een demonstratie zou worden gehouden tegen chemtrails, barstte het noodweer los.  
Nu kan dat natuurlijk toeval zijn, maar er zijn mensen die daar heel anders over denken." 
"En dan ontvangen wij het volgende bericht: Zou het kunnen vraag ik mij af, dat de weermanipulators gisteren een staaltje hebben getoond van accurate weercontrole?  
Wij zeiden hier in Helmond tegen elkaar; wat ziet die bui er raar uit....zo streperig, alsof het aangelegd is. Op Eindhoven Airport was gisteren een manifestatie tegen chemtrails. Precies op de tijd dat dat zou beginnen trekt er een noodweer over Eindhoven en de kern daarvan valt precies op Eindhoven airport.  
Een ondergelopen aankomsthal en hagelstenen van 2CM troffen het gebied van de luchthaven."
(Stukje) Bericht Niburu.. :

Ik heb zulke vliegtuigsporen enkele jaren gevolgd, boven mijn eigen tuin opnames gemaakt, elk jaar en ook dit jaar trekken er wederom massaal vliegmachines dikke sporen achter zich aan. Vaak trekken de sporen kriskras door elkaar heen, alsof de vliegtuigen dwars door reeds gemaakte sporen heen bewegen om er daar weer een te trekken. Waardoor zich een aard spinrag voltrekt hetgeen het wolkendek licht beneveld.

(Een vreemde opvallendheid, dat vliegtuigen dikke chemische sporen achter zich aantrekken, kilometers lang, terwijl er andere soortgelijke vliegtuigen passeerde die helemaal niks sproeide, alsof ze hun laadbak reeds leeg hadden gesproeid. Dat heeft bij mij ook vraagtekens opgeroepen.)

Maar typische complotdenkers gaan mijlen verder dan ikzelf zou doen. Complotters hebben iets van, er loeit ergens een sirene, dat zal toch wel iets merkwaardigs te betekenen hebben, misschien heeft dat wel betrekking op hen zelf, of het heeft te maken met het aankomede einde van de wereld. Om nu te veronderstellen dat bij een demonstratie op een vliegveld, opeens een hevige hagelbui die daar bij ópzet heen is gestuurd, het 'plezier' bedierf, is absurd.

In eerste plaats om de pertinente reden, dat de wetenschap en technologie per definitie niet in staat is, om het weer op een dusdanige manier te manipuleren, dat ze ergens naar een specifiek plekje - in niemandsland -  een hagelbui sturen, om een protest te verhinderen. Dat is vergaande science fiction van een toekomst.

In tweede plaat lijkt het dan zo, als ware dat protest van een groepje mensen van een dusdanig belang dat een of andere geheimzinnige dienst van weermanipulatie de opdracht krijgt om 'wolkjes met een fikse hagelbui daarheen te sturen'. Protesten hebben nog nooit veel indruk gemaakt, geen enkele lokale of internationale politicus of wie ook kan het wat schelen dat mensen ergens protesteren.

Het is dus een vorm van zelfgewichtigdoenerij, om te menen dat iemand "jouw protestje" verstoort door een zulke vergaande technologie van weermanipulatie, beiden zijn absurd.

Telkens wil je mensen ook een beetje waarschuwen tegen Niburianen en anderen. Net zoals je wilt waarschuwen voor ontkenners van globale opwarming. Als je niet gelooft in globale opwarming dan bekijk eens de momentele hittegolf in de meimaand, dat maakt alleen al duidelijk dat de wereld wel degelijk opwarmt.
Als er een geheimzinnige organisatie is van in dit geval vele duizenden vliegeniers (dat moet wel willen ze over de hele wereld met een plan bezig zijn om het weer te manipuleren) die op een slechts gróve manier het weer proberen te beïnvloeden / en dit kan ik nog wel aannemen .. is het tenminste merkwaardig, dat dit nóóit naar buiten treedt. Dat niet een enkel iemand eens een flink lek slaat of de alarmklok laat afgaan.

Nu zijn er in de complotwereld echter al véle mensen geweest, en nietmaals van die óngewichtige, de zogenaamde "klokkenluiders" (ik hoop dat je ook dit met een glimlach neemt) die een hoop snode verborgen plannen van regeringen FBI, en tig andere autoriteiten, hebben ónthuld. Maar over het algemeen worden die mensen niet serieus genomen. Wat moet er immers heden nu nog wel of niet serieus worden genomen?
Alleen als je een zelfkritisch mens bent, naar beide kanten in feite, dus naar de nieuwsverkondigers en de fakenieuws-verkondigers, kun je je afvragen hoe het zit met de waarheid..

Bron bericht Niburu.

De mogelijkheid dat men tracht het weer te beïnvloeden zou zeer goed kunnen,
men zou dit bij wijze van experiment kunnen doen, om bv. de opwarming tegen te gaan.
(Bovenstaande plaatje kan men in elk geval niet ontkennen.)
 

zondag 27 mei 2018

'Is Consciousness More than the Brain? | Interview with Dr. Gary Schwartz'

Gary E. Schwartz is een parapsycholoog, auteur en professor aan de Universiteit van Arizona en de directeur van zijn laboratorium voor vooruitgang in bewustzijn en gezondheid. Schwartz onderzoekt de waarachtigheid van mediums en energieheling. ((Noot Wiki.)
 
(Interessant bij de vermelding naar Wiki. is het relaas van Schwartz, dat door het horen van een "stem" die hem zei zijn veiligheidsgordels om te doen, een naderend ongeluk werd verhindert. Dit leidde mede tot zijn onderzoek naar buitengewone fenomenen.)
 
In het gesprek hieronder vraagt hij zich af, wat nu de oorsprong is van het bewustzijn. Hij vergelijkt de hersenen met een ontvangstapparaat, zoals dat van een tv toestel. Zou je tv toestel een defect vertonen, dan zou dit de ontvangst sterk kunnen beïnvloeden. Maar het uiteindelijk ontvangst treedt niet op in de tv. Het signaal komt immers van buiten de tv. Volgens hem is dit in de huidige neurologie niet helemaal duidelijk. Weliswaar kan men aantonen dat via allerlei experimenten het bewustzijn (fors) kan worden verstoord, maar het maakt volgens hem niet zondermeer duidelijk, dat daarom bewustzijn en hersenen identiek zijn met elkaar.
 
Een tv toestel en het ontvangstsignaal waardoor het beeld en geluid ontstaat, vindt niet plaats in hetzelfde toestel, wel kan men het toestel defect maken waardoor het signaal minder goed of niet meer doorkomt. (In deze is de bewustzijnsvisie van o.a. Stuart Hameroff interessant, volgens Hameroff bestaat bewustzijn als een kwantumeffect, dat zowel lokaal -in het brein-  bestaat als ook tegelijk buiten het brein kan bestaan.)
 
Hierbij blijven bijna dood ervaringen en soortgelijke ervaringen interessant, deze tonen aan dat er mogelijk meer aan de hand is, en dat bewustzijn niet uitsluitend fysiek valt te verklaren :
 
  

"Kweekvlees"

Aflevering 15 - Documentairemagazine.

"De Vleeskwekers. De publieke belangstelling voor kweekvlees is in Nederland groot, maar om het ook in Nederland op de markt te brengen blijkt vooralsnog zeer ingewikkeld. Vlees uit opgekweekte stamcellen is duurzaam; voor de productie is minder grond, water en energie nodig, er hoeven geen dieren voor te worden geslacht en volgens de makers is het volkomen veilig voor de mens. Maar er zijn ook tegenstanders van kweekvlees, zoals het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, dat kweekvlees beschouwt als een zogenoemd 'novelfood'. Kortom: kweekvlees is werkelijkheid. Het is er en we kunnen het maken. De vraag is: Willen we het ook of missen we de boot?"
(Tekst onder aflevering.)

Hier de aflevering van Tegenlicht

Mij schijnt het een geweldige en misschien wel ongeëvenaarde revolutie, dat men vlees dat zich  natuurlijk kweekt, maar buiten het bewuste dier om, kan eten dat weinig aan smaak verschilt van vlees van bewuste dieren. Die daarvoor gruwelijk moeten sterven, na een veelal ellendig bestaan.

Met steeds meer mensen en vleesbehoefte kan het zó niet doorgaan in de dierensector. Kweekvlees zou een einde maken aan de massale dierhouding en de milieuschade ; uit zelfgroeiende van dieren ontnomen cellen ontstaat vlees, zonder alle bijkomende schade, er hoeft geen slachter meer bij te komen. De veganist die het kweekvlees wel wil proeven ziet er een positieve hoop in voor toekomstig vleesgebruik.

De morele steken die je krijgt van de ernstige dierenbeulerij heden, doet je met afkeer afzien van de 'vleeswaren', maar zoals ook in de uitzending gezegd, het vlees eten zit in mensen geworteld, alternatieve vormen zoals vlees kweken, zijn een alternatief. Wellicht moeten mensen eerst wennen aan dit hele idee van vlees kweken.

In de uitzending had men van een kip cellen ontnomen, en at men vlees die gekweekt was uit de cellen van het dier. De kip daarentegen liep er gezellig bij te scharrelen....

"Gods ondoorgrondelijke wegen"

Een reactie van 'Verweven' op website kloptdatwel:
"Als god je zoon redt van bermbommen en anti-tankgranaten, waarom moest deze verse vader dan sterven door een auto-ongeluk?
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2086212/verdriet-om-verongelukte-marinier-met-jonge-baby"

Reactie van Constantia Oomen:
"Daar heb ik het pasklare antwoord op, Verweven! “Gods wegen zijn ondoorgrondelijk.”

Reactie van 'Hans1263' : (dat zijn véél Hansen..)
"Natuurlijk net iets lulligs gedaan waardoor het opperhoofd vertoornd is geraakt. Die is nu eenmaal wel vaker onverklaarbaar narrig in dat warrige boek. Tja en dan worden er hele steden platgebrand, worden kuddes varkens gedood, laat men op bevel stadsmuren wonderbaarlijk instorten, draait de zon af en toe om en vinden er ongelukken plaats."
(Hier.)

Af en toe kijk ik kort op Kloptdatwel?
website van de skeptici.
Mij interesseert de totale thematiek daar in feite niet,
(dat eindeloze gezeur over de griepprik en dergelijke.)

Maar bovenstaande raakt me wel, een serieus te nemen mens met geloofstwijfels stelt zich zulke vragen - als hij dat niet doet is hij niet serieus te nemen. Hedendaagse theologen/filosofen, zijn enkel nog bezig met de technische kwestie als het ware, van het wel of niet bestaan van God. Veel eerder stelde men al eens de vraag: Hóe bestaat God. Onder "bestaan" kunnen we weinig anders verstaan dan ons eigen biologische bestaan, maar zo bestaat God niet. Zou God wel zo bestaan dan kon men hem misschien bezoeken, ergens op een ver afgelegen eiland..
God bestaat als een transcendentie, maar hoe kunnen we begrijpen hoe een transcendentie bestaat?

Het lijkt er wat op, alsof filosofen op dit moment echter bewust zulke aangrijpende vragen ontwijken, zoals simpel gesteld door skeptici. Wat mensen met geloofstwijfels meer bezighoudt dan menige technische kwestie, zoals is er in de fysieke realiteit, zoals door de wetenschap vastgesteld, wel een mogelijkheid voor het bestaan van God, heeft de aard der biologische / en kosmische realiteit iets nodig als een scheppende macht? Of zijn een paar 'oerkrachten' voldoende om een oerknal te veroorzaken en de realiteit meteen 'fijn te slijpen' : gewoonlijk eindigt elke knal immers in een uitblussing en einde.
Echter direct na de oerknal werd de oer-energie in goede banen geleidt door krachten die het in stand hielden en verfijnde, waardoor sterren en werelden ontstonden en per slot het leven. De complexiteit en fijnafstemming van het heelal verbaast nog steeds menige wetenschapper. Zou er toch een "verborgenheid" schuilgaan achter alles, volgt de meest indringende vraag, waarom deze schijnbare bron van intelligentie zulk een brúte wereld heeft gecreëerd.

De reactie van "Gods wegen zijn ondoorgrondelijk" is al even waar als afschuwelijk afgezaagd. Een twijfelende gelovige zou er geen genoegen mee nemen.

Verweven pakt blijkbaar een mooi vergelijk :
„Vanmorgen is bij een vreselijk auto ongeluk bij Den Helder onze zoon dodelijk verongelukt. Hij was een jongen oprecht en recht door zee. Hij vocht voor onze veiligheid als marinier in Afghanistan”, begint vader.
Volgens zijn vader was zijn zoon eerder tweemaal aan de dood ontsnapt, in het verre Afghanistan, terwijl een ongeluk hem hier nu fataal is geworden. „Reed daar op een bermbom, maar door Gods bewarende hand overleefde hij. Raketten werden op zijn pantservoertuig afgevuurd, maar hij werd opnieuw bewaard.”
De 30-jarige marinier laat een vrouw en twee kinderen achter, waaronder een kindje van zes weken oud. Wie de andere slachtoffers zijn, is nog niet bekend."
(Hier.)

Als niet gelovige is dit drama makkelijk oplosbaar, de man had tweemaal domweg geluk en de derde maal werd hem fataal, zonder verdere reden. Punt is dat je als mens bijna altijd een reden zoekt. Maar waarom zou iets ten laatste een reden moeten hebben?
Als wel gelovige is dit volledig onbevattelijk, want als 'God iemand tweemaal liet ontkomen aan een dodelijk ongeluk' , waarom de 'derde maal dan niet?'

Dit soort vragen kan mensen levenslang bezig houden.
Het beste ware het om feitelijk af te zien van enig geloof in Gods bestaan.
Omdat geloof in God onvoorstelbare dilemma's en ingrijpende "waarom-vragen" oproept.
Maar geloof is voor mensen essentieel, tenminste er is hoe ook een belangrijke groep van het wereldvolk wat ergens in gelooft, zij het in God of in iets van andere transcendente aard.

Hetgeen logisch is, volgens skeptici en atheïsten is geloven absurd en blijkbaar ook niet helemaal normaal. Maar feitelijk is geloven bijna de meest normale reactie van de mens, op het wereldtoneel.
Wat rest er nog als er geen geloof meer is? Is alles dan enkel nog de "schuld van het Toeval"?
….


Noot:
Over Gods ondoorgrondelijke wegen:
In dit stukje lees je dat Adolf Hitler 43 keer was ontkomen aan de dood.
"De 43 levens van Adolf Hitler". Hitler kon dus de volle omvang van zijn snode plannen
uitvoeren..

vrijdag 25 mei 2018

Why are you here? | J. Krishnamurti

Jiddu Krishnamurti zal altijd actueel blijven / hij is na zijn dood zelfs meer actueel dan ooit in de huidige wereldsituatie. Zijn dialogen over het geweld in de wereld, de gespletenheid van de mens, de onderlinge onverdraagzaamheid, de continuerende oorlogen, wat de kern of essentie is van het ego et cetera, blijft aanspreken. Krishnamurti was (hetgeen men moet weten) anti/goeroe, God noemde hij een menselijke uitvinding, Krishnamurti zou je deels een atheïst kunnen noemen. Maar zijn dialogen gaan daar vér aan voorbij. Want hij stelt wel degelijk ingrijpende vragen, zoals of er iets in het bestaan onaangetast/onaangeraakt en heilig is, of wat de dood betekent.
 
Het is jammer dat zijn toespraken algemeen zijn opgenomen op zijn oudere leeftijd, hij werd 91 jaar. Hij kampt wat met verkoudheidjes en is minder vlot in zijn uitspraken. De vele rustpauzes hebben dan wel weer het moment van bezinning. Want hij stelt verreikende vragen.
 
In het filmpje hieronder heeft hij het over de vraag waarom men naar hem toe is gekomen? Het lijkt wat laconiek, je zou het kunnen aanvullen als "het is een mooie zonnige dag, je zou beter een wandelingen in de natuur kunnen maken, of je amuseren aan een strand". Maar dat is natuurlijk een essentiële kwestie gericht aan mensen, die misschien al jarenlang naar allerlei guru's lopen en het allemaal hebben gemaakt tot een vorm van afleiding en amusement, of omwille een bepaalt gevoel, dat men daardoor verlicht geraakt of wat voor absurds ook.
 
Daarom wil hij weten, in welke mate zijn "publiek" de bestaanskwesties daadwerkelijk in hart en ziel (als het ware) aantrekt, of dat men hem bezoekt omdat men zich wat verveelde. (leuk om een wat exotische man te bezoeken.) Een van de moderne issues lijkt vaak, de menselijke onverschilligheid. 
 
Een oorzaak van menselijke onverschilligheid zou je vooral de moderne communicatiemedia kunnen noemen. Als je weleens een journaal volgt is het eigenlijk volslagen absurd, hoe nieuwspresentators het nieuws brengen. Het ene moment gaat het over een verschrikkelijke aanslag of een natuurramp die zoveel mensenlevens kostte, en direct daarop zonder zelfs een pauze van 1 seconde - gaat het over het dolenthousiaste publiek bij een voetbaluitslag, (dat schijnt voor de meeste mensen trouwens veel belangrijker dan alle overige thema's, waar het de brute realiteit aangaat.)
De consequentie van dit soort communicatie is dat mensen volledig afvlakken.
 
Het ene moment passeren meest gruwelijke beelden en het moment daarop een verslag van een bezoekje van de koningin ergens. Dat maakt alles tot een niet betrokken bedoening, het maakt dat mensen niet langer bij iets stilstaan, en zich iets diepgaande aantrekken of zelfs een moment daadwerkelijk meeleven.
 
Daarom de kwestie van Krishnamurti, men welke reden men naar hem komt luisteren, zoekt men alleen wat tijdelijke afleiding, of een mogelijkheid tot een gesprekje naderhand, waarover men dan weer in allerlei meningen kan verschillen, gaat het enkel om wat discussie? Krishnamurti was een diep bewogen mens, (ik heb wat jaren ongeveer al zijn gepubliceerde boeken gelezen inclusief zijn autobiografieën).
 
Je kunt hem niet vergelijken met de hopen aan onzingoeroes, zoals Bhagwan of Sadhguru (die man lijkt zelfs qua baardgroei een imitatie van Bhagwan : blijkbaar zou baardgroei iets moeten zeggen over de betekenis van de leringen van goeroes, maar baardgroei werkt ook "zelf-verhullend".)
Krishnamurti paste zijn kledij aan, aan het land dat hij bezocht. In India zijn gewaden gewoon, in Europese landen deed hij mee met 'die' traditie, ook had hij nooit enige behoefte tot "baardgroei" ...   

(Op Wiki. wordt hij beschreven als een spirituele man, maar volgens mij is dat een volslagen misgeslagen woord m.b.t. Krishnamuri.)
 
:
 

donderdag 24 mei 2018

"De Kwestie God"

Wanneer je de verhandelingen neemt van filosofen en zogeheten godgeleerden heden, blijft het allemaal hoofdzakelijk hangen in mechanisch gedebateer en een hoop wel of niet redelijke argumentatie, over hoe een of ander voorstelling van God (of God nu persoonlijk of niet persoonlijk is) wel of niet kan bestaan. Daarbij gebruikt met vrijwel uitsluitend nog beschrijvingen van wereldbeelden: Is de realiteit of werkelijkheid van dien aard, dat het gaten heeft in zijn even zo door wetenschap geformuleerde mechanische uitleg, dat daar als het ware iets aan kan ontglippen. Met laatste bedoelend een bepaalde transcendentie, -als God iets is, dan moet het in elk geval transcendent zijn- anders zouden we God misschien tegenkomen op de noordpool in een ijshut..

Maar dit behoorlijk nutteloze gedebateer roept totaal geen wezenlijke vragen op, vragen die de mens inzake het wel of niet bestaan van God veel meer ter harte zouden moeten gaan.

Terwijl mensen, neem Jan Riemersma met mechanische, door denken en rede gefabriceerde uitleg blijft komen, zit de mens, die zijn totale geloof in God kwijt is, met zeer ernstige morele en gevoelige vragen over hoe er een God kan bestaan.

Elke dag worden miljoenen medemensen en miljarden dieren wereldwijd gefolterd, maar volgens mij is de 'blik van de rede' dat al allemaal voorbij. Het bestaan van God is alleen nog een mechanische kwestie, men zou God graag onder een vergrootglas willen leggen om te achterhalen hoe het werkt. God in inmiddels zulk een zeldzaam wezen, dat men zich inderdaad meer gaat afvragen hoe 'het werkt' dan 'wie hij is'. Ik wil graag weten wie hij is, met het oog op de realiteit van het verschrikkelijke wereldlijden / het kan mij daarbij niet zoveel schelen of er een mechanische beschrijving mogelijk is, (welke moeilijke filosofische benamingen met daarvoor ook gebruikt, mij lijkt dat allemaal steeds meer op gewichtigdoenerij) waardoor "God door de gaatjes van de ratio" kan glippen.

De wereld schijnt helemaal niet zo geschikt voor de mens, noch voor de dierenwereld: natuurrampen, 65 miljoen jaar geleden bijna alle leven uitgeroeid, we hebben het feitelijk nét overleefd door onze voorgangers die het overleefde, en die uiteindelijk het raarste schepsel ooit voortbrachten, de mens van de zogenaamde rede.

Al die rede van de mens, belet dezelfde mens echter niet, om onvoorstelbaar wrede martelpraktijken te veroorzaken, elke dag. Bekijk even de laatste filmpjes uit mijn Twitter..
Als God bestaat, heeft God het meest sadistische systeem wat je maar voor mogelijk houdt, bedacht, in het overleven: Ten ene heeft God het leven uitgerust met een onvoorstelbare gevoeligheid. (Bekijk eens het schreeuwende konijn op Twitter die volbewust zijn vacht wordt afgeplukt door een gewetenloze gek. Het kan de man blijkbaar allemaal geen moer schelen. Ondanks ook HIJ een schepping is van de REDE.)

Ten andere heeft God het bestaan geschapen als voedsel voor elkaar.
Het hele bestaan is een gigantische maaltijd, en soms een feestmaaltijd als men een flinke hap uit een ander dier kan bijten. Welke sadistische God kan zoiets bedenken?

Maar de hedendaagse vooral zelf/gewichtige filosofen en Godskenners, hebben het daar al helemaal niet meer over. Ze twisten honderden reacties bij elkaar over de kwestie hoe de realiteit of werkelijkheid nu in elkaar steekt, de harde feiten van wetenschapsleken, die de meeste kennis hebben gehaald uit Internet, knallen en botsen met andere wereldbeelden en tot aan een bepaalt moment is dat misschien interessant. Maar hoe kun je nu over Gods bestaan spreken, zonder daarbij de zoveel belangrijkere morele vragen, die mensen veel harden raken, te betrekken?

Daar houdt alle discussie toch op. Men wil er volgens mij gewoonweg niet aan, omdat de brute en even zo brute en sadistische realiteit, Gods bestaan helemaal geen kans meer geeft. Hoe kan God bestaan in een dusdanige wereld, dat vraag "ik" mij af. Hoe het er verder eventueel "mechanisch" uitziet, maakt me al niets meer uit.
Zou God bestaan, dan zou deze realiteit op deze manier niet bestaan, dat is mijn hele probleem met God.

Dit laat geen plaats voor menselijk geouwehoer en verder alles maar blijven relativeren, wat hebben hartverscheurende beelden van mensenleed en dierenleed aan al uw gerelativeer?

Mens en dier zijn hyper/gevoelige schepsels, met diepgaande pijnprikkels, dat is reeds de ernstige misdaad van een schepper, als het leven ander leven als voedselbank moest hebben. Bestaan op aarde was miljoenen jaren zwaar ondergeschikt juist voor onze soort biologische wezens / hoewel de filosoof anders meent, hij meent dat mens en dier uitermate geschikt zijn geschapen juist om op deze wereld te existeren. Niets is minder waar. Constante klimaatveranderingen natuurrampen en het overgeleverd zijn aan ontzaglijk veel geweld waartegen niets is opgewassen. Dat is het wereldtoneel.

Wat kan het weerloze dier tegen zijn beul beginnen?
Wat de mens tegen zijn mensenbeul?

Hoe plaats je 'in die context' het bestaan van (een) God?
........

maandag 21 mei 2018

'Speels varkentje' ...................

Als je niet gelooft dat varkens hoog intelligente en ook nog heel aardige en speelse dieren zijn,
die je welhaast kunt vergelijken met je geliefde "viervoeter" de hond, bekijk dit filmpje:
uit Twitter.
Dan kun je nog eens overwegen of dierenbeulerij nog één fatsoenlijke laat staan morele grond heeft :

Mercy For AnimalsGeverifieerd account @MercyForAnimals 19 mei  
'This little pig was rescued from a factory farm, and now she's living life to the fullest!' 💙🐷
Hier.

*****************

zondag 20 mei 2018

'Engelse en Nederlandse 'royals'..

'Waar je ook kijkt, op internet, krant of televisie, er is geen ontsnappen mogelijk aan al die duizenden vlaggetjes en de royals. 
Wij betalen godsvermogens voor al die (niet zo) koninklijken en als het hen uitkomt, verraden ze je waar je bij staat.
Wij zijn met z'n allen onderdanen. Let op, er zit het woord “onder” in onderdaan en dat is precies de plek waar ze je willen hebben.
Je hebt de top, de elite en de koninklijken, en dan een hele tijd niets en dan de onderdanen. Trouwe, gehoorzame slaven die weten hoe het heurt, die hun plaats in de maatschappij kennen en vol ontzag opkijken naar de koninklijken.
Het is niet voor niets dat alle kranten en televisieprogramma’s de afgelopen dagen letterlijk bol stonden van de “royal wedding”. Net zoals religies worden gebruikt om de massa te controleren, zo is ook het fenomeen koninklijk niets anders dan een psyop (psychologische operatie) van de elite om de massa te laten weten en voelen dat er mensen zijn die belangrijker zijn dan dat zij zijn, die boven hen staan, die eigenlijk geen gewone mensen zijn, maar een soort halfgoden en dat een goede onderdaan dol enthousiast staat te blauwbekken langs de kant van de weg met een vlaggetje om een glimp op te kunnen vangen van deze halfgoden.
Veel weldenkende mens zullen zich afvragen waarom wij toch maar blijven vasthouden aan die zogenaamde koninklijke familiesAlsof ze een soort heiligen zijn, zo worden ze behandeld door de bevolking die op speciale dagen dan ook braaf met vlaggetjes staat te zwaaien.'
Stukje uit Niburu

Waarom houden mensen vast aan 'koninklijke families'? De reden daarvan zou je in Bijbelse termen reeds het aanbidden van het mammon kunnen noemen. De westerse wereld en waarden zijn dusdanig gedrenkt in het geld, dat men mensen met grote vermogens is gaan beschouwen als adellijk :
'De adel is een sociaal of juridisch afgebakende groep mensen (edelen) die van oorsprong een bevoorrechte positie innam. De precieze inhoud van het begrip varieert naargelang van tijd en plaats.
De vooraanstaande positie van de adel leidde tot een hoog gecultiveerde levensstijl en een sterk standsbewustzijn. Tegenwoordig onderscheidt de adel zich in de meeste landen alleen nog door het voeren van een bepaalde familienaam en/of adellijke titel.
Adeldom en adellijke titels kunnen persoonlijk of erfelijk zijn en kunnen onder meer ontleend zijn aan bepaalde hoge ambten, grootgrondbezit of verlening door een soeverein vorst.' (Wiki.)
Standsbewustzijn doet je wat het vergelijk maken met de zelfgewichtige butler James in het rijke huis, James op zijn beurt is echter weer de meest 'gewichtige' onder de andere dienaren van het huis.
De hele cyclus van rangordes en standen zijn ooit "uitgevonden" door mensen, die zichzelf als persoon/of familie wilde onderscheiden van de grote rest van het volk. Mensen hebben al vele eeuwen verschillende waardesystemen bedacht, om bijvoorbeeld grote groepen mensen te kunnen verslaven als minderwaardig. Nu al dit verloederde onrecht wat uit de wereld is, blijft het (achterlijke) standsbewustzijn domineren.

In India had je vergelijkbaar lang het kastensysteem :
'Deze afdelingen waren vroeger grote, brede, niet-gedifferentieerde sociale klassen. Onder de categorie van Shudra's staat de groep onaanraakbaren, ook wel paria's genoemd. Veelal is men tegenwoordig niet meer akkoord dat de kastelozen onder de Shudras vallen, zij zijn de 5e kaste of anders de buitenkasten. Zij noemen zichzelf dalit. Zij worden als kasteloos beschouwd. Deze groep mensen doen het vuile werk van de maatschappij. Ze werkten als slagers en leerlooiers (wat een hindoe niet mag omdat het leer van de heilige koe komt), werkten met afval en er waren ook huursoldaten en huurmoordenaars bij, die niet tot de Kshatriya behoorden.'  (Wiki.)
Mensen hebben andere mensen al duizenden jaren gerangschikt, meerwaarde en minderwaarde tot 'nietswaarde' mensen. Het gaat er niet eens om, of mensen een adellijke titel verdienen, (als het lijstje aan boevenstreken van de adellijken je al interesseert), het gaat om het hele concept, het idee van het onderscheiden van mensen in menselijke waarde. Om die reden heb ik nul komma niets met kasten en adellijken. Vele miljoenen mensen blijven het zwaaien in stand houden en het "nederige knielen" voor koninklijken, waarschijnlijk omdat de wereld nooit eerder zo materialistisch was - de mens is dat waard wat hij bezit aan vermogen.

Je zou de mens tenminste in een wat meer verrijkte wereld, nog wat subtieler kunnen beoordelen, naar gelang zijn vermogen tot compassie en medeleven, zijn manier van leven, als al iets in bestaan nog enige waarde heeft, in de wereldwijde ellende.
Dan kan het hooguit nog de medemenselijkheid zijn.

Maar we leven in het kapitalistisch systeem, je aanbidt het geld in de elites, en de elites om het geld.
Je mag bevrezen dat dit de komende eeuwen niet zal veranderen.....

vrijdag 18 mei 2018

'BREAKING: Stephen Hawkings Used Final Breath To Make Chilling Prediction'...

'Hawking voelde zich niet thuis in Trump's Amerika'. Trump trok zich afgelopen juni terug uit het klimaatakkoord in Parijs. Het was schadelijk voor de Amerikaanse beroepsbevolking.
 
De aarde zou kunnen opwarmen met de temperatuur vergelijk met Venus, 250 graden. 'We zitten na aan het punt dat globale opwarming onomkeerbaar wordt', meent Hawking. Op aarde zal bij 250 graden,'regenachtig zwavelzuur' vallen.
 
Hawking was bepaalt pessimistisch aangaande de toekomstige aarde. Verder liet hij weten: 'De dagen op aarde zijn geteld'.
 
"Ik ben bang dat evolutie hebzucht en agressie heeft ingebouwd in het menselijk gnoom" .. "Er is geen teken van conflictvermindering, en de ontwikkeling van gemilitariseerde technologie" ..
Hawking ziet enkel nog enige toekomst in het koloniseren van de ruimte.
 
Hawking uit zijn bezorgdheid aangaande de wereld, er is discussie over zijn 'voorspellingen', zo zou door de overbevolking het stroomverbruik de 'blauwe planeet vuurrood maken'.
 
Het idee van de ruimte koloniseren is zo goed als onhaalbaar, als je ziet waar ruimtetechnologie zich heden bevindt. Bovendien kan dit enkel dusdanig kleinschalig plaatsvinden dat het geen enkele oplossing zou bieden voor de mensenpopulaties..
 
:

'Stephen Hawking's FINAL WARNING and his PREDICTIONS for the Future'

Stephen Hawking was meer dan een vooraanstaande wetenschapper. Hij was een Ziener, daarom wist hij de wereld stil te maken met zijn uitspraken.
Wel meer wetenschappers hebben een waarschuwende toon, als het gaat om de toekomst en mogelijk al nabije toekomst van de wereld.
 
In het onderstaande filmpje waarschuwt Hawking voor twee van de grootste gevaren: het ene betreft de groeiende overpopulatie, en het andere de gevaren van KI - kunstmatige intelligentie. KI zou de wereld in de toekomst kunnen gaan domineren.
 
Hawking stierf op de dag Albert Einstein was geboren, op 14 maart (2018). 'De wereldpopulatie verdubbelt elke 40 jaar', zegt Hawking. In het jaar 2600 zullen de mensen schouder aan schouder staan'.
 
Verder zegt hij o.a. 'In de toekomst krijgt de AI een wil uit zichzelf, en dat kan in conflict zijn met de onze'. AI kan het ergste zijn wat de mens zal overkomen, meent hij. Dit staat averechts tegenover de bijvoorbeeld positieve voorspellingen van Ray Kurzweil.
 
In een ander filmpje, wat ik nog plaats, gaat hij door met een waarschuwing aan het adres van president Trump, die door het intrekken van de klimaatdiscussie, omdat dit ten koste zou gaan van de economie - de aarde op de rand zal brengen van ineenstorting.
De aarde zal letterlijk 'verbranden' .
 
:
 

woensdag 16 mei 2018

// Bestaan bestaat niet alleen uit getallen..

In de tuin bloeit dit jaar prachtig de rododendron, ze bloeien dit jaar overal talrijk. Vorig jaar bleef de plant in de knopjes. Daarentegen worden bucsussen geplaagd door rupsen, dit schijnt ook overal het geval te zijn. (Vergeet niet dat het mooie vlinders worden.)

Op de grond kroop weer een hommeldiertje, het is wonderbaarlijk dat deze diertjes maar wat dagen leven, en dan afscheid nemen. Ik vind het bijen en hommelvolkje aardig, de hommels met hun grote zwarte doppen.
Dan denk je steeds, hoe de natuur in elkaar steekt, in tegenstelling tot zulke diertjes hoeft de mens niet perse zijn resterende dagen te tellen, dat kunnen er nog zo vele zijn. Maar voor deze diertjes is het na een geurige kleurige tijd op bloemen afgelopen.

Het is vreemd dat de natuur zulke heftige tegenstellingen kent, de insektenvolkjes hebben slechts een kort leven, de mens kijkt af en toe wat verveeld naar zijn komende dag, en soms kan zelfs weleens het moe zijn van het leven opdoemen..

Ik probeerde pas een gesprek te volgen van wetenschappers, in dit geval van Roger Penrose, naar mijn mening gaat de mens zijn eigen bescheiden notie van het alles voorbij. Wanneer hij probeert uit te vissen wat er vóór het ontstaan van het heelal was. De pure logica kan niet anders, als je ervan uitgaat dat er voor het heelal absoluut niets was, hoe kon daar dan een compleet heelal uit tevoorschijn komen? (Er moet dus altijd iets zijn geweest, zwaartekrachtgolven of wat ook.)

Wat jaren geleden mocht je van de wetenschap deze vraag eigenlijk niet stellen, het waren de vragen naar het onmogelijke. Het is niet zinvol om vragen te stellen naar het onmogelijke. Voorbij de grenzen kijken van het oerbegin is kijken in een glazen bol..

Maar heden dwingt zich deze zo essentiële vraag (de vraag aller vragen) wel naar voren. Wanneer je heden allerlei wetenschappelijke visies wat volgt, dan krijg je een fundamenteel gemis van iets, waarmee je bedoelt, dat alleen "kennis" je totaal geen gevoel van zin geeft. 

Maar de complete voorstelling van wetenschappers, dat het ganse heelal niet meer is dan een "kennis/machine",  geeft je een gevoel van troosteloze toevalligheid, als alles wat bestaat geen enkel doel had, waarom zou je eigen bestaan dat dan wel hebben?

Roger Penrose 'fantaseert' zoals wel meer wetenschappers heden van eeuwige universums, dit universum begon bij het samenklappen van een eerder, of meer andere universums is een idee, Penrose veronderstelt in zijn moeilijk te bevatten theorie zelfs, dat het universum een aard van NOTIE heeft.
Hij stelt dat het universum een notie heeft van tijd en ruimte, maar deze notie verliest, naarmate het universum eindeloos uitdijt. In elk geval is het opmerkelijk om te stellen dat het heelal een notie überhaupt heeft van er zijn in tijd en ruimte.

Natuurlijk komen wetenschappers daar nooit uit: Penrose meent dat men ooit een 'achtergrondruis' zou kunnen opvangen van een universum, vóór dit universum. Maar het is allemaal speculatie. Er is geen glimp gevonden tot op heden van een eerder universum noch van een multiversum. Maar zelfs indien je voorstelt dat er laten we zeggen honderden eerdere universa waren in een tijd van zoveel miljarden jaren, moet er toch ergens wederom een aanvang zijn van zelfs dit multiversum.

Het is een aard psychologische truc, om iets wat je fundamenteel niet kunt verklaren, op een manier te verklaren dat je de eigenlijke vraag nooit meer hoeft te stellen. Namelijk de vraag hoe alles voortkwam uit niets. Je stelt gewoonweg dat dit "niets" nooit heeft bestaan.

We leven dus in een angstwekkende monsterachtige tijdloze machine, die door genadeloze natuurwetten nooit uit elkaar valt en "krakt". Want ná deze krak ontstaat er weer een nieuwe machine door dezelfde natuurwetten.

De mens verliest alle zingeving in zulk een voorstelling. En daar volgt het grote gemis van de wetenschap zelf.

Om aan deze fundamentele leegte te ontkomen proberen sommige nihilisten een aard religieus gevoel op te wekken van het zogeheten "grote ontzag" voor deze universele machine, je kunt deze universele machine aanbidden, je verliezen in oneindige ruimtes bezaaid met sterren (die echter reeds op onvoorstelbare afstand ten opzichte van elkaar staan): eerder zou je iets boven je willen uitklappen, een aard paraplu, want de ruimte is véél te groot voor de mens..

De mens leeft slecht in zijn uiterst geringe microscopische veldje, hoeveel bestaansveld neemt immers een mens nu in? Vijf kilometer is al veel lopen voor een ongeoefend mens..

Men spreekt van een minuscuul planeetje in een oneindig heelal, en dat is een foute voorstelling, want de aarde is gigantisch, je kunt de aarde onmogelijk bereizen zonder moderne vervoermiddelen.
En met zijn gigantische oceanen. Het is allemaal een kwestie van verhouding.

Ook kun je de aarde niet minachten in de zin van een 'randplaneet van één sterrenstelsel, nog altijd is de aarde de enige vastgestelde planeet waarop bijna even oneindig het leven zich manifesteerde. Een fonkelende diamant onder de sterren.

Bestaan is niet enkel een reeks van getallen, daarmee ga je voorbij aan al haar "Inhoudelijkheid". Wij ervaren de schoonheid der dingen. Bekijk je de wereld uitsluitend door de ogen van een fysicus of een wiskundige, dan bestaat alles hoofdzakelijk uit getallen en verhoudingen. Maar alles bestaat ook inhoudelijk.

Zo kun je bijvoorbeeld muziek degraderen tot enkel wat notenschriften, die je kunt bestuderen, maar wat zegt het uiteindelijk over de muziek? Om dit te achterhalen moet je de muziek horen, die kan je vervolgens diep ontroeren en aangrijpen.

Zo is het bestaan van nul en generlei betekenis meer, als je het uitsluitend beziet door wetenschapsogen....

dinsdag 15 mei 2018

"Rijdende rechters"

Vanaf ikzelf zat opgescheept met nieuwe buren die de hele sfeer hebben verziekt, ben ik een fan geworden van Rijdende Rechter. Maar veel meer leer je uit zulke programma's in feite van menselijk gedrag. Wat leer je er zoal uit?

Een van de algemene gedragingen van mensen is dat mensen bestaan in kleine kringetjes, hoe je die kleine kringetjes ook benoemd: wat familie, wat medeburen die elkaar 'gezellig' beamen, wat vrienden/kennissen, in de kern is elk mens een ego. Dat ego wordt verlengd door het genoemde, de dierbaren maken deel uit van het ego, in dit op kleinschalig vergrote ego, bestaat de medemens enkel als een aanhang. Je kunt je onder die aanhang begeven, samen naar de voetbaltribunne of naar een concert, of samen op een terras, maar feitelijk heeft men verder met niemand een band.

Omdat men verder met niemand een band heeft, eindigt daar ook elke behoefte aan enig medeleven, mensen zijn volslagen onverschillig naar elkaar toe, ze hebben er geen enkele moeite mee om elkaar af te maken. Daarom kan men zich gelukkig menen met de eindeloze schuttingen in Nederland, en afrasteringen, de talloze berlijnse muren als het ware. Deze afrasteringen bepalen de grens, en ze bepalen ook de mate van onverschilligheid, en soms ernstig ongenoegen met 'buren'.  Ze bepalen de aard der onverdraaigzaamheid onder mensen.

Grenzen hebben nooit iets anders gedaan, elk mens heeft een eigen private grens, om zijn ego heen zou je kunnen zeggen, daar worden alle medemensen 'vreemden', daar mogen 'vreemden' niet overheen, wel tolereer je mensen die je zelf toelaat binnen die afgrenzing, anders had je met helemaal niemand op de wereld nog enig contact.

Dat is allemaal de 'rijdende rechter'. Die constant aan het meten is, het recht van overpad, de erfafscheiding, de kadestrale grens, grenzen zijn door gemeentes en dergelijke bepaalde min of meer fictieve afscheidingen: los van het gegeven dat mensen misschien een eigen stukje grondbezit wel aardig vinden, worden er complete oorlogen uitgevochten in 'afscheidingen/land'.

Waarom eindigt de medemenselijkheid vaak wanneer het om medemensen gaat? Hierbij is al van enige betekenis wat men onder medemensen verstaat. Men zal weliswaar erkennen dat alle mensen tevens medemensen zijn, maar alleen de mensen die voor je eigen bestaan ertoe doen, hebben doorgaans de waarde van ertoe-doende-medemensen.

Misschien moet je voor verdere oorzaken wat teruggaan in de evolutie: toen bestonden mensen in kleine stammen, andere stammen beschouwde men doorgaans als vijanden, ze wilde misschien jouw stukje (jouw stam tevens) grond afnemen, dat zal beslist een stukje van die aversie mee bepalen.

Persoonlijk vind ik de rijdende rechter een onverschillig ogend wat zelfgenoegzaam klein mannetje, soms met de wat misselijk overkomende grappen van Viktor Brand /met zijn vervelende woordspelletjes.

Zijn uitspraken hoeven niet correct te zijn. Bij gebrek aan bewijs bijvoorbeeld dat een buurman een pester is, omdat die buurman dat met een hoop bombarie en agressie ontkent, wil dit nog niet zeggen dat het toch een feit is. Er is geen bewijs, en de rechter moet afgaan op aannemelijk bewijs.

Dat wil allerminst zeggen dat er geen pesterig mannetje boven je woont die des nachts stiekem op je raam zit te tikken (zoals in het programma van gisteren. Dat wordt dan afgedaan als tikkende verwarmingsbuizen.) Het heeft namelijk geen enkele zin om beschuldigingen te uiten, omdat de buren nooit weten waarover iemand het dan heeft, men is dan meteen van lotje getikt en moet eens een psycholoog opzoeken. Ontkenning is typerend voor menselijk gedrag.
Je komt er altijd mee weg, bij gebrek aan bewijs..

Mensen ontpoppen zich als gemeen, laaghartig, geen greintje gevoel voor een ander, daarom faalt wellicht ook menige bemiddeling van woningbouwverenigingen of buurtbemiddelingorganisaties. Het is doorgaans sowieso allemaal niet waar, de ene buur heeft helemaal niet gezegd wat de andere buur beweert en idem dito, men pikt alleen maar spoken bij elkaar weg..

En je kunt de mensen ook niet per persoonlijk geval bijvoorbeeld op een leugendetector aansluiten. Mensen liegen zich kapot in rijdende rechters.

Samenleven is van een andere aard dan begrippen als samenleving. Heden waar het racisme weer wat hoogtij speelt, waarbij mensen zich voordoen als een "collectief groepsbewustzijn" doet men het voorkomen, als waren alle mensen binnen eigen cultuurtjes volledig verbroederd. Dat is radicale onzin. Overal voeren mensen strijd, vechten overal om, de buren die elkaar niet kunnen luchten of verdragen en nietmaals zien, ook al hebben ze eenzelfde 'identiteit'.

Uiteindelijk zijn mensen alle ego's die hun eigen territorium opeisen, dat wat van hun is, gaat voorbij aan materiële dingen, de familie en de vrienden zijn van hun, ze maken deel uit van het ego, want alleen die mensen betekenen iets / daarmee delen ze enig gevoel en enig samenzijn en wederzijdse hulpbereidheid, daarbuiten maait men elkaar neer.

De rijdende rechter laat juist deze diepste tragedie zien van algehele verscheurdheid onder mensen. Zolang je voor jezelf grenzen legt, leg je tevens daarmee grenzen in je vermogen tot medegevoel, de zogenaamde catestrale grens is ook de grens die de mens heeft gelegd in zijn eigen bewustzijn..........

maandag 14 mei 2018

Hoe ver mag je gaan? // Naar Kerkistan..

Pas een Zembla uitzending over de grenzen van internet, ik kwam er een heel artikel over tegen: Rechtsaf naar Kekistan.
Onder het mom van 'onvoorwaardelijke vrijheid' (dat is het hele issue) kunnen mensen op allerlei vreemd benaamde websites (zoals 'Kekistan') alle mogelijke vulgaire uitingen doen. Wat mij dan het meest tegenstaat  is de anonimiteit. (Terloops, anonimiteit is een vorm van oneerlijkheid.)

Waar gaat het eigenlijk over in "Kerkistan"? Behalve dat het vrijplaatsen zijn waar mensen al hun ongenoegens over wat ook mogen uiten. Daar zit natuurlijk niet de 'stok'.
Ikzelf vind de voorstelling al wat bevreemdend, dat ik zoiets als "mijn identiteit" zou moeten laten vormen en bepalen door de wereld, beter zij het door "linkse" of zij het door "rechtse" politiek, of iets daar tussenin. Het zoeken naar zoiets elementairs zoals levenszin, waarom je überhaupt bestaat, dat zijn elementaire levensvragen. Dat is toch al lang niet meer een kwestie van jouw voetbalclub? (vergelijk met politieke voorkeuren et cetera.)

Heden zijn zo ontzaglijk veel mensen - ook op Internet - bezig met politiek, in die zin dat mensen hun gevoel van bestaanszin politiek gaan oriënteren. We leven nu eenmaal in een kolossaal door mensen bewoonde wereld, miljarden mensen met miljarden meningen, maar waarom zou bestaan überhaupt en ooit een (politieke) "keus" moeten zijn?

Waarom zou ik iets als mijn gevoel van identiteit, dat wat ik ben (of wat ik daarover aan voorstelling heb) moeten laten afhangen van een politieke voorkeur of van een nationaliteit en een huidskleur en een of ander waardensysteem? (Mijn vrijheid.) Wat ik vervolgens moet verdedigen. Wat dwingt je als mens om te kiezen tussen links of rechts of extreem rechts of middendoor? En waarom zou daar je identiteit vanaf hangen? Bestaat je identiteit echt uit de keus tussen links/rechts/binnendoor, de kleur van je huid, het land waarin geboren, bepaalde cultuur, bepaalde waardes et cetera? Is identiteit niet zoveel fundamenteler?

In zeker zin worden mensen juist door Internet (en door zulke forums als kerkistan) in hun zogeheten identiteit politiek bepaalt, beter dit idee dringt zich bovenmatig op // iedereen wordt min of meer opgejut om zich politiek te uiten, waarom is politiek van zulk geweldig belang eigenlijk? Nee, dit is bepaalt geen onnozele vraag, politiek speelt maar een (betuttelend door nieuwsmedia sterk overdreven) rol in het bestaan.
Wat voor belang heeft een uitspraak van een politieke partij of die van de president van Amerika nu voor jouw persoonlijk?
Elk mens leeft zijn eigen individueel bestaan.

Als iets als identiteit, de vraag naar het waarom je eigenlijk bestaat, wat het bestaan (in vredesnaam) behelst, je echt raakt en aangaat, zoek je wel degelijk naar zoveel fundamentelere antwoorden..

Rechtsaf naar Kekistan

'Uitnodiging voor Tijdreizigers'

"Op 15 juni vindt in Groot-Brittannië een herdenkingsdienst voor de illustere wetenschapper Stephen Hawking plaats. Omdat de aanwezigen via een openbare lottrekking worden bepaald, kunt u daarbij zijn, maar ook mensen die nog geboren moeten worden. Op de website van de herdenkingsdienst moeten mensen die de dienst willen bijwonen onder meer een geboortedatum invullen.
Alles is mogelijk
Daarvoor kunnen data tot 31 december 2038 aangekruist worden.
“We kunnen niet uitsluiten dat tijdreizen bestaat want het is niet op bevredigende wijze weerlegd. Alles is mogelijk tot het tegendeel wordt bewezen,” legt een woordvoerder van de Stephen Hawking Foundation uit aan de openbare omroep BBC.
Feestje
In een filmpje op YouTube legde de legendarische Britse astrofysicus toen uit dat hij een feestje had georganiseerd waarvoor de uitnodigingen pas na afloop werden verstuurd. Niemand kwam opdagen.
“Ik heb het experimentele bewijs dat rijdreizen onmogelijk is,” stelde de wetenschapper toen vast."
Bron/Tekst 9ForNews

Hier het experiment van Hawking, met glimlach :

zaterdag 12 mei 2018

Wordt eens stil................

Als je één ding kunt zeggen van de werking van het menselijk brein, is het wel het feit dat het menselijk brein een ongelofelijke "kwetter/machine" is. Omdat de hersenen continue aan het kwetteren zijn op het innerlijk veld, in een schier eindeloze gedachtestroom, is de mens het allerdrukste wezen op de aardbol.
Tegelijk hebben mensen een gigantische behoefte, om deze innerlijke als uiterlijke drukte nogmaals te vergroten, via tal van mechanische verbindingen, als je al alleen bent, grijp je al snel naar een mobiele telefoon. De mens is een "kwetterding" , de hersenen zijn een kwettermachine, voortdurend zijn mensen aan het ratelen, zelfs tijdens een wandeling of fietstocht in een natuurgebied, blijven mensen door ratelen. De wereld die er buiten je plaats vindt, zie je eigenlijk niet eens meer, je geest wordt constant overspoelt door tig onderwerpen waarvan de meeste wellicht volslagen nietszeggend zijn. Daarnaast heb je de eindeloze ratelprogramma's van de radio en de commerciële tv.

Een gevolg van dat alles is dat mensen dusdanig veruiterlijkt geraken, men kan ook zeggen extravert / al kent men extraversie juist positieve eigenschappen toe, je gemeenschap met de ander, ook in de vorm van nieuwsrubrieken praatprogramma's en verdere kakelarij - dat men niet meer komt tot een bepaalde 'innerlijkheid'.

Komen tot jezelf, zou je kunnen vergelijken (een toevallige inval) met een wasbeurt. Het is een aard zelfreiniging.
Wat is de reden eigenlijk van het feit dat mensen eindeloos moeten "kakelen" zowel innerlijk als uiterlijk? Waarschijnlijk is het omwille allerlei bezigheidstherapie. Als je al niet met iets bezig bent, met een bepaalde arbeid of hobby, moet je iets anders doen tegen de ledigheid. Het komt erop neer dat mensen nauwelijks deze ledigheid kunnen verdragen.

Wat gebeurt er als je stil bent, zowel innerlijk als uiterlijk niet ratelt - misschien hoor je dan geluiden die je gewoonlijk nooit hoort, het geruis van de wind, het kwetteren van vogels, misschien zie je dan opeens hoe mooi het ergens is, let je meer op bomen, het landschap, of een mooie menselijk constructie. Het is een vorm van zoveel subtieler 'bezig zijn'.

je hebt Aandacht. Aandacht is bijna een geschenk in deze dagen, aandacht is niet de aandacht voor al het ratelen en geratel, wat is uiteindelijk het belang ervan om elke dag bijvoorbeeld te vernemen wat er gaande is in de wereld? De wereld is dusdanig groot, terwijl ik als mens slecht werkelijk leef in mijn eigen geringe bestaansveld.

Mensen hebben iets bevreemdends met wat je introversie kunt noemen, introverte mensen, die minder hard springen en rondrennen en overal bij moeten zijn, die het niet nodig achten om elke wildvreemde een goede dag te (moeten) wensen, of met iedereen praatjes aan te gaan, die ook zonder het constante kabaal kunnen van radio of andere herrie - worden snel beschouwd als "merkwaardig".
Van introverte mensen is men nogal geneigd, te menen dat ze een vorm van 'apathie' hebben of mogelijk het tegengestelde van ADHD, namelijk autisme, ze zijn niet HYPE maar het tegendeel.

Stilte is bijna volledig verdwenen van de aardbodem, heb je weleens juist in de stilte (van de nacht bijvoorbeeld) geluisterd, en gemerkt dat stilte eigenlijk niet meer bestaat. Achter door hoor je treintoestellen en verkeerslawaai, er is continue lawaai omdat men heeft gekozen voor de 24 uur economie. Stilte is inmiddels net zo verdreven als de natuurlijke duisternis.
De duisternis openbaart je de sterrenhemel. Stilte maakt de geluiden hoorbaar die alleen zijn in de stilte..

Terugkeren en terugkomen tot jezelf. De wereld doet feitelijk een afschuwelijke constante inbreuk op je bewustzijn. Je wordt voortdurend met dingen opgezadeld en bekogelt, die je eigenlijk helemaal niet interesseren, allerlei gedoe van politici, de vermaakindustrie (de vermaakindustrie heeft wel een ónnoemelijke impact op mensen) et cetera.

Je bent als mens door de wereld om je heen ook opgejaagd, voortdurend is je lichaam als geest onrustig, je bent bijna altijd ergens "naartoe" aan het gaan. Alsof het een collectieve plicht is.

Misschien wil elk mens zich belangrijk vinden, daarom moet hij met alles 'aanpappen', zich overal in mengen, daarom wil hij overal een deel van zijn, ten andere lijken de hersenen de stilte en leegte niet aan te kunnen.
De hersenen zijn er ook helemaal niet in geoefend, tenzij je misschien als boeddhistische monnik ergens in de Himalaya jaren in de stilte hebt verkeerd, en stilte een deel is geworden van je zelf..


vrijdag 11 mei 2018

'The Meaning of Life' ...

😒😐😏
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


donderdag 10 mei 2018

'Duivelse aliens' ......

'Officieel werd het UFO-onderzoek van de Amerikaanse overheid in 2012 beëindigd wegens budgettaire druk, maar nu blijkt dat dit vooral te maken had met de religieuze overtuigingen van hooggeplaatste functionarissen.
Luis Elizondo, de man die jarenlang aan het hoofd stond van het geheime UFO-onderzoek van het Pentagon, onthulde in een gesprek met Las Vegas Now dat de functionarissen het onderzoek dwarsboomden omdat het in strijd was met hun religieuze overtuigingen.
“Het is ironisch dat UFO-onderzoeken worden belemmerd omdat sommige mensen die in God geloofden niets moesten hebben van buitenaards leven of UFO’s en buitenaardsen zagen als iets duivels,” zei hij tegen de Britse krant Metro.
Zowel Elizondo als Pope werden door hooggeplaatste ambtenaren tegengewerkt omwille van religieuze overtuigingen.'
Bron 9ForNews
*Sputnik

Het idee van demonische ufo's past in het patroon van religies, maar er zijn wel varianten. Wie weleens verslagen leest van (zogenaamde) alien abductions, ziet een aard Jungiaanse soep van kwaadaardige aliens die allerlei nare dingen doen met ontvoerden, je zou het ook kunnen beschouwen als symbolieke voorstellingen : moderne varianten in het ufo tijdperk - van de vroegere religieuze demonen.

Het accepteren van buitenaards leven is in strijd met het bijbels middelpunt van de aarde, God schiep specifiek al het leven op aarde, daarom was de aarde het centrum van het heelal. Nu men hier weer wat van is "genezen" kwam men eerder ook berichten tegen van het Vaticaan, dat wel degelijk positief openstond voor deze mogelijkheid. Het Vaticaan heeft een sterrenwacht, personen van deze sterrenwacht hebben zich al lang positief geuit ten aanzien van de mogelijkheid van buitenaards leven. Elke sterrenkundige die respectabel is zal het beamen, dat het heelal met zijn tig miljarden sterren met miljarden mogelijke planeten (waarvan al een deel ontdekt) de mogelijkheid voortbrengt dat er leven en mogelijk intelligent leven is ontstaan op meer dan één planeet. Waarom zou de aarde dusdanig uitzonderlijk zijn?

'Beware ‘Demonic' Aliens: UFO Probes in US, UK Hampered by Religious Fears'

woensdag 9 mei 2018

'Bomen hebben een ‘hartslag’. Waarom hebben we hem nooit eerder opgemerkt?'

De website 9ForNews heeft een toch schadelijke nagalm bij sommige, die menen dat daar alleen raaskal onzin en complotten worden verkondigt. Maar ik zou dit vergelijk met websites zoals Niburu (bijvoorbeeld) niet maken. Niburu is afgelopen jaren behoorlijk politiek georiënteerd, is m.i. teveel bezig met de "sociale onrust". Terwijl 9ForNews af en toe pareltjes van stukjes heeft, met verwijzing (let wel) naar gerespecteerde -wetenschappelijke- bronnen. "Dit stukje" is één van de artikelen die gevoelsmatig vooral aanspreken.

Wie zich een natuurmens voelt, weet ergens gewoonweg, dat alles wat eigenlijk bestaat, bestaat uit ontelbare energieën, zelfs een rotsblok heeft een bepaalde energie. We noemen het dode materie, en toch leeft het. Quantummechanici kunnen dit ook bevestigen, op schaal van het kleinste is er alleen nog energie wat in een bepaalde vorm of frequentie trilt. (Materie is ook in wezen een vorm van energie. / Materie is gekristalliseerde energie.)

Dat ook de natuur, de bomen delen in een bepaalde gewaarwording, maar dit ontgaat de mensen volledig. Eerdere onderzoeken suggereerde bijvoorbeeld dat planten op elkaar reageren. Als er een gat valt in een bos, dan weet dit 'bos" dit.
Pas kwamen fysici erachter dat de "kosmos zingt". Je mag natuurlijk zelf bepalen hoe je dit zingen voorstelt, maar het idee van zingen klinkt al stukken minder fysiek: bij zingen gaat het om klanken en minder materiële zaken, klank, geluid en informatie.

Als je dit leest, krijg je het gevoel dat bomen daadwerkelijk 'leven' :

'Er is nog zoveel wat we niet weten over bomen. Ze blijken ’s nachts hun takken op en neer te bewegen en water omhoog te pompen, als een soort langzame hartslag. Dat schrijft New Scientist.
“We hebben ontdekt dat de meeste bomen regelmatig een beetje van vorm veranderen,” zei Andras Zlinszky van de Universiteit van Aarhus in Denemarken. “Die veranderingen vinden periodiek plaats, in de hele boom,” voegde hij toe. “Zo’n periode duurt korter dan een dag-nachtritme.”
Hartslag
De onderzoekers scanden ’s nachts 22 boomsoorten met een laser. Bij een aantal soorten bewogen de taken met ongeveer een centimeter omhoog of omlaag.
De bewegingen herhaalden zich elke drie tot vier uur en waren vooral zichtbaar bij magnoliabomen. De wetenschappers zeggen dat dit laat zien dat bomen een ‘hartslag’ hebben. Bomen pompen met hele langzame hartslagen water omhoog vanuit hun wortels.
Door af en toe water omhoog te pompen besparen ze mogelijk energie, aldus Zlinszky. Het is niet bekend hoe bomen het voor elkaar krijgen om water omhoog te pompen. De onderzoekers vermoeden dat ze met behulp van de stam water omhoog knijpen.
Slapen
Enkele jaren geleden toonden Zlinszky en zijn collega’s al aan dat berken ’s nachts ‘slapen’. Ze laten hun takken rusten door ze wel 10 centimeter te laten zakken. In de ochtend keren de takken weer terug naar hun normale posities.'
[New Scientist]
9ForNews

 

'Killing fields Oostvaardersplassen 2018'

Hoe gaat het eigenlijk op de Oostvaardersplassen, dat vroeg ik me af. Ik had al enkele filmpjes bekeken van dit voorjaar. Het ziet er allemaal nog steeds even troosteloos, kaal en kapot en leeg uit daar. Tegelijk lopen daar honderden dieren "wat te hongeren". Het is nog steeds een Nederlandse schande. Maar ook is het jammer, want ik ben een echt natuurmens. Het zou prachtig zijn om een groep dieren eens in volle en volledige vrijheid te laten leven in een voor hen toegerust natuurlijk oppervlak, waar je alleen als toerist 'mag ingrijpen'. In een land en wereld vol van dierenleed waar de massadierhouding tot normaliteit is verheft, zou dit een prachtig alternatief zijn.
 
Mar de dieren hebben het slecht, al jarenlang, en nog steeds. Het zijn telkens weer dezelfde troosteloze beelden van kapotte landschappen nauwelijks een boom en dorre grasvelden, daar mogen de dieren dan hun 'levensvreugde' delen :
 

 

Gepubliceerd op 23 mrt. 2018

Onrust in Blerick en typisch FAKE nieuws...

De verslaggever van Pow-Ned zet de zijplaats van Venlo, Blerick wel erg kwalijk neer. Ik vind het een prachtig voorbeeld, van hoe de nieuwsmedia in het algemeen en algeheel werken. Feitelijk moet je als persoon nooit vertrouwen, op de manier hoe nieuws wordt gebracht aan de mensen. Hoewel het verslagje misschien 'inhoudelijk' klopt, een derde dodelijk slachtoffer in zoveel jaar in Blerick van drugscriminaliteit, wat straat rellen in een van de wijken van Blerick en een malloterig jong verslaggevertje van PowNed die daar wat rond huppelt met zijn camera. De man wordt met camera en al weggeslagen, en doet verslag over de afgang van Blerick.
 
Het is grootse flauwekul wat je ziet. Ik woon al jaren in dit stadsdeel, en heb er heel weinig mee (ik had er niet eens naartoe moeten verhuizen, maar dit doet niet ter zake) ik her-ken al de straten en buurtjes. Blerick is qua oppervlak groter dan Venlo omdat het zeer ruime woonbuurten heeft, waar letterlijk allerlei woont, lage inkomens huurhuizen en dure koopwoningen flatcomplexen en een behoorlijke multiculturaliteit, daarbij zij gezegd, dat daar ook tuig en schooiers van deel uitmaken.
 
Als je het mij vraagt, heb ik beduidend meer ellende en hinder van tuig om me heen dan van buitenlandse mensen.
Even terug, Pow is een van de smerigste racistische nieuwszenders en berichtgevers op internet, bekijk maar eens de talrijke zeer racistische posten onder Pow nieuws, ze teren op sensatie. Maar dat is natuurlijk het punt van ál het nieuws op teevee. Wanneer je beelden ziet uit Syrië, of elders in verre landen, dan zie je natuurlijk altijd beelden van oorlog en geweld en 'schietende mensen'. Zo krijgen mensen het continue beeld van bijvoorbeeld Syrië, dat daar aldoor alleen maar wordt geschoten en oorlog gevoerd. Dat is nu de kern van FAKE nieuws wereldwijd.
 
In het filmpje over Blerick vraagt de Power aan een vrouw of het nog veilig wonen is op de plek waar ze staat (een al te bekend punt van een winkelcentrum / naast het eigenlijke winkelcentrum) Het is een totaal stupide opmerking, iedereen kan overal volledig veilig lopen: Onder het filmpje lees je :
 
"Het Venlose stadsdeel Blerick is ook niet meer wat het geweest is. Reljongeren maken daar de dienst uit en de politie heeft nauwelijks meer iets te vertellen. Wie het toch waagt de wijk binnen te stappen, kan rekenen op klappen. Het overkwam niet alleen ons vandaag, maar ook de NOS en het ANP. En de politie… die staat erbij en kijkt ernaar"…
 
Wie het waagt de wijk binnen te stappen kan rekenen op klappen, wat een óver-sensatie toch. Het is volledig logisch als je de onderstaande beelden ziet, dat het POW Jongetje, na herhaald te zijn gevraagd om op te hoepelen, met camera in de 'struiken wordt geworpen'. Moet hij daar maar niet staan te filmen.
 
Waarom zouden in de wereld überhaupt de reporters en nieuwsmannetjes overal altijd voorrang moeten krijgen? Vraag je je dat weleens af? Ze brengen toch aldoor éénzijdige beelden en fake nieuws. Overtrokken onzin :
 

 

dinsdag 8 mei 2018

'Richard Dawkins on veganism'

Vlees en vlees eten, wordt een steeds ingrijpender issue, als je het ongelofelijke geweld af en toe ziet jegens dieren in massahouding, het doet je steeds meer aarzelen bij en voorbij lopen aan vleeswaren in winkels. Om de simpele reden, dat je niet langer een ónderdeel wilt zijn, van deze extreme brutale en sadistische manier, van hoe dieren zowel worden gedwongen te leven als hoe ze de dood worden ingedreven. Met veel ellende angst en een zeer pijnlijke dood.
 
Hierover wordt volgens mij behoorlijk laconiek gedaan, door de tig mensen die elkaar en zichzelf graag wijsmaken, dat de Nederlandse veebedrijven en slachthuizen het "goed voor hebben" met de dieren. Dat dit allemaal flauwekul is, is wel gebleken door de verborgen camerabeelden van ernstige dierenbeulerij in slachthuizen.  Dieren worden dusdanig massaal en grootschalig gehouden en er worden elke dag zoveel dieren de dood ingedreven, dat dit niet eens meer humaan kan verlopen.
 
Er is geen "tijd" voor humaniteit. Maar op wat voor manier teneinde is het houden van dieren in onvriendelijke broeierige en stinkende stallen (rij maar eens langs een varkensboerderij) waar ze in onvrijheid en pijn leven en het doden van dieren  überhaupt humaan?
 
Richard Dawkins daarover in een gesprek met Peter Singer, een stuk uit een langer gesprek, zéér bewogen om te horen, Peter Singer vind ik vooral zeer bewogen. Richard Dawkins vergelijkt het lijden van een ongeboren foetus bij een abortus met het lijden van een volwaardig dier, en acht het lijden van een volwaardig dier een flink stuk aangrijpender. Zodra er een ontwikkeld brein is, zal elk levend wezen lijden ondergaan.
 
Men vergelijkt de huidige staat van massadierhouding en de massale vleesgewoontes van mensen, met de voormalige slaventijd. In de slaventijd was het houden van slaven algemeen geaccepteerd en getolereerd, men was het gewend dat men slaven mocht houden, het hoorde bij een bepaalde leefstijl.
Tot men naderhand het foute hiervan begon te begrijpen, en de slavernij werd afgeschaft.
 
Peter Singer hoopt op eenzelfde iets met de 'vleesindustrie' : Wat maakt de mens dusdanig en dusdanig bijzonder, dat hij morele grenzen kan trekken tussen zichzelf en zijn soortgenoten en andere evolutionaire soortgenoten? Immers, we weten dat mens en dier aan elkaar zijn verwant, de vermogens om zowel vreugde als om pijn smart doodsvrees en lijden te ervaren zijn identiek.
 
Richard Dawkins stelt zelfs voor om geen grenzen meer te trekken tussen laten we zeggen een 'aardworm' en een dier in de vleesindustrie, het zal altijd moeilijk zijn om te achterhalen of een "inktvis" of een waterschildpad evenveel pijn ervaart dan een varken of een koe of andere dieren. Wat je wel kunt constateren is dat een ontwikkeld zenuwstelsel pijn ervaart. Een mens die zijn keel wordt open gereten zal waarschijnlijk niet meer pijn ervaren dan een dier die de keel wordt open gereten, zo zegt Dawkins.
 
Het is een ontwikkeld/ethisch en fijn intellectueel gesprek :
 
 
"Richard Dawkins interviews Peter Singer for "The Genius of Charles Darwin" 2008
In this clip Richard Dawkins and Peter Singer make some interesting points on the ethics of our time"

 

Gepubliceerd op 27 apr. 2018

maandag 7 mei 2018

"Lichtobject"

// Enkel een Notitie

Gisteren wat bij en na zonsondergang bekeek ik allerlei rondvliegende objecten, die wat door het ruim aan het sproeien waren. Opvallende bijkomstigheid, soortgelijke objecten die in het geheel geen uitlaatgassen achterlieten. Tot ik opmerkte dat er precies in een rookspoor van een vliegtuig een blinkend, zilverachtig object zeer langzaam bewoog. Je zou het alleen met goede ogen en opletten telkens langzaam door het ruim zien gaan.

Later op de avond zat ik wederom wat buiten. In de avondhemel is rond deze tijd altijd een opvallend grote ster te zien. Zijdelings ergens boven de woonblokken zag ik een opvallend stralend licht. Ter vergissing om het niet te verwisselen met een andere ster, had het een pulserend lichtje. Het object hing een korte tijd bijna stil in het ruim en lichtte zeer sterk op.
Daarna bewoog het langzaam verder, en passeerde die andere grote ster in de avondhemel.

Ik zie al vanaf jonge leeftijd zulke lichtobjecten..
Maar de laatste jaren heb ik ze niet meer waargenomen, waarschijnlijk omdat ik er niet zo op lette.
Ik heb het nooit voor mijzelf kunnen verklaren. Ik heb wel altijd geweten dat er een bepaalde - verder geheel onbevattelijke - band bestaat........

// Tja, je doet er maar mee wat je wil..........

zondag 6 mei 2018

"Bevrijdingsdag"

Bevrijdingsdag zit vol haken, maar voor de meeste mensen is het een verdere dag van het feesten, nationale vlaggetjes worden opgehangen en het is ook nog heel mooi weer, er komt een volgende warmtegolf aan. Maar ter ere van de gevallen soldaten, dat is al zeer dubbel, en behoorlijk leugenachtig. Want wat hebben deze "gevallen soldaten" Ter meerdere ere van het Vaderland zélf aan slachtoffers gemaakt? Dat weet niemand. Niemand weet hoeveel mannen vrouwen en kinderen en onschuldige mensen door de "gevallen soldaten" zijn omgebracht, niemand weet van hun schuld of onschuld. (Niet alle Duitse mensen deden mee aan de oorlog of waren nazi's.)

Een andere kwestie, die je totaal niet kunt verloochenen, maar die wél schijnt te worden verloochend tijdens de 'vrijheidsdag', is het feit dat Amerika en de westerse wereld al jarenlang oorlog voeren in het Midden Oosten, vrijheid is in het Midden Oosten een wanbegrip. Onder de constante mom van vrijheidsstrijders (witte helmen) worden vanuit Amerika en het westen al tig jaren troepen gestuurd naar deze landen om er mee oorlog te voeren. Waarvoor ze strijden weten ze waarschijnlijk zelf niet eens meer. (De mensen zijn massaal gehersenspoeld, door Midden Oosten leugens.)

Terwijl Nederland dus zijn eigen vrijheid viert, is datzelfde Nederland met andere landen die hun vrijheid vieren, al jarenlang andere wereldvolken hun vrijheid aan het beroven. Daarnaast moet je je afvragen, - je komt zulke bedenkingen daadwerkelijk nergens tegen op Internet - hoe vrij de globale wereld als geheel heden is?
Is het niet een beetje -egocentrisch-  en -nationaal gericht-  terwijl er globaal voor zoveel volken nauwelijks te overleven is, ze delen noch in vrijheid noch in westerse rijkdommen.

Maar meer dan dit moet je afvragen, wat uiteindelijk de bron is van alle conflict en oorlog, of deze bron in de kiem niet altijd is blijven bestaan? De bron van oorlog, verdeeldheid onder mensen, het hersenspoelen van grote groepen mensen, in al hun ideeën van "vijanden",  de bron van alle oorlog: machtswellust, tirannie, geen medegevoel, domheid, dwaze heldhaftigheid (patriottisme) : corrupte belangen en doelen achter al de oorlogen. En ten diepste de agressieve mens....

Is er dus een reden om vrijheid te vieren in elementaire zin?

Comité wil ook herdenking voor Nederlands-Indië: 'In Indonesië waren duizenden Anne Frank's' :
'Tijdens de Nationale Herdenking herdenken we de slachtoffers van het Koninkrijk der Nederlanden' schrijft het Nationaal Comité 4 en 5 mei op haar website, 'die vanaf het begin van de Tweede Wereldoorlog zijn gevallen'. Volgens die uitleg horen daar ook de 150.000 Indonesische doden bij die vielen tijdens de dekolonisatieoorlog die Nederland tussen 1945 en 1949 uitvocht met Indonesiërs, zegt Pondaag.
Onafhankelijkheid
Nederland heeft de onafhankelijkheid van Indonesië in december 1949 erkend. 'Tot die tijd waren dus zowel de Molukkers en Indiërs die in het Koninklijk Nederlands Indisch Leger vochten als de Indonesische burgers en opstandelingen staatsburgers van Nederland.' Alleen de KNIL-soldaten herdenken vindt Pondaag daarom 'niet consequent'.
Het Nationaal Comité 4 en 5 mei heeft er bewust voor gekozen om deze slachtoffers niet expliciet te herdenken: 'We leven mee met deze groep oorlogsslachtoffers en op 4 mei staan we stil bij de verschrikkingen van oorlog. Op dit moment echter, herdenken we tijdens de Nationale Dodenherdenking de Nederlandse slachtoffers, zoals bijna zonder uitzondering in heel Europa gebeurt tijdens Nationale herdenkingen. De werkgroep dekolonisatie van het comité neemt deze vraag en de bijbehorende dilemma’s wel mee in zijn nadenken over de toekomst.'
Tja, wat herdenk je nu eigenlijk precies? je herdenkt de nationale slachtoffers onder een onnoemelijk veel grotere groep slachtoffers in mede-oorlogen, de koloniale tijd, miljoenen mensen inclusief de "vijanden" hebben het leven gelaten. Hoeveel seconde stilte daarvoor?
 

donderdag 3 mei 2018

*Plaatje*

Wilde paarden aan het 'Grenswater' .....................
 
 
 
 

'EUTHANASIE: Man (104) wil dood maar dat mag niet'

Het is ongelofelijk, als je weleens luistert naar de utopieën van Ray Kurzweil, over zoveel jaar "onsterfelijkheid" / meteen de dringende bij/vraag WIL Iedereen dat wel? Maar bij Kurzweil worden wij mensen geleidelijk aan omgesmeed tot machines, stel je voor. Niet alleen wat machinale onderdelen, voor als je een been of arm mist. Maar het hele "brein" in de machine als het aan Kurzweil ligt. Waarschijnlijk komen we in de toekomst van Kurzweil ook terecht in een "virtueel geschapen realiteit" , we gaan dan doodeenvoudig existeren in een machine, in een virtueel programma. Zoals je heden reeds die complexe spelletjes ziet als vergelijk.
Dat zou natuurlijk de beste oplossing zijn voor de totale wereld en milieuproblematiek. We leven niet meer in de wereld maar in een machine, misschien te grootte van een vingertopje.
Maar sorry meneer KURZWEIL, afgezien van de horror voorstelling van deze man, wie wil er onsterfelijk zijn in lichaam en vlees of anders in een machine?
 
De man zijn 104de verjaardag volgt. De man zegt: "Ik ben niet gelukkig. Ik wil dood." (PUNT) Maar op bubbels zit hij niet te wachten : "Tot mijn spijt heb ik deze leeftijd bereikt" zegt de man. In Australië wordt het niet toegelaten, daarom reist de man naar Zwitserland, voor een euthanasie.
Hij is wat men zegt nog helemaal 'Qui Vive', geen aftakelingsverschijnselen/geen geheugen achteruitgang, maar de man heeft het helemaal gehad na meer dan een eeuw leven :
 
 

 

'Robbert filmt ufo boven gebouw'

😌Robbert vd Broeke maakt zich weer "schuldig" aan een fakevertoning.
 
Ik heb "The ROAR" er nog niet over gehoord.
 
Het lijkt er allemaal weer op bij ROBBERT dat er een stilstaand zelf gefabriceerd object is opgehangen voor of achter zijn raam.
Door dan wat te bewegen met de camera lijkt het alsof het ding beweegt, maar het "bemmelt" er maar wat. (Ik weet niet of bemmelen een Nederlands woord is :-))
Het is net als een geslachtsorgaan, dat maar wat mee bemmelt.. 😌

 
Natuurlijk een alles gelovende FAN club van Robbert :
 
"Rebelle Fleur
Wow amazing!!! I wish all your videos had subtitles so I could watch them all. I am a huge fan of yours Robbert! 😆😍
Artur 1961

Je bent best Robbert,ik denk dat is Pleiadians schip.Je Bent de tweede Billy Meier van Zwitserland😃sorry voor mijn nederlands taal.Groejes
VlekjeMiauw

Zou je wat meer over de kleur van de schotel willen vertellen Robbert. Wat voor materiaal het op leek bijvoorbeeld (als je dat hebt kunnen waarnemen). Dankjewel! Met vriendelijke groetjes, Els."
 
Billy Meier is een goed vergelijk, dat was een BEROEPSFAKER - ook werd hij ontmaskerd. Men vond allerlei materiaaltjes ergens in zijn schuur van zijn feko-footjes.. Zijn ufo's waren te mooi om waar te zijn.
 
Het is jammer dat Robbert vd Broeke nu niet eens 1 X zijn best doet iets te fabriceren wat werkelijk niet met het grootste gemak doorschouwbaar is. Zijn geweldige verhaal doet over het algemeen de rest, het enige talent van die man is dat hij geweldige verhalen uit zijn duim verzint. Dat kan niet iedereen.
 
In tegenstelling tot skeptici ben ik echter iemand die wel degelijk gelooft in niet geïdentificeerde objecten (UFOs) en heb daar ook voorbeelden van getoond. Sommige filmpjes op YouTube zijn wat mij aangaat écht. Met echt bedoel ik dat het een natuurlijke opname betreft, waar verder niet aan is gesleuteld. De verklaring is een tweede.
 
:
 

The Insane World of Mega Rich Pastors (B) -

'WHO AM I? Tunde is an independent documentary filmmaker and producer who makes films and internet documentaries on the issues of our wo...