'Racisme en anti-racisme'

Twee zaakjes afgelopen tijd was even onder aandacht.

"In de Duitse stad Chemnitz broeit het, nadat zondagochtend een 35-jarige Duitser om het leven kwam bij een steekpartij. De verdachten zijn twee vluchtelingen uit Syrië en Irak. Extreemrechtse groeperingen hielden vervolgens klopjachten op buitenlands uitziende mensen. Rechtse en linkse demonstranten gingen maandag met elkaar op de vuist.

Maandagavond trokken twee demonstraties door Chemnitz, na Dresden en Leipzig de grootste stad in de deelstaat Saksen. ‘Nazi's eruit’, riep een stoet van ongeveer duizend linkse demonstranten, gezinnen, vluchtelingen, maar ook zwart geklede ‘autonomen’.

In het stadscentrum stuitten ze op een bijna vijf keer zo groot rechts blok, zwaaiend met Duitse vlaggen en vlaggen met omstreden symbolen. Meerdere mensen brachten de Hitlergoet, wat in Duitsland strafbaar is. Tussen de zwart geklede kaalhoofdige mannen liepen ook ouders met kinderen. ‘Duitsland voor de Duitsers’, scandeert de menigte, ‘dit is ons land’ en ‘buitenlanders oprotten!’

Bericht Volkskrant

Opvallend is de verdeeldheid onder het Duitse volk, links en rechts bestrijden elkaar. Bijna tegelijk viel het incident voor met Geert Wilders, die een cartoonwedstrijd wilde houden over de profeet Mohammed, maar de wedstrijd recentelijk stopzette, omdat groepen moslims in Pakistan Nederland en onderhand heel het westen de oorlog verklaarde. Niemand mag aan de profeet komen. Wilders liet weten dat dit bevestigde dat de Islam een gewelddadige religie is.

In deze chaos - deze chaotische wereld - weten mensen niet meer voor wie of wat te kiezen, wie zich kritisch uit ten aanzien van de Islam en de houding van moslims valt vrijwel meteen in het hokje van extreem rechts. Dat kan ook goed dienen om mensen eenzijdig te verbieden de mond open te doen tegen feitelijk geweld van en door moslims, die de westerse vrijheden schenden. Andersom bedreigt een zeer fanatieke groep onder de moslims de westerse wereld en westerse vrijheden. De politiek geeft daarop enkel het antwoord van zwichten, en van het zich distantiëren van de groep van Wilders.
(Het gaat feitelijk niet om Wilders, het is een aanval op westerse vrijheden.)
Op alle manieren komt men de moslimgemeenschap tegemoet, de moslims daarentegen passen zich op geen enkele manier aan, aan de westerse manier van leven, die gestoeld is op vrijheid van doen en laten.

Daardoor krijg je een bijna schuwe mensengemeenschap, die de ogen beter afwenden van het feitelijk geweld van en door moslims, ze vrezen meteen voor racist te worden uitgemaakt, en wie wil er geen broederschap aller mensen uit alle culturen? :

Een cartoonwedstrijd over de profeet Mohammed, waarom ligt dat zo gevoelig?

"Tien jaar na Fitna: 'Waardeloze film, maar iedereen was als de dood'

Dat de cartoonwedstrijd om Mohammed af te beelden, bij moslims de woede op de hals haalt, snapt arabist Jan Jaap de Ruiter van de Universiteit Tilburg wel. "Moslims zien de islam als de laatste geopenbaarde religie. De islamitische wereld is 150 jaar onderworpen geweest aan het Westen. Die bezetting heeft een zware stempel gedrukt. Aanvallen als deze liggen dus heel erg gevoelig." 

Bovendien is het verboden om profeet Mohammed af te beelden. "De islam kent een beeldverbod. Je kunt de profeet Mohammed niet afbeelden omdat elke afbeelding hem tekort doet. Mohammed is de meest volmaakte mens, geloven de moslims. Iedere moslim streeft er naar om de profeet na te volgen. Wat hij deed en wat hij zei is ontzettend belangrijk." 

'Steen in een wespennest'

De PVV-leider is al maanden bezig met het organiseren van de tekenwedstrijd. Er zouden al honderden inzendingen binnen zijn. 

Volgens politiek commentator Frits Wester weet Geert Wilders heel goed dat deze woede hem te wachten stond. "Maar dat rechtvaardigt geen enkele bedreiging", stelt Wester. "In ons land vinden wij dat dit soort tekenacties onder de vrijheid van meningsuiting valt en dat zo'n wedstrijd moet kunnen. Maar daar denken groeperingen en sommige islamitische landen als Pakistan heel anders over."

Bron.

Geert Wilders weet onderhand als geen ander, omdat hijzelf al vele malen is bedreigd en constant met bodyguards rondloopt - hoe gevoelig het onderwerp ligt bij moslims. Wilders is een provocateur, iedereen wist het al van Charlie Hebdo.

Toch kan men het fanatisme van de moslims niet vergelijken met andere religieuze stromingen. Zonder al te veel protest laat staan een bedreiging voor het leven kon bv. Monty Python's Life of Brian worden gemaakt, als een spotfilm over het leven van Jezus. Er waren weliswaar enkele protesten van weinig omvang tegen die film. Toch kan men het christendom belachelijk maken, er is nog nooit een oorlog verklaard op het belachelijk maken van de figuur als Jezus.
Waarom kan dat niet bij de profeet Mohammed?

Waarschijnlijk heeft dat te doen met het machtsmiddel, dat feitelijk de islam mede vertegenwoordigt. Men gebruikt de islam om mensen te bedreigen, en om een fundamentele oorlog te voeren tegen het westen. Misdadidheden van moslims worden min of meer goedgepraat door de "tolerante" politiekers, want wat zou er mooier zijn dan een universele broederschap der culturen (ook als is dit een fabel.) Een universele broederschap der culturen wordt verscheurd door fanatieke religies en profetengeloof, en waarden die met elkaar botsen.

Al ben ik nog zo anti-Wilders (ik moet niets hebben van racisten) heeft Wilders vaak gelijk in zijn woorden en commentaren. Echt racisme is ook iets anders, echt racisme is een héle groep van mensen afrekenen, op de misdaden van enkelen. Maar dat is wederom iets anders dan het bewuste wegkijken, wanneer moslims en andere culturele achtergronden misdaden begaan...

'Robbert van den Broeke HOAXES'

Recent publiceerde Constantia Oomen onderstaande filmpje van Robbert VD Broeke. Een Amerikaanse film (documentaire) maker  William Gazecki zou het beeldmateriaal hebben overhandigt aan haar :

'Gazeccki heeft Oomen beschikking gegeven over het beeldmateriaal dat u op haar blog kunt terugvinden en daar vindt u ook de toelichting. In het kort: Van den Broeke had niet door dat de iPhone van Gazecki waarmee hij probeerde weer wat leuke kiekjes te schieten in de Live Photo-modus stond. Gazeccki wist dat blijkbaar ook niet, maar zag later dat er wat bewegend materiaal op zijn telefoon stond van net voordat Van den Broeke de foto’s dacht te maken.'

Dit bericht Klopt dat wel.
Robbert vd Broeke heeft echter een heel ander verhaal. De Amerikaanse filmmaker wilde hem behoorlijke sommen geld afpersen, totdat VD Broeke het beu was, en de filmmaker kwaad weg ging. Hij zou bij wijze van demonstratie in het filmpje hebben laten zien hoe hij volgens de skeptici een fakevertoning zou maken :

'De irritaties stapelde zich op in de periode dat Gazecki in Nederland was om Van den Broeke te volgen. "Kort daarna maakte ik een grote fout. William leek overtuigd van mijn gave en stelde voor om naar de boom in Hoeven te gaan waar de Maria-verschijningen doorgaans plaatsvinden. We waren daar een tijdje en toen zei William dat sceptici zeggen dat ik iets voor de lens zou houden om vervolgens te doen alsof ik bovennatuurlijke verschijningen heb vastgelegd. Om dat te ontkrachten vroeg hij me een afbeelding van Maria op te zoeken en uit te knippen en op een stokje te plakken. Hetzelfde gold voor een UFO. Ik filmde en fotografeerde tegelijk met zijn telefoon de afbeeldingen. Deze beelden, die in tegenstelling tot de echte beelden níet transparant zijn, zouden aan het eind van de documentaire getoond worden om sceptici het verschil tussen de echte beelden en de fake beelden te laten zien. Volgens William zouden we sceptici zo voor eens en voor altijd de mond te snoeren. Ik werkte er aan mee, in mijn kinderlijke onschuld. Daar komen die beelden vandaan", zegt Van den Broeke aangedaan.'

Dit verhaal doet Van den Broeke in 'Handerbergse Bode'
Het lijkt nogal onwaarschijnlijk, waarschijnlijk was hij niet oplettend genoeg, of hield geen rekening met de mogelijkheid van Live Photo's. Daardoor werd hij duidelijk een moment zichtbaar :

 

Malle ideeën van mensen over Buitenaardse intelligentie

Pas bekeek je de film Species nog eens, de film steekt ondanks de special effects die het altijd moeten doen in al deze films, dom in elkaar. Wanneer een levensvorm zoals de combinatie van menselijk en buitenaards DNA binnen enkele minuten zou leiden tot een zeer snelle ontwikkeling van een foetus waarop reeds een kind werd geboren. Dat zich binnen een mum van tijd wederom zou ontpoppen tot een volwassen mens, dan zou de snelheid waarop de levenscyclus zou verlopen van zulk een  menselijk/buitenaards wezen waarschijnlijk binnen een week zijn afgelopen.

Maar vooral gaat het bij de meeste behoorlijke nonsensachtige alienfilms altijd om gruwelijke wezens die overal tentakels hebben.

'Dit' buitenaards wezen uit de film Species lijkt eerder een demon die uit de hel is gekomen.

Opvallend bij deze voorstellingen was de recente mening van bepaalde wetenschappers, dat octopussen via een meteoriet op aarde zijn terecht gekomen, middels hun DNA. Dat ze daadwerkelijk een buitenaardse oorsprong hebben is waarschijnlijk volledig fictief. Van de tentakels (de voorstelling) van de octopus zijn echter een groot deel van alien fantasiefilms ontstaan. Het zijn namelijk altijd 'tentakelachtige' creaturen die met hun tentakels de mensen doorboren.
Daarom lijkt het mij niet onwaarschijnlijk dat de theorie dat octopussen een buitenaardse afkomst hebben voortkomt uit deze fictieve alien voorstellingen.

Bij de tentakelachtige aliens past dus goed de buitenaardse octopus. De oplichter Robbert VD Broeke beweerde al geruime tijd alien octopus tentakels in zijn vriezer te hebben liggen. De vraag is of Van Den Broeke misschien al iets had vernomen van deze 'buitenaardse theorie' :  Zie in deze link.

Waarom hebben mensen doorgaans de meest gruwelijke voorstellingen van buitenaards leven en intelligentie? Waarschijnlijk ligt dat aan de psychologische vrees, voor het onbekende - ten ene.
De vrees voor de kwaadaardigheid van aliens zou goed terug geprojecteerd kunnen worden op de menselijke intelligentie. In feite wantrouwen we onszelf en elkaar, op grond van onze intelligentie.

We zien wat de mens zelf in zijn geschiedenis allemaal heeft uitgevoerd. Maar het is altijd zo, dat niemand en niets kan overleven in de chaos, de volgende stap is daarom altijd de stap naar de "vrede". Dit principe geldt ook voor intelligentie als universaliteit. Zonder een vorm van broederschap, mét elkaar verder, samen de wereld opbouwen, respect voor het leven als geheel, dus ook het andere leven, zou er helemaal geen overleven mogelijk zijn.

Evolutie
Men gaat er altijd vanuit dat in de evolutie slechts het recht van de sterkste geldt, de veelzijdigheid van het leven op aarde óntkent dit reeds volledig. (Dan zouden er geen tamme vegetarische dieren meer bestaan.) Wanneer een soort uitsluitend zou bestaan op basis van zelfzuchtige voortplanting van genen, en daarvoor alles om zich heen zou uitroeien, dan zou het leven geen toekomst hebben. In de gehele evolutie moeten daarom ook 'goedaardige' eigenschappen voorkomen, waar het overleven van het geheel van afhangt.

(Een volslagen gewetenloze buitenaardse intelligentie zou reeds lang zichzelf hebben vernietigt. Zonder positieve eigenschappen is overleven nergens mogelijk in de kosmos.)

Dat is de gróve fout van het darwinisme mag je menen. Men meent dat de meest gewelddadige meedogenloze soorten die geen geweten kennen de overlevers zijn. (Zoals je dat ziet in Species.) Onze eigen wereld zou alleen nog bevolkt zijn door elkaar op etende predators, als het alleen maar ging om het recht van de sterkste/de meest gewelddadige. (In plaats daarvan is er een mens ontwikkeld, met een moreel geweten.)

In die zin heeft het darwinisme bijgedragen aan bepaalde foute opvattingen over het bestaan. Deze grove misvatting heeft met grote waarschijnlijkheid ook bv. Hitler aangenomen, die meende dat alleen een sterk soldatenras recht op leven had en dat al wat naar zijn mening behoorde tot het zwakkere moest worden geëlimineerd.
Toch heerst in de evolutieleer m.i. nog steeds veelal deze opvatting..

20 rijkste predikanten in de wereld 2018

"NUMBER 1 WILL SHOCK YOU" ..

Alles in de wereld is fake, dat zou je af en toe menen. Al zal het zo zijn, dat mensen die het evangelie prediken niet allemaal fakers zijn. Ik kwam een lijstje tegen met 20 predikanten en wat hun inkomen is. Iemand die je af en toe op tv ziet is Joseph Prince, (zijn achternaam lijkt al niet zijn reële naam, wellicht stamt die van popartiest Prince) op een van de commerciële zenders. Religie is meer dan ooit sowieso verworden tot een commercieel circus. 'Prince' staat nog bovenaan op 19, en heeft momenteel een inkomen van 5 miljoen. Op nummer 3 staat Pat Robertson, deze predikant heeft een inkomen van 100 miljoen. Op 2 ene Bishop David Oyedepo, zijn momenteel inkomen is 150 miljoen. En dan het "kassucces" der schandelijke inkomens onder religieuze predikanten (pastors), Kenneth Copeland die een inkomen heeft van 760 miljoen. Allemaal "in name of the Lord".

 

Over Copeland nog DIT filmpje: De man wordt erop aangesproken waarom hij een privé Jetvliegtuig bezit (van 20 miljoen dollar.) Waarschijn heeft hij die nodig om naar de hemel te vliegen. Dat het in Amerika één groot "One BIG" theater is, dat weet onderhand iedereen. Dat religie op een weerzinwekkende manier wordt misbruikt ter zelfverrijking was eigenlijk ook niks nieuws.

Het pronkstuk van predikant Copeland

Billy Graham was een predikant die al eens werd aangesproken op zijn rijkdom en weelde, hij staat op nummer 9, met een inkomen van 25 miljoen. Het is duidelijk dat Kenneth Copeland behoort tot de rijksten der wereld. Deze mensen hebben geen enkele schroom of enig geweten en verkondigen hun religieuze fabels aan de lopende band. Trekken massa's bewogen en in tranen uitbarstend publiek, en dat allemaal om enkel zichzelf te verrijken :

 

'Wat gedachtes'..

De mens heeft weinig alternatief. Het bewustzijn heeft eigenlijk maar twee standen, die twee standen zijn inclusief de zintuigen, het staat op aan of op uit. Het zou heel apart zijn, als je verschillende schakeltjes aan je hoofd had bevestigt, met het ene kun je elk moment je oren op aan of op uit zetten, met het andere kun je besluiten éven buiten bewustzijn te geraken en in slaap te vallen, misschien nog met een extra tijdschema om weer op wakker over te gaan.

Dit zou bijvoorbeeld een ideale oplossing zijn voor mensen die veel last hebben van "buren", Buren zijn in een overbevolkt land nu eenmaal een probleem. Om je van kabaal af te sluiten even een 'toetsje' aan je hoofd omzetten en het is doodstil. Ten andere zou een dergelijk knopje goed helpen bij slaapproblemen.
Het bewustzijn, wat uiteindelijk het hele wonder van het bestaan is, want wat zou er nog zijn zonder deze 'ontvangstinstrumenten'? - staat ofwel volledig op aan ofwel volledig op uit. Je kunt niet de aparte onderdelen van het lichaam uit of aanschakelen. Niet alleen is het bewustzijn bij KLAARWAKKERE stand volledig aanwezig (alle zintuigen zijn er meteen bij) , de geest is ook nog bijzonder kwetsbaar. Daarnaast is de heugenis altijd aanwezig, uiteraard altijd bij kleine flarden. Zou je heugenis er opeens volledig zijn, zou je op staande voet wellicht knettergek worden. Het zou een onvoorstelbare kakafonie in je hoofd zijn.

Daarom hebben je hersenen een zeef, voor een deels om alle opgeslagen indrukken, elke dag, als achterhaald te onttrekken aan je bewustzijn, ze worden ergens in een 'hoek' opgeborgen. (P.s. dat is natuurlijk niet een directe beschrijving van hoe hersenen werken.) Dit gebeuren vindt echter nooit algeheel plaats, de mens kampt min of meer met, en lijdt aan zijn 'herinneringen'. Soms gaat het hele leven wéér eens door je hoofd, en waarschijnlijk merk je ook dat juist de negatieve herinneringen veelal de overhand hebben.
Je geest zit te 'zeuren' over wat er allemaal fout ging, wat er allemaal anders had kunnen zijn, als je maar dit of dat, of als iets niet was voorgevallen enzovoort. Eigenlijk een volslagen onzinnig proces, dit malen, want het gebeurde ligt vast, het is wat het is en er is niks meer ooit aan te wijzigen.

Hooguit kan je beseffende geest groeien en leren, het zal je evenwel nooit lukken om "nooit" meer fouten te maken of gelijke fouten die je al maakte. De reden daarvan ligt waarschijnlijk daarin, dat je hele bestaan en dus ook je innerlijk bestaan, bestaat uit gewoonteprocessen. Je 'reactiepatroon' ligt daarmee ook min of meer vast.

Mensen menen nu altijd, dat iemand die laten we zeggen snel kwaad wordt, dat in een leerproces in een toekomst wel zal 'afleren', een bekend gegeven is het feit dat mensen die éénmaal ontrouw zijn geweest, dat met steeds meer gemak ook een tweede keer zullen zijn en een derde keer. Vreemd dat dit zoveel mensen dan nog steeds verrast.
Alles ligt vast, dat is een verder besef, naast de wat ik al noemde 'aan en uit' stand van bewustzijn.
Een bepaalt persoon zal altijd die bepaalde persoon zijn en blijven. Hooguit bij mensen die kampen met een mentale stoornis kunnen ingrijpende veranderingen plaatsvinden, veelal is dat weinig positief. Maar eigenlijk is de 'ergste mentale stoornis' van een mens juist deze vaststelling dat alles onverbiddelijk vast ligt.

Als je weleens afvraagt waarom er eigenlijk niks, geen ene donder, daadwerkelijk verandert aan de wereld als geheel, is dat te beantwoorden door de in zichzelf als het ware vastlopende geest, je kunt je afvragen of de mens ergens in zijn bestaan gewoonweg ophoudt met leren, waardoor de absolute gewenning het overneemt. Het bestaan heeft een bepaalde route aangenomen, (de weg die het bestaan gaat volgens zijn eigen logica) en zal daar geen centimeter meer van afwijken. (Misschien vergroot dit wel de onnoemelijke vakantiebehoefte, juist om deze gewenning te doorbreken.)

Verandering is de geest niet gewend, de geest is eraan gewend dat bestaan een verslavend effect heeft, een verslaving is een gewoonteproces. Iemand kan bijvoorbeeld stoppen met een gewoonte zoals het roken, maar hoe ingrijpend is het stoppen met roken? Goed, je gezondheid en dergelijke meer. Het gewoonteproces dat je leven zelf inhoudt, gaat onverbiddelijk zijn zelfde gang.

Mensen die iets aan jouw willen veranderen, veroorzaken eerder kwaad bloed, (je leven is jouw persoonlijke waarheid, normaliteit, zoals jij het wilt doen.) Veranderen is een 'zaak' van de, laten we eerder zeggen, naar verlichting zoekende geesten. Eerst moet er een aard passie in je worden teweeg gebracht. Het verlangen dat doet verlangen te veranderen..

angstige valstrikken voor mensen die willen veranderen / slot
Mensen die willen veranderen, zijn kwetsbare mensen, misschien zijn de vallen voor kwetsbare mensen wel ontelbaar. Er zijn tal(loze) bewegingen sektes culten waarheidzoekers en zogeheten verlichte mensen, en als je er allemaal niet uitkomt kan de onvrede of onrust met die, die je bent, nog leiden tot allerlei hulpverlening. Waarschijnlijk wil verandering nu juist zeggen, dat de bepaalde onvrede die je voelt omtrent jezelf, (of je onvrede met de wereld zoals die is) een wezenlijk onderdeel is van datgene wat je dan zult zijn.

Het punt daarbij is, dat mensen die uit onvrede met zichzelf (en-of de wereld) zoeken naar verandering gemakkelijk in het rad terecht kunnen komen van de tal van bewegingen/sektes/goeroes, of uiteindelijk -als enig alternatief-  belanden bij een psycholoog. Wat is teneinde de bedoeling van al deze therapie/bewegingen, dan om de mens weer "recht te draaien", zodat deze 'zijn draai in de wereld' weer terugvindt. (Daarmee terug te belanden in de grote massa.)

Verlichting in ware zin zou ook iets anders kunnen betekenen, dan het "zoeken naar een hogere vorm van geluk" (desgewenst) , de onvrede die je ervaart, is dan veeleer een onderdeel van 'verlichting'. Het gaat dan niet om het zoeken naar een manier of weg om wederom in vrede met jezelf (en de wereld) te zijn, maar -dat is een paradoxs- om het accepteren van deze onvrede als een onderdeel van juist een bewogen geest.

Hieronder ligt eigenlijk de vraag, wat zal een mens ertoe drijven, om te willen veranderen? Wie het bestaan volledig acceptabel vindt zoals het is, zal geen enkele wens koesteren om wat ook te willen veranderen. Wie wél iets wil veranderen, verkeert in een staat van onvrede. Deze onvrede kan men -weliswaar- ook gebruiken als een bron van inspiratie, uiteindelijk als de weg naar inzicht.
 

De Pastafari kerk Voor speciale Noedels...

Pas werden twee filmpjes getoond op YouTube, van de zogeheten Pastafari kerk, afgekort de Pastakerk, waarom schrijf je zoiets eigenlijk met hoofdletter? ;-))

Het lijkt op een grote troep LOL, een vorm van bespotting van officiële religies. Maar als je even doorleest, de mevrouw in het filmpje hieronder, met een vergiet op haar hoofd, stapte zowel naar de rechter, toen naar de raad van State en wil zelfs het Europees Hof benaderen, omwille haar claim, dat ze mét vergiet op een officieel pasfoto mag.

 

Blijkbaar is het deze vrouw dus bloedserieus. Misschien vind het atheïsme zich achterop gesteld, aangaande het feit dat "zij" géén religie hebben, vandaar ze een religie hebben verzonnen, waarna ze claimen dat deze spaghetti-religie serieus wordt genomen en erkent als een échte religie. Je zou in eerste plaats menen, een hoopje lol daar is niks op tegen, maar het wordt toch pas echt leuk wanneer zulke mensen daadwerkelijk zover willen gaan dat ze hun gelijk gerechtelijk willen halen.

 

We (de mensen algemeen) dienen de kerk van de vliegende spaghetti serieus te nemen, ze houden er een serie geloofsregels op na, kun je Hier  lezen.. (men kan ze her en der vinden in allerlei websites.)

Het is overduidelijk dat de spaghettikerk een atheïstisch wanbetoon is aan religies, ze vinden religie zoiets bespottelijks, dat ze zelf een bespottelijk alternatief hebben verzonnen. Ze slaan de 'pandeksel' helemaal mis op allerlei fronten. Religie is bijvoorbeeld niet zomaar ontstaan op een of ander dag, met een origineel verzinsel van iemand, het is een verre geschiedenis van tal van beeldende verhalen - wie de bijbel louter zou lezen als een mooi avontuurlijk boek, qua literatuur, begrijpt dat dit tot kunst is verheven. Ongeacht of je de bijbel algehele nonsens vindt of niet. (En reden/inspiratie van ontzaglijke kunst en muziek.)

Ten andere is een geloof gestoeld op een opperwezen, dit opperwezen bestaat niet in de spaghettikerk. Wat je niet begrijpt is, waarom deze mensen willen dat men hun zogeheten geloof serieus neemt, als alles erop wijst dat hun "geloof" bedoelt is als atheïstische spot naar wereldreligies.
Dan moeten ze het ook houden bij een spottende beweging die het leuk vindt om een vergiet op hun hoofd te dragen, wat anderen misschien wel eens kunnen overwegen te doen tijdens het carnaval.

Ook Paul Cliteur 'lult' maar wat in DIT filmpje: (Het Pastafarisme van het Vliegend Spaghettimonster; Paul Cliteur en Mienke de Wilde: Pas op YouTube, in het twijfelachtige Cafe Weltschmerz)

Ik vind het volslagen nonsens dat een onzinbeweging een officiële status wil als een religie :

"Ons geloof":

In de hemel kun je biervulkanen en een stripperfabriek vinden. In de hel trouwens ook, maar daar is het bier bedorven en hebben alle strippers een geslachtsziekte.

Piraten spelen een belangrijke rol in de religie. Volgens de Pastafari, de aanhangers van het geloof, zijn het goddelijke wezens. Het opwarmen van de aarde, aardbevingen, orkanen en andere natuurrampen zijn allemaal directe gevolgen van het afnemende aantal piraten sinds 1800.

In plaats van de 10 geboden hebben de Pastafari 8 ‘liever-nieten’. Het waren er in eerste instantie 10, geschreven op stenen tabletten. Maar de piraat Kapitein Mosey liet er per ongeluk 2 vallen.

Een voorbeeld van een ‘liever-niet’: ‘Ik heb liever niet dat je mijn bestaan gebruikt als middel om te onderdrukken, onderwerpen, straffen, iemands ingewanden eruit te halen, en/of, je weet wel, gemeen te zijn tegen anderen.’

De officiële afronding van het gebed is ‘ramen’.  Ramen is een soort noodles.

Het vergiet is voor ons een heilig object. We zetten het op ons hoofd om God, het Vliegend Spaghettimonster te eren. Wil je ook een legitmatie bewijs met een vergiet vanwege je geloof?"

Dan heb je nog de liever nietjes, Hier.

 

Het is allemaal flauwekul, omdat de atheïsten religie nu eenmaal flauwekul vinden, maar waarom hun bespottelijke alternatief willen verklaren tot officiële religie? Is dat niet ook flauwekul dan?

Hun tegenverweer is, het valt eigenlijk wel te raden - allerlei verhalen uit religies te nemen die volgens hen op onzin zijn gebaseerd. Ze gaan daarbij maar even voorbij aan eeuwenoude tradities en het feit dat miljarden mensen religies aanhangen.

Deze mensen hebben daadwerkelijk een vergiet op hun hoofd...

 

Deze mevrouw wil serieus worden genomen..

 

 

Hun symbool. VSM / het vliegende spaghetti monster :

"Het Vliegend Spaghettimonster werd in 2005 voor het eerst beschreven in een protest tegen het voornemen om op scholen in de Amerikaanse staat Kansas behalve de evolutietheorie ook intelligent design te onderwijzen, wat uiteindelijk ook gebeurde. De evolutietheorie zou zoveel hiaten vertonen dat intelligent design als theorie net zo valide was en daarom naast de evolutietheorie behandeld diende te worden." (Wiki.) 

 

 

'Nederland: nieuw wetsvoorstel tegen onverdoofd slachten'

"In dit nieuwe voorstel wordt iedereen in Nederland verplicht om dieren voor de slacht te verdoven. Het voorstel is gericht op het halal en koosjer slachten van dieren.

"De vrijheid van godsdienst houdt op waar het lijden van anderen – mens én dier – begint. De godsdienstvrijheid moet worden afgewogen tegen andere belangen in de samenleving. Bescherming van dieren tegen vermijdbare pijn en stress is zo’n zwaarwegend belang.", oordeelt fractievoorzitter Marianne Thieme die het voorstel draagt.

In de huidige wet mogen moslims en joden in Nederland dieren onverdoofd slachten. Als een beest na veertig seconden nog bij kennis is is moet het alsnog worden verdoofd.

De partij stelt een overgangsperiode van vijf jaar voor zodat islamitische en joodse slachterijen tijd hebben om nieuwe apparatuur aan te schaffen."

Bron

Recent was er weer een of ander ontwikkeling aangaande wetgeving van ritueel slachten. Het slachten van een dier blijft in alle opzichten gruwelijk. Ik bekeek pas weer eens een paar afschuwwekkende beelden van een koe, die na verdoving  (nu ja, een pin die door zijn hersenen wordt geslagen) nog niet dood was en trachtte nutteloos te ontkomen van de door bloed doordrenkte grond. Als je van alle dierenellende af wil moet je de vleeswaren voorbij lopen, alleen dan doe je iets dat helpt.

Godsdienstvrijheden zijn altijd het heikele punt geweest, er staat nietmaals vermeld in  een of ander zogeheten heilig boek, dat de vrijheid van godsdienst ophoudt waar het lijden van anderen - mens én dier - begint.
De westerse samenleving schrikt eigenlijk nergens meer van, maar wanneer ze op de openbare straat een vrouw gingen stenigen, omdat dit volgens een moslimcultuur mág, dan zou er waarschijnlijk een verbijsterde menigte bij staan en het groot in het nieuws komen. (Althans in een westerse samenleving.) Deze dolle dwaze verschuivingen krijg je, wanneer men religieuze vrijheden onder meer boven het humane recht stelt van mens en dier, om geen lijden te ondergaan. Wanneer een religieuze wet het gebiedt dat mensen en dieren onder bepaalde omstandigheden mogen lijden, - neem voor de vrouw ontrouw of minachting van de mannelijke dominante cultuur - en dat dieren bewust en dus lijdzaam moeten worden geslacht, dan hebben deze religieuze brute rituelen meer recht dan de waardigheid van het bestaan.

Omdat nepgoden het hebben gezegd. Het westen gaat dusdanige vreemde culturen en tradities en rituelen een hand geven, uit welke gronden ook (zogeheten niet intolerant zijn naar andere culturen, of uit beleefdheidsgronden) in plaats van zulke wrede rituelen in westerse samenlevingen te verbieden, omdat ze volledig ingaan tegen de westerse normen.

Het punt is wat moet overwegen, wat zwaarder moet wegen, wat men moet handhaven. Moet men meegaan met de primitieve uitwassen van culturen, die het traditiegetrouw allemaal niet anders hebben geleerd, gaan religieuze wetten of vrijheden boven de humaniteit naar zowel mens en dier, of tenminste boven de wet die zegt dat dieren zo min mogelijk hoeven te of moeten lijden, of zet men juist deze humaniteit op de eerste plaats?

Eigenlijk is het allemaal politieke lafheid, en altijd geweest.
Men heeft het over de leugen van het integreren van andere culturen, waarbij men bedoelt dat deze culturen de westerse waarden aannemen en respecteren, dit is onmogelijk want het botst tegen hun eigen culturele achtergronden in. Daarbij bedoel je trouwens niet dat mensen uit religieuze of traditionele overweging geen hoofddoekje of gewaad mogen dragen. Daarmee doe je niemand pijn. Hier zou je eerder de grens bepalen van vormen van racisme.

Maar het opkomen voor humaniteit jegens mensen én dieren heeft geen moer te doen met racisme.

De traditionele manier van het dier slachten, dat hoef je trouwens ook niet te zien. Wil je echt van dit dierenleed af, moet je overwegen om vlees te laten staan..

 

Arcen kasteeltuinen

Vanaf ik een paar jaar geleden een foto/filmcameraatje kocht (de bedoeling was eigenlijk alleen een fotocamera, maar heden is het allemaal mogelijk) neem ik bij allerlei wandelingen het apparaat mee, ben er inmiddels wat verknocht aan geraakt. Voor een -200 euro- cameraatje kun je leuke dingen doen.

 

Bij een bezoek aan kasteeltuinen Arcen eerder jaar kon ik weinig opnemen (dan zou je er alleen op uit moeten gaan en speciaal hiervoor veel tijd moeten nemen.) Maar een korte impressie, wat samengevoegd geeft al een aardig 'idee' :

 

Non dualisme / en Tony Parsons

Van de non-dualisten, als spirituele stroming of als levensbeschouwing (mocht je bezwaar hebben tegen het beladen woord 'spiritualiteit') is Tony Parsons heel opmerkelijk. Er is verder weinig van hem bekend, enkele boeken zijn uitgegeven in het Nederlands 'Hier'. Het non-dualisme is heden populair, de zelfontkenning, de ontkenning van het zelf/het ik, kan zowel een betrachting zijn als een realiteit. (Een realiteit voor wie beweren dit te ervaren.)

Het ego bestaat niet..
Ikzelf voel meer voor de rationaliteit, en noem daarom enkele bezwaren tegen onder meer deze zelfontkenning. Bij non dualisten krijg ik voortdurend het gevoel dat ze in een bedrogvorm existeren.

Het ik of het ego is in een bepaalde denkstroming dusdanig beladen, bezwaard, het wordt beschouwd als de wortel van het lijden, van conflict, de voortdurende onrust (in een strevende geest of in een geest die constant iets aan zichzelf wil wijzigen) , het ik is gelijk aan afscheiding (van al het andere, behalve met datgene waarmee het ik een of andere emotionele band heeft). Om die reden moet het "ik" worden ervaren als een 'lastpost'. Om van de lastpost (ik) af te komen, dient er een bevrijding plaats te vinden, een eindiging van dit ik.

Het leidt me terug naar een oud en antiek stripboekje over ZEN. De leerling zegt tegen de leraar met een verlicht lampje boven zijn hoofd, dat hij nu helemaal is bevrijdt van zichzelf, er is geen ik en geen ego meer roept hij uit. De leraar slaat hem dan met een stok tegen zijn benen, waarop de leerling kwaad wordend een auw kreet roept. Kortom, de oplossing van het ik schijnt mij een zoveelste zelfillusie van het verdwijnen van het ik (het is zoals zoveel een wens van het ik dat niet meer zou bestaan.)

Wie spreekt er, wie is de spreker die zegt dat zijn ik er niet is? Waarom kenmerkt elk mens zich door zijn absolute eigenaard, door specifieke karaktertrekjes (de rare bekken die Parsons bijvoorbeeld trekt, of de constante toneelstukjes die neem Eckhart Tolle /tot vervelends toe, speelt) : Je kunt ontkennen dat je een centrum hebt, maar dit centrum ligt beslagen in je hersenen, mij schijnt het zelfs niet mogelijk om de inhoud van je hersenen te ontladen. Het ego is de totale inhoud van je herinneringen, je verleden, wat je kunt doen is beseffen dat de essentie van deze heugenis een illusionair ik of ego schept, dat wat je heeft gevormd en gemaakt tot dat wat je bent en die, die je bent.

Omdat deze totaliteit van heugenis, die bestaat uit de talloze ervaringen, emoties, positieve en negatieve emoties, (dus ook je geraaktheden en gekwetstheden) samengaande met de wel of niet toevallige uiterlijke situaties die daarin speelde, het geheel vormen van een doorschouwend ik. Wat je doorschouwd is het fictieve, het onecht en niet ware ervan.

Een manier om al deze heugenis, die voortdurend terugdenkt of vooruit denkt, en die de toekomst baseert op de verleden ervaring, (het zichzelf plagende ik zou je kunnen zeggen) te ontkoppelen, zou het teruggaan in het 'nu' kunnen zijn. DIT is alles wat er is, is min of meer een lijfspreuk van Tony Parsons.
Hij verwijst daarbij naar de omgeving, de momentele situatie zoals die is: de mensen die naar hem luisteren op een rustige plek, de sfeer van dat moment, dat is alles wat er is. Dit klinkt bijna absurd simpel, maar probeer het maar eens uit, om jezelf terug te brengen in een hier-en-nu : waarbij je alles kunt laten varen.

'There is no me' hetgeen het non dualisme in de kern uitdraagt, lijkt mij onwerkelijk, ondanks allerlei interpretaties van bijvoorbeeld filosofen of neurologen, dat er geen kern (een ik) is aan te wijzen ergens in de hersenen, welnu bewustzijn is ook niet aan te wijzen, maar zul je daarom zeggen dat je niet bewust bent?

Er is altijd een heersend ik-besef, ieder mens wil op een of ander manier zijn (zogenaamde) waarheid of waarheden uitdragen, soms met een opdringerige agressie, en heeft de neiging om zich gekwetst te voelen, en is met wat dan ook bezig. Je kunt dat niet op de Tony Parsons manier of op een andere non dualistische manier wegzwaaien.
Als er geen ik is, wat is dan de totale beweging die van jezelf uitgaat? Wie luistert en wie praat, wie begrijpt de logica van de zinsopbouw, de vraag die wordt gesteld, alles komt voort uit heugenis.
(Taal heb je ooit geleerd.) Misschien kun je 'het weten' - dat wat je weet beschouwen als een weten in zichzelf, het is niet ik-die-weet. Ik ontkom bij non dualisten eigenlijk vaak niet aan dit soort van gegoochel.

Alleen het Nu..
Het terugkeren naar het 'nu' is echter een stap die je kunt zetten. Let maar eens op hoe lastig het is om niet door je afdwalende denken te worden opgeslokt. Stel je zit op je gemak met een kopje koffie, het is rustig om je heen, je zou deze sfeer kunnen ervaren, maar voor je het doorhebt gaan je gedachten met je op de loop. (Je wordt gejaagd en gedreven : ik moet dit of dat nog doen.. dat wat gisteren is gebeurd was ook vervelend.. et cetera.) Gisteren bestaat niet meer. Morgen bestaat evenmin. Er is alleen dit moment dat zichzelf opvolgt.

Hier nog een stukje van de uitgever aangaande 'dit' boek :

"Samenvatting

'Er is een hoger en een lager zelf. Het hogere zelf wil zuiver en perfect zijn en het lagere zelf wil in bed blijven liggen en gin drinken. Beide zijn constructies en ingebeeld. Ieder proces en iedere leer spreekt tot het hogere zelf en zegt: je kunt stil, gewaar, onthecht en zuiver worden. Allemaal pogingen om iets te krijgen. Maar er valt niets te verkrijgen, omdat het al ''is''. Al die tijd dat je zoekend rondrende, was het er al.'

Over vrijheid gesproken is het zesde boek van Tony Parsons en als altijd spreekt hij even helder, radicaal en compromisloos over het open geheim. Zijn boodschap komt niet voort uit een persoonlijke ervaring, kennis of zelfbewustzijn. Er steekt geen bedoeling achter en wil niet in een behoefte voorzien. De open communicatie onthult steeds opnieuw de mythe van het zoeken en de vergeefse pogingen om dat wat we niet kunnen kennen te beschrijven.

Tony Parsons geeft in heel Europa lezingen en weekenden over advaita vedanta en non-dualiteit. Voortdurend wijst hij op de non-dualistische, onpersoonlijke aard van de werkelijkheid. Het idee dat er zoiets als een pad naar verlichting bestaat, is volgens hem een misvatting. Eerder verschenen van hem bij Samsara onder meer Niemand hier en Het open geheim. Tony Parsons woont met zijn vrouw in Engeland." 

Bron.

De Bohemian Club en de 'crematie van de zorg'

De Bohemian Grove club is waarschijnlijk weinig bekend, ik had er althans nooit over vernomen.
Er wordt allerlei over bericht, en er zijn allerlei YouTube filmpjes over.

Wat kan het je eigenlijk schelen waar de topelites van de wereld zich wat vermaken, zoals een strikte mannenclub in de bossen van Californië, met verder door een rivier, die elk jaar enkele weken samenkomen, mits er een fors bedrag voor wordt betaald. Om een jaarlijks theater op te voeren, dat allemaal wat occult aandoet, een 'duistere' verkleedparade met brandende fakkels waar een metershoog stenen beeld van een uil wordt verheerlijkt en waar zogenaamd mensen worden geslachtofferd.

Dit op zich doet al zeer vreemd aan, dit zijn dan úw wereldleiders en de mensen die je vermaken willen. Ze komen uit de politiek, de muziek en vermaak industrie, wat ex presidenten enzovoort.

Zelfs wanneer er rituele mensenoffers worden aangewend als zijnde 'dummies' (poppen) is het hoe ook behoorlijk ziek. Het aanbidden van symbolen (en diersymbolen, neem het gouden kalf) wordt in het christendom afgodendienst genoemd.

Waar ik echter wat bij stil bleef staan betrof de rare rituelen van de groep (opper)rijken. Wat is "The Cremation of Care"? De crematie of eliminatie van de zorg.

Een korte samenvatting a.g. de Bohemian club vind je op wiki (een Engelse beschrijving van de Bohemian club) en onder andere Hier :

"Naast De Bilderbergconferenties, de Skull & Bones Society, De Illuminatie, Orde van de Rozenkruizers, Vrijmetselaars, Orde der Tempeliers en zelfs de Maffia het zijn allemaal “clubs” die in het schemer van ons bestaan staan. Voorlopig wil ik een bijzondere “club” daar uit lichten, en wel De Bohemian Club.

De Bohemian Club is gevestigd in Sonoma County ten noorden van San Francisco dicht bij het gehucht Monte Rio bij de Russische rivier. Eenmaal per jaar komt hier een zeer exclusieve club van Amerika’s belangrijkste politici, bankiers, industriëlen, wetenschappers en mediabaronnen bijeen. De vroegere Amerikaanse president Herbert Hoover noemde de bijeenkomst van de Grove eens De grootste mannenparty op aarde. Vooral de wapenindustrie, de nucleaire sector en de luchtvaartindustrie zijn sterk vertegenwoordigt. De aanwezige bedrijven staan praktisch allemaal in verbinding met de Amerikaanse inlichtingendiensten en de Morgan- en Rockefellerclan."

Het hele verhaal lees je in de aangegeven bron.
Meer specifiek wilde ik weten wat de "crematie van de zorg" (in vredesnaam) betekende.

Hierboven het merkwaardige ritueel voor de grote uil

Over de benaming van dit ritueel kwam ik volgende tegen, omgezette tekst uit het Engels :

"Ze cremeren (ontdoen zich van) hun zorg (moraal). Hoewel er ook wordt betoogd dat zorg de "zorgen van de wereld" vertegenwoordigt en dat het ritueel een meer onschuldig en positief doel heeft. Anderen interpreteren het als leden die simpelweg "hun hoofd breken" en feesten zonder een "zorg". 

Het idool van de uil gebruikt tijdens de crematie van de zorg kan Minerva vertegenwoordigen zoals andere symbolen van de club, de Babylonische demon Lilith of een vertolking van het Fenicische kindoffer Godmoloch." (..)  Bron

Alex Jones die er binnen sloop had een stuk gefilmd van dit ritueel, tevens te zien in de bronaanwijzing (filmpje onderaan). Het is een theatraal stuk dat voor het publiek wordt opgevoerd. De geheimhouding van dit kamp (niemand mag er verder binnen) veroorzaakt een hoop fantasie van mensen over wat er zich allemaal zou afspelen.

Care being cremated..

'Elk jaar organiseert de club een kamp van twee weken (drie weekends) in Bohemian Grove , dat bekend staat om zijn illustere gastenlijst en de eclectische Cremation of Care- ceremonie die spottend "Care"  verbrandt (de normale ellende van het leven) ) met grand prairie, vuurwerk en schitterende kostuums, allemaal gedaan aan de rand van een meer en aan de voet van een veertig-voet 'stenen' uilstandbeeld.'  (Wiki uit het Engels)

Natuurlijk kan dit ritueel ook een zinspeling zijn op het cremeren, ofwel vernietigen van het morele geweten van de wereldelites. Ze voeren behoorlijk duistere rituelen op, men kan het uiteraard ook weer héél Amerikaans noemen. (Ze zouden de grote bomen aanbidden volgens een andere mening.)

 

Het gelijkt op het jaarlijkse Bilderberg, maar dit is wellicht uitvoeriger, (het halve Hollywood komt er vakantie houden.) Wat er verder allemaal gaande is blijft in het ongewisse. Dat er rituele dieroffers en kinderoffers worden uitgevoerd is in elk geval nog nooit bewezen.

 

Al met al is het een kinderlijke comedie van de rijken, toch blijft het wat hangen. Want welke zorgen hebben de wereldelites? Zodat er een crematie van de zorg moet plaatsvinden, het is een vreemd énkelvoudig woord - niet zorgen maar zorg, wanneer je het hebt over het wegnemen van de zorgen (meervoud) van de mens, of bijvoorbeeld de zorg dragen voor de wereld, de ander, de medemens. Je kunt het vergelijkbaar benoemen als het aannemen van een onverschillige, niet zorgende en niet zorgdragende houding naar de wereld toe. (We don't CARE lijkt er meer op.) En deze topelites zijn voor een belangrijk deel verantwoordelijk voor die wereld.

 

Care, the mock human sacrifice

 

Hieronder een stukje wat door Alex Jones is opgenomen

(From Alex Jones' documentary "Dark Secrets: Inside Bohemian Grove") : 

 

 

Interessant bijvoegsel: over de symboliek van de uil :

"Het symbool van de Bohemian Club is een uil, wat al vanaf de oprichting van de club gebruikt werd. De uil is het symbool geworden van de wijsheid van het leven en kameraadschap. De uil staat op alle Bohemian-middelen van luciferdoosjes en servetjes tot en met de meest uitgebreide Club-publicaties.

De uil die door de Bohemian Club wordt aanbeden, symboliseert echter niet alleen Athena of Minerva (symbool van wijsheid, 'alziendheid'). De link tussen de uil en de mensenoffer-rituelen zijn afgeleid van Lilith (de Babylonische koningin van demonen), waarbij de term lilith of lilit vertaald wordt als ‘nachtdieren’, nachtmonsters of ‘krijsende uil’. Deze nacht-uilen-godin woonde in de ruïnes van Edom, die als gevolg een permanente opstelling van Kabbalistische demonologie werden. Lilith zoals omschreven in de Talmoed, is gerelateerd aan de Griekse Lamia, die heerste over een klas kind-stelende Lamia-demonen. Lamia droeg de titel ‘kindermoordenaar’ en werd gevreesd vanwege haar kwaadaardigheid, net als Lilith. Lilith is ook nauw verwant aan de Griekse figuur Hecate, de godin op wie een beroep werd gedaan tijdens allerlei offerceremonies."  

"Ga lekker naar huis, koken."

Nog es wat terugkijkend op oude filmpjes, Theo van Gogh of Pim Fortuyn, bijgenomen de vreemde gewaarwording, want beiden zijn brutaal vermoord om hun gedachtegoed. Je kijkt wat naar de "geesten". Wie nogmaals kijkt naar het onderstaande fragment van Pim Fortuyn, beseft pas de ongelofelijke hooghartigheid in de politiek van tóen / als ook van nu. (Fortuyn werd door politici destijds zeer min behandeld .. kreeg nog een taart aan toe in zijn gezicht gesmeten.)

 

Terwijl hij in zijn korte politieke loopbaan voornamelijk belachelijk werd gemaakt, en in 'dit' fragment gekleineerd door een honend publiek, is inmiddels de westerse wereld overrompeld door de toestroom van miljoenen vluchtelingen. De politici die Fortuyn zo hard uitlachte, kunnen nu keihard op de terugrem trappen, ze hebben nauwelijks nog fatsoenlijke argumenten tegen de westerse ontwrichting.

 

Ik zou me nooit scharen achter racistische partijen -misschien reden dat ik dit ook tijdelijk laat staan- maar de vooruitziende blik van onder andere Fortuyn spreekt heden boekdelen. De keurige/politiek correcte praatjes worden allang doorzien (de werkelijke problematiek wordt ontkent, namelijk dat men met talloze vluchtelingen ook met elkaar botsende levensbeschouwingen binnen haalt) :



 

Fortuyn werd op 6 mei 2002 vermoord, hij had nog nét de aanslag meegemaakt van de Twin Towers 2001, maar niet de enorme vluchtelingeninstroom in heel Europa die zou volgen. In zijn tijd betrof het nog een of andere emigrant, of gastarbeider, de .. taarten smijtende dame zag hem als de kwaadaardige racist..  maar men heeft dat etiket vaak snel geplaatst.

Dierenactiviste Sofie..

"Sofie troost varken dat pijn lijdt na ongeval, maar wordt opgepakt: "Agente brulde in mijn oor en ze scholden me de huid vol"

 "Een moment van menselijkheid", dat wilde Sofie Weckx (23) uit Scherpenheuvel naar eigen zeggen nog bieden aan een varken dat gisteren uit een gekantelde vrachtwagen was gevallen in Lubbeek. Haar actie eindigde in de cel."

Bron en hele stuk

Het verhaal van Sofie, wat in zich misschien heel aardig is, heeft toch beduidend meer kanten. Een vrachtauto met een lading varkens kantelt, de dieren liggen zwaar verwond her en der, ze lijden, creperen. Dan komt dieractivist Sofie, en gaat naast een zwaar verwond varken liggen om het dier wat te troosten.
Het klinkt heel aardig en humaan, maar feitelijk kunnen dieractivisten af en toe vervelende mensen zijn, er was grote nood, er moest snel worden gehandeld, om het lijden van de dieren te beëindigen. Dan kunnen mensen zoals Sofie flink in de weg liggen.
Het is maar de vraag, hoeveel het zwaar verwond dier dat ze wilde troosten, er feitelijk van heeft meegekregen :

Terwijl de overige varkens zwaar verwond ergens lagen, ging Sofie de situatie wat belemmeren door naast een van de dieren te liggen. Dat is een beetje het vervelende punt, waar dieractivisme leidt tot geïrriteerd gedrag van bijvoorbeeld politieagenten - stel dat er naast elk zwaar verwond dier iemand was gaan liggen om het dier te troosten. Te troosten waarbij?
De dierindustrie is grote en góre ellende van A tot Z , dat op de eerste plaats.
Wat wilde ze verder "redden" , de dieren waren op weg naar het slachthuis, (niet om gered te worden, jammerlijk maar waar.)

Ja, het is een plaatje dat je aangrijpt - als je haar ziet liggen naast dit in/zielige dier, varkens zijn de zwaarst mishandelde diersoorten op aarde, en het meest talrijk, naast enkele andere diersoorten die de mens verbruikt.

Het bestaan van de dieren is een lijdensweg nogmaals van A tot Z, zie het ongeval :

je begrijpt niet dat Anno 2018 de geciviliseerde samenlevingen deze gang van zaken nog een moment goed keuren.
Maar ik kan begrijpen dat de politie Sofie even hard aanpakte, ze verkeerde in een situatie waar geen tijd was voor zulk soort taferelen, dat vergrootte feitelijk alleen de ellende voor de andere dieren. Als je zwaar verwond en stervende bent, heb je weinig behoefte om te wachten op iemand die naast je komt liggen en je even 'hallo' toeroept/ Sofie roept namelijk 'menselijke emoties' op. Je weet niet wat het dier zélf doormaakte.

Dieractivisten zijn soms gewoonweg in de weg staande vervelende mensen, ze doen niet echt iets positiefs, alleen belemmeren en dwarsbomen. (Dat meen je als iemand die zo te doen heeft met juist het dierenleed.)

'Opmerkelijk visioen van 90-jarige Noorse vrouw'

"Ruim 40 jaar geleden, in 1968, kreeg een 90-jarige Noorse vrouw een bijzonder visioen over de eindtijd. Ze vertelde erover aan evangelist Emanuel Minos, die op dat moment in haar kerk een evangelisatiebijeenkomst had. In dat visioen zag ze onder meer de grote vluchtelingenstroom die naar Europa zou komen.

Emanuel Minos schreef het visioen direct op nadat hij het had gehoord, en legde het ergens weg. Hij vond het zo ongeloofwaardig, dat hij er niets van wilde weten. Maar later kwam hij het inmiddels vergeelde papier met het visioen weer tegen. Wat destijds onmogelijk leek, was inmiddels werkelijkheid geworden. Minos besloot het openbaar te maken. Het visioen zegt het volgende en bedenk hierbij dat het dateert uit 1968."

Even tussendoor, het gaat hier om een sterk evangelisch gepreekt visioen, wat raakt is de accuraatheid van deze voorspellingen, (ongeacht het christelijk sausje.)

"1.Kort voordat de Heer terugkomt, komt er een ontspanning, zoals wij nooit eerder hebben meegemaakt. Er komt vrede tussen de grootmachten uit Oost en West."

Dit is zeer accuraat voor een visioen daterend uit 1968. Toen er nog grote spanningen waren tussen west en oost, en men nucleaire wapens opstapelde.

"2. Er zal een lauwe houding, zonder weerga, ontstaan onder christenen. Een afval van het ware, levende christelijke geloof. In plaats daarvan ontstaat een vervanging, een ‘geluksevangelie’. Het gaat om succes, om materiële goederen, dingen die God ons nooit heeft beloofd. Kerken, gebedshuizen en vrije gemeenten zullen leeglopen."

Ik heb de zinnen ietwat ingekort. De loop naar het materiële kenmerkt zich ook in de soort New Age literatuur en gedrevenheid (Neem de onzin van 'The Secret' en dergelijke) waar het succes van het ego en het materiële de hoofdrol spelen.

"3. Er komt een moreel verval. Mensen gaan leven als getrouwden zonder getrouwd te zijn. Grote onreinheid vóór het huwelijk, en veel ontrouw in het huwelijk, zullen heel normaal worden. Dit zal ook gebeuren in christelijke kringen. Er zullen televisie-uitzendingen komen die mensen nog nooit eerder meegemaakt hebben. De televisie zal vol zijn van geweld. Geweld zal steeds meer worden gezien als vermaak. Wij zullen vreselijke scènes van moord en vernieling zien. Er zullen ook bedscènes te zien zijn. De meest intieme dingen, die alleen gebeuren in het huwelijk, zullen te zien zijn op het scherm."

"4. Mensen uit arme landen zullen naar Europa stromen. Er zullen er zoveel komen, dat mensen het vervelend beginnen te vinden en hen hard zullen behandelen. Ze zullen net zo behandeld worden als de Joden voor de oorlog. Dan is de maat van de zonde vol." 

‘Dan, ineens,’ besloot de oude vrouw haar relaas, terwijl de tranen over haar wangen stroomden, ‘breekt de Derde Wereldoorlog uit en komt Jezus terug. Het wordt een korte oorlog, waarin ook atoomwapens zullen worden gebruikt. Degenen wiens zonden vergeven zijn en die Jezus als Verlosser en Heere kennen, zijn veilig.’

 BRON.

Het deel 3, voornamelijk over het buitenissige extreme tv geweld heden (men waarschuwt af en toe nog de jeugd tegen erotische scenes maar geweldscenes zijn nooit veel bezwaar) : een ander punt dat mensen uit arme landen naar Europa stromen, is weer een zeer accurate voorspelling, ook de toenemende afkeer jegens deze toestroom.
De komst van een 3de wereldoorlog is nog helemaal in het onbekende, dat valt te bezien. In de puur (protestant) christelijke context zijn relaties buiten de gehuwde vormen wellicht alle zondig. De moderne mensen denken daar wat genuanceerder over. De christelijke achtergrond rondom deze voorspellingen speelt een rol, (ik heb geen idee welke mensen échte voorspellingen doen en of dat dan christelijke mensen moeten zijn.)

Gezien de feiten deed deze vrouw zeer zeker sterke voorspellingen in een tijd dat deze ontwikkeling nog niet speelde..

Durf jij een patatje te bestellen tussen deze motorbende? | Mensenkennis

(Ik vind Amsterdams een misselijke taal, maar dat helemaal terloops.)

Het onderstaande filmpje uit een show heeft een bepaalde psychologische betekenis.

In een friteskraam heeft zich een motorbende verzameld, ze zien er nogal provocerend uit, met hun tatoeages en blikken. Mensen die de kraam binnen lopen neigen er, na een kort om zich heen kijken, snel toe om het 'hazenpad'  te kiezen, ze keren om en gaan weg.

 

Elk mens (om het even hoe stoer je bent) heeft een bepaalde grens, het hebben en kennen van grenzen had ooit een evolutionaire betekenis, namelijk het herkennen van mogelijk gevaar, en dan is wegvluchten de meest logische handeling.

 

Maar het ervaren van angst, waartoe ook een gevoel van onveiligheid, onzekerheid, 'je niet op je gemak voelen', kan bij sommige mensen een extreme vorm aannemen. Waardoor ze kunnen kampen met een fobische angst. Angst heeft altijd de factor in zich van terugtrekken, mensen met overmatige angst doen dingen minder snel en makkelijk of laten bepaalde zaken achterwege. Omdat het te hard inwerkt op hun gevoel van angst.

 

Belangrijk is het dat angst voornamelijk een "gevoel" is. Dat laat nu dit filmpje mooi zien. De motorbende kan er 'ongemakkelijk' uitzien, maar feitelijk doen ze niks, ze staan er alleen maar, ze hadden toevallig zin in een frietje of een kroket. De mensen die binnen komen ervaren daarom eigenlijk een 'irreële' vrees, ze voelen zich geprovoceerd door enkel hun uitzien, of hun aanwezigheid zelf, ze ervaren een dreiging die er niet is, maar die ze zich inbeelden.

 

Dat is een belangrijk facet van angstig zijn, angst heeft door evolutionaire redenen een zinloze vervelende betekenis gekregen, vooral voor mensen met een fobische angst.

Tevens heeft het filmpje ook nog een extra 'boodschap' (en dat allemaal in een nietszeggende show),

die mensen die zich ertegen verzetten en gewoon doen waarvoor zij kwamen, krijgen een beloning: opeens gaan de motorleden voor hen klappen, want ze zitten in de 'verborgen camera'....

 

Vaak herken je ook dit, wanneer je door je angst kunt heenbreken, wordt je beloond, (je gaat niet zonder een frietzakje naar huis om mogelijk een scheldparade te krijgen van 'vrouwlief en kind'.)

De evolutie en de instinctieve angst leiden tot menige miskleun, waar het ooit nog een reële betekenis had, (een dier kan beter reeds bij een geritsel wegvluchten in plaat van na te trekken waar dat geritsel vandaan komt en wat het is. Een moment wachten zou al zijn dood kunnen betekenen.) Zo hebben mensen zo lijkt het, deze irreële angst voor (wel of geen gevaar)  meegenomen.

 

Een slechts wat provocerende motorbende geeft al een gevoel van staan tegenover een óvermacht, ongemakkelijke gevoelens leiden tot weggaan uit de situatie :

 

 

'Sweden: 60 cars burn in youth gang arson attacks in Gothenburg'

'Zweden staat in brand' , bericht Niburu -

Er worden door groepjes in allerlei plaatsen in Zweden auto's in brand gestoken. De beelden in dit filmpje (onderaan) lijkt welhaast op een horde zombies die in de nachten opduiken.
Zweden heeft ernstig te kampen met de geweldconflicten van asielzoekers.

Mensen die uitsluitend eenzijdig berichten over asielzoekers en vluchtelingen zijn niet in staat om zich in te leven in hun situatie. Zou je namelijk aan de andere kant staan, en zelf komen uit een kapot arm land, waar vrijwel niets meer is, waar oorlogen heersen, (mede door talloze westerse bemoeienissen, is maar ef erbij vermeld) zou je doen wat al de asielzoekers doen, proberen te overleven en te vluchten naar welvarende landen.

Ze doen principieel niets onrechtmatigs. Voor mensen in grote nood is er geen tijd om te wachten op een verblijfsvergunning. De problemen liggen natuurlijk anders.

 

Je zou menen, als je te gast was in een ander land, waar je wél kon rekenen op een sociale basis en je in elk geval kon verder leven, dat je dan tenminste een beetje dankbaar zou behoren te zijn. Maar grote groepen asielzoekers/vluchtelingen ervaren elke dag dat ze niet welkom zijn. Dat ze worden beschouwd als "tuig" dat beter kon ophoepelen. Vaak hebben of krijgen ze geen werk, ze vervelen zich, ze hebben geen enkele sociale positie.

Het andere, en dat ligt veel fundamenteler, is dat de verschillende achtergronden tussen westerse samenlevingen en niet westerse samenlevingen met elkaar volledig botsen. Een oorzaak is het verschil in tradities en in religie, mensen nemen hun tradities en religieuze overtuigingen mee, het is niet iets wat ze achter laten, zoals je een koffer met inhoud achter laat.

 

Koffer en inhoud gaan altijd mee. In zich is het weinig tolerant, wanneer je bijvoorbeeld een christelijke overtuiging hebt en zou emigreren naar een land waar een dominant geloof een ander geloof was, dat men zou eisen dat jij je specifiek geloof opgaf. Mensen stellen irreële eisen, zoals neem het "je moet je aanpassen". Mensen die komen uit heel andere culturen en tradities, en die zich dan moeten aanpassen.

 

Scheiding van culturen die fundamenteel verschillend zijn zou misschien de beste oplossing zijn, om deze frontale botsing der culturen tegen te gaan. Uiteraard is de politiek al jaren een van 'wees welkom allemaal' , het is net zo tolerant als volledig stupide. Daardoor voelen miljoenen mensen die hun eigen culturen verlaten zich als vreemden, ze snappen wellicht weinig van 'westerse vrijheden'.

 

Wanneer je de Islam een vrouwonvriendelijke religie vindt, moet je wel beseffen dat de religieuze en culturele mentaliteit alleen kan veranderen van binnen uit. Niet door bemoeienis van de 'westerling'. De politici die al de asielzoekers en vluchtelingen verwelkomen moeten wel beseffen, dat ze met deze mensen ook hun fundamenteel verschillende culturen en achtergronden meenemen, en dat deze keihard botsen met westerse waarden. Sommige van die landen en stammen doen aan vrouwelijke besnijdenis, dit is volledig onacceptabel in westerse landen. Vrouwen die altijd tot aan de top van hun hoofd zijn bekleedt steken vreemd af tegen westerse vrouwen die niet perse hun naaktheden moeten verbergen, dat schijnt bij sommige emigranten aan te komen als een uitlokking. (Mogelijk als hoererij.)

 

Ze hebben weinig tot geen respect voor westerse waarden, andersom idem dito, de westerling begrijpt evenmin de sluierculturen van deze mensen, en allerlei tradities zoals het jong uithuwelijken. Politici doen nu net alsof hun neus bloedt, ze weten dat het samenkomen van geheel verschillende culturen leidt tot een frontale botsing der achtergronden. Iets wat mensen zelden tot nooit doen, is het opgeven van hun achtergrond. Ook niet voor een beter leven in een rijk westerse land. Je achtergrond is min of meer het fundament van je bestaan, het zijn jouw aangeleerde waarden, de recepten van vader/moeder opvoeding en cultuur'memen'. (Dat is een belangrijk deel van iemands zogenaamde identiteit.)

Daarom zijn ook racisten feitelijk dwazen, want waarom zou iemand zijn fundamentele achtergrond opgeven? ..tenzij, en dat is de enige uitzondering, iemand er door eigen besef toe komt om zijn/haar achtergrond te verwerpen. Het resultaat is dat je dwingende met elkaar strijdende culturen krijgt, die de andere partij in feite 'hun richting op willen krijgen'.

Er is een oorlog gaande. Niet een oorlog om een toestroom van vluchtelingen, maar een oorlog om waarden, fundamentele menselijke waarden, en (on)vrijheden : wat de ene onvrijheden noemt kan de ander vrijheden noemen of heilige beginselen.

Per slot, de leus die veelal komt van zogeheten verlichte mensen, dat alle mensen gelijk zijn, is ónwaar. Natuurlijk zijn mensen in het wezenlijke alle gelijk, noem jij me één mens die niet verlangt naar vrijheid, geluk, welvarendheid, een goed bestaan, eerlijkheid en rechtvaardigheid en liefde. Alle mensen worden echter geboren in hun specifieke culturen, waar al honderden zo niet duizenden jaren dezelfde waarden en rituelen en culturele gewoontes heersen. Dat is oorzaak reeds van talloze oorlogen geweest met andere series en reeksen waarden en rituelen en culturele gewoontes.

Daarom is wat je heden ziet logisch, de emigranten, de asielzoekers en vluchtelingen lijken eerder woedend dan blij dat ze een westers land mochten betreden. Waarom? Omdat ze zich onderdrukt voelen en onwelkom op hun beurt. Niets is namelijk zo "scheel" als het verwachten van Dankbaarheid, dat zou pas politieke correctheid zijn....
  

 

Astrid de Wolff vertelt over bijzondere ervaringen met buitenaardsen

Het volgende verhaal van Astrid de Wolff  heeft, zoals dat vaak het geval schijnt met bijzondere alien en ontvoeringsverhalen, de kenmerken van mentale of geestelijke ervaringen, in samenhang met fysieke elementen.

Bepaalde delen uit haar verhaal herken ik terug, uit mijn eigen vroegere uittreding ervaringen. Namelijk het aspect van verlamming. Het verlammingsverschijnsel stond voor mijzelf aan het begin van steeds bewuster wordende uittredingen. (Het geleek eer op een inwijding.)

Om te beginnen is het duidelijk dat Astrid de Wolff volledig in orde is :

"Ik ben een vijfentwintigjarige vrouw en afgestudeerd als journalist. Nederland voelde nooit echt als mijn thuis, dus werkte en reisde ik door Europa als henna-artiest, burlesquedanseres en als beveiliger tijdens de Oktoberfeesten in Duitsland. Nu ben ik terug in Nederland, en na een tijdje hoofdredacteur te zijn geweest, werk ik nu als werkcoach voor mensen met een handicap."

Haar buitengewone ervaringen geeft ze weer met haar bijzonder mooie schilderingen, zie in Bron.

"Mijn moeder zei dat ik me als baby al vreemd gedroeg, alsof ik niet goed kon omgaan met mijn kleine, lompe babylichaampje. Ik was drie jaar toen ik me voor het eerst heel erg slecht begon te voelen. Ik was altijd ziek, kon niet stoppen met huilen en voelde me erg naar en misselijk zodra iemand me op zijn of haar schoot nam. De dokter wist niet wat er met me aan de hand was, mijn moeder was ten einde raad. Ze besloot uiteindelijk een alternatieve geneesheer te raadplegen, iets wat destijds erg controversieel was. Hij zei dat ik overprikkeld was en sloot met wat speciale technieken de energie af in mijn kamer. Het klinkt abstract, maar het hielp wel.

Enkele jaren later werd ik weer angstig. Ik had het gevoel dat ik elke nacht bezocht werd door een indringer die me mee wilde nemen. Elke nacht was ik bang om in slaap te vallen. Ik verstopte me tussen een fort van vijf teddyberen en sliep altijd met mijn stokpaardje dicht bij me, omdat dat me een gevoel van veiligheid gaf. Als er de volgende ochtend een knuffel was verplaatst, of mijn deken was omgewoeld, wist ik het zeker: iemand was die nacht in mijn kamer gekomen. Ik was vijf jaar, en doodsbang.

Toen ik zeven was had ik mijn eerste slaapverlamming. Ik viel in slaap, schoot weer wakker, maar kon me niet bewegen. Mijn lichaam was volledig verlamd. Iemand fluisterde constant mijn naam in mijn oor, en ik hoorde ratelend, mechanisch gezoem – zoals een wasmachine. Zodra ik wakker schoot, liep ik naar mijn moeder om het te vertellen. Ze zei dat er niets was waar ik me zorgen over hoefde te maken. Het is nooit mijn moeders intentie geweest, maar vanaf dat moment durfde ik niet meer over mijn ervaring te praten. Ondertussen werd het steeds erger.

Toen ik een dertien was werden die nachten alsmaar intenser. Tijdens een nacht hoorde ik weer dat mechanische gezoem. Ik was volledig verlamd en terwijl ik me wilde omdraaien, voelde ik dat mijn benen werden opengeduwd. Plots had ik het gevoel dat er een grote nagel van misschien wel vijftien centimeter bij me naar binnendrong, en mijn eitjes weggeschraapt werden. Ik voelde me misbruikt en dacht dat ik krankzinnig was geworden, maar wilde er nog steeds met niemand over praten. Een van mijn rauwste ervaringen was een ontmoeting met een man die me vertelde dat ik was uitgekozen om seks te hebben met een god. Hij vertelde me dat het een eer was, en dat het respectloos was om het af te wijzen, maar ik wilde het niet. Toch liet ik me ompraten, maar de seks was allesbehalve spiritueel of verlichtend. Ik werd wakker met een intense pijn aan mijn vagina. Het was een ongelooflijk traumatiserende ervaring."

Deze ervaringen kwamen haar niet ten goede. Langzaam begon ze het te accepteren, en ervoer steeds meer de positieve kant :

"Vanaf toen ben ik mijn ervaringen en dromen gaan analyseren en bestuderen. Ik kwam erachter dat ik me tijdens die verlamming in een andere dimensie bevond, mee kon luisteren met de gesprekken, en zelfs mee kon praten. Zo ontdekte ik steeds beter wat er met me aan het gebeuren was. Elke nacht leerde ik meer van de wezens die me bezochten, door naar gesprekken te luisteren en te kijken naar wat er om me heen gebeurde. Ik werd steeds minder bang, omdat ik zo leerde dat die wezens me geen kwaad wilden doen. Ik bleek namelijk enkel een onderdeel te zijn van hun voorplantingsprogramma – ze gebruiken mijn eitjes om nieuwe wezens te maken. Door deze kennis kon ik langzaam herstellen van al die traumatiserende nachten."

Verder zegt ze:

"Ik heb mijn ‘multi-dimensionale leven’ dus geaccepteerd, maar dat betekent niet dat mijn omgeving dat ook doet. Een lange tijd heb ik daardoor nooit over mijn ervaringen gepraat. Tot dat ik niet meer anders kon. Ik realiseerde dat niet de griezelige bezoeken, ontvoeringen en seksuele ervaringen traumatiserend waren, maar vooral het feit dat ik het met geen enkel ander mens kon bespreken. Ik voelde me zo ongelofelijk anders en kon mezelf en de dromen totaal geen plekje geven."

Bron en complete verhaal

Echt of spiritueel..

Het hele verhaal is leuk om te lezen. (Zie daarvoor de bron.)
Veel mensen ervaren het feit dat ze door anderen niet al te serieus worden genomen als ze met zoiets aankomen. Het bijzondere van dit soort verhalen is dat je niet weet waar realiteit overgaat in in elk geval een andere dimensionale realiteit. Het wegnemen van "eitjes" is immers een biologische daad, men kan geen denkbeeldige eitjes wegnemen. Vaak zien mensen in een later stadia nakomelingen die geboren zijn, die deels alien en deels mens zijn. Ze reageren dan geëmotioneerd omdat ze hun eigen kinderen erin herkennen.

slaapverlamming

De slaapverlamming die Astrid de Wolff ervaart gaat samen met het waarnemen van allerlei (machinale, zoemende..) geluiden, dat zijn kenmerkende ervaringen van slaapverlamming. Maar niet iedereen ondergaat op dat moment een nogal brute verkrachting. Ook ervaart Astrid de Wolff geen bewuste uittredingen.

Bij veel alien ontvoeringsverhalen komen facetten terug die meer samengaan met het verkeren in een andere dimensionale realiteit, al wel veel van de mensen die aliens ervaren of ontvoeringen het beschouwen als échte ervaringen, doen zich typische kenmerken voor van uittredingen. Zoals het in het ruim bewegen, zweven, het door muren of andere objecten heen dringen, het plotseling ergens zijn of onverwacht terugkeren in het lichaam.

Vreemd is het, maar mogelijk wáár, dat je in een mentaal stadium seks kunt ervaren of bijvoorbeeld pijn. Wanneer je de essentie begrijpt van zintuiglijke ervaringen (seks of genot of pijn) kan men in een puur geestelijk stadium zintuiglijke ervaringen hebben waarvan je verwacht dat daarvoor een fysieke sensatie nodig is. Nee dus.
De mens heeft namelijk een multiversum in zichzelf.
Waarschijnlijk kan een mens op louter mentaal niveau volledig existeren met alle gewaarwordingen en sensaties die er zijn.

Dat verklaard een groot deel van de "echtheid" van zulke ervaringen.
Hiermee bedoel ik dat men het ervaart als fysieke verschijnselen. Maar als je het logisch betracht schijnt het behoorlijk onmogelijk dat een buitenaards wezen bijvoorbeeld een compleet oog uit iemands oogkas neemt en het daarna terug plaatst, zonder dat iemand daar beduidende blijvende fysieke schade van oploopt.

De fysieke verlamming die mensen ervaren bij buitenaardse ontvoeringen kan men terugleiden tot een biologisch feit, het lichaam geraakt in een diepere rusttoestand tijdens de slaap, om zichzelf niet te schaden. Bij slaapverlamming gebeurt het, dat de geest net een slag voor het óntwaken van het lichaam wakker geraakt, en daardoor de angstige ervaring opdoet van een -tijdelijk- verlamd lichaam. Dat heeft niks te doen met een 'buitenaardse geheimzinnige straal' die het lichaam verlamd. Je verkeert dan in een fase waarin je mentaal open staat voor droombeelden of andere dimensies. Omdat je in een soort tussenstadia verkeert ervaar je allerlei sensaties, 'vreemde machineachtige geluiden/ruisen', droombeelden, maar ook kun je stemmen of muziek gewaar worden.

Een seksuele aanval kan ook een denkbeeldige gebeurtenis zijn, in elk geval schijnt het niet perse plezierig, het heeft eer een demonische sfeer, anderen ervaren afschuwelijke experimenten door aliens. Door het gevoel van fysieke verlamming kan men zich weerloos voelen, dit kan een en ander
oproepen.

Voor mijzelf nam het in mijn vroegere leven een opvallende wending, nadat ik de terugkerende slaapverlammingen wat meer meesterde, omdat ik had ervaren dat je jezelf eruit kon werken, en het meer liet gebeuren, nam nieuwsgierigheid het over. Daardoor werd ik me een andere dimensie bewust, een zeer levendige. In een vervolg hierop werd ik met toenemende bewustwording gewaar, dat ik tijdens nachten of in de vroege ochtend rondzwierf door het huis, zonder dit fysiek te doen. Daarna werd ik me in een korte tijde bewust dat ik uit mijn lichaam trad. Dit uittreden uit het lichaam kwam steeds dichterbij tot aan het moment ik het uittreden in eerste instantie zeer realistisch ging ervaren. Achteraf is het nog steeds zo, dat van alle fragmenten en ervaringen die ik had tijdens uittredingen, ik alles in twijfel kan trekken, (laten we het allemaal droombeelden noemen) , maar het zeer heldere daadwerkelijke uittreden uit het lichaam is een blijvende realiteit voor mij.

Ik vermoed daarom dat alien ontvoeringverhalen en andere dimensionale ervaringen zoals uittredingen (en slaapverlamming) na bij elkaar liggen. (Ik kan me echter voorstellen dat voor sceptici alien en ontvoeringverhalen en uittredingen alle niet minder ongeloofwaardig zijn.)

'Is Jesus "Unworthy of the Universe"? | Richard Dawkins vs John Lennox'

Richard Dawkins die zichzelf een bijster rationeel broodnuchter mens acht, en die zoals velen, de wetenschap zelf heeft verheven tot goddelijke status, in gesprek met John Lennox, en hij kan het van John Lennox niet winnen. Dawkins voert al jarenlang wie heeft gelijk spelletjes en hoopt met zijn - doorgaans voor een publiek vermakelijke - argumentatie de zinloosheid kinderlijkheid en achterlijkheid van geloof telkens onderuit te halen. Dat is al jaren de missie van Dawkins.

 

Maar Lennox geeft even zo rationele nuchtere antwoorden, het meest nuchtere antwoord/tevens vraag op de 'zin van het bestaan van God' is, wat is het alternatief? Je leeft in een wereld die gebroken is en boordevol ongerechtigheid (Lennox) .. de enige hoop is een vorm van 'ultieme gerechtigheid'. De ratio van Dawkins slaat bijna een wonde in het menselijk bestaan, niet omdat hij gelijk zou hebben, waar hij zegt 'en als dat er allemaal niet is, geen hoop en geen zin?' De mens zit zo niet in elkaar. God is een rationele hoop, juist in de wanhoop van de mens. Wanneer je geen brood hebt te eten, zal je elke kruimel aannemen die iemand je biedt. (Of zul je zeggen, die kruimel houdt me ook niet aan leven?)

Een bijzondere opmerking van Lennox is, dat we leven in een moreel universum. Dit moreel universum gaat echter volledig tegen de "ratio" in van menige atheïst, die begint ogenblikkelijk te donderjagen over het lijden en de onrechtvaardigheid overal, en de ongelijkheid van het menselijk bestaan, wat de ene teveel krijgt heeft de ander te weinig, et cetera. Maar stel dat we juist daarom leven in een moreel universum.
Omdat er zoveel tegenstrijdigheden bestaan, biedt het bestaan talloze mogelijkheden om juist een morele geest te ontwikkelen.
Je ziet wat er allemaal fout is, je wendt je kwaad af van foute zaken, wreedheid en oneerlijkheid veroorzaken de nodige wrijving in je morele geweten.
Daardoor besef je hoe het bestaan er nu juist wél zou moeten uitzien.

De ultieme menselijke vrijheid is die die we elke dag ervaren. Zou je God ook maar op een manier voorstellen, die deze vrijheid / zelfs die om kwaad te doen, zou belemmeren, dan zou dat een tirannieke God zijn. Alleen tirannen ontnemen mensen hun vrijheid. (Alleen de mens kan zichzelf verheffen boven het kwaad.)

Maar - nogmaals Lennox - wat is het alternatief? Kunnen we volgens Dawkins beter collectief zelfmoord plegen? Want bestaan is van nul en generlei waarde, en niemand geeft een moer om jouw of mij.
Daarom is, in tegenstelling tot de rationalisten, hoe wonderbaarlijk / het een absoluut rationele keus, om je een God of een goddelijkheid voor te stellen, om te geloven in meer en iets hogers.

In het zinloze universum van Dawkins is het alleen maar ijskoud, alles is er totaal onverschillig, ingrediënten en grillen van de natuur, wie wil er leven in dat universum?
Maar dat is de toon van de ratio :

 

 

Noot: John C. Lennox is een Brits wiskundige, professor aan de Universiteit van Oxford en emeritus Fellow in de wiskunde en wetenschapsfilosofie aan het Green Templeton College. Lennox is een autoriteit op het gebied van de relatie tussen geloof en wetenschap. Hij ziet geen conflict tussen moderne wetenschap en de Bijbel. Als christen en wetenschapper gaat hij regelmatig in debat met bekende atheïsten zoals Richard Dawkins, Christopher Hitchens, Peter Singer en Peter Atkins.

(Wiki.)



'UFO (ORB) Fires Its Gun into Chemtrail!! Twice!!'

Het filmpje hieronder is hoe dan ook opmerkelijk. Behalve dat je weer geconfronteerd wordt met de dikke mistige wolkachtige strepen, is de in de 'cloud' bewegende orb opvallend. Ik ben doorgaans sceptisch en kritisch als het om allerlei objecten gaat. Maar deze orb is duidelijk zichtbaar en aanwezig. Ten ene moet je voor jezelf de vraag opwerpen, of dit soort dikke het ruim in strooiende uitlaatgassen doodgewone condens sporen zijn, het lijkt er namelijk veel meer op dat ze grote hoeveelheden chemische stoffen het ruim inwerpen.

De orb die dan verschijnt beweegt naar de mistige walm, volgens de maker van dit filmpje schiet de orb iets naar de wolk, ik neem het zelf amper waar, je kunt daar wat twijfel bij zetten. De bewegende orb evenwel lijkt er zonder meer aanwezig :



 

UFO (ORB) Fires Its Gun into Chemtrail!! Twice!!
Gepubliceerd op 11 mrt. 2014

Dit tweede filmpje dat ik tevens tegenkwam, laat wederom zien hoe een vliegobject gigantische hoeveelheden uitlaatgassen het ruim in sproeit (men kan hier beter spreken van sproeien). Er zou hier ook een 'orb' aanwezig zijn. Volgens de filmmaker verdwijnt het vliegtuig min of meer, opvallend is in elk geval de sterke afname van het sproeien van uitlaatgassen. Of het vliegtuig daarmee verdwijnt vind ik suggestief, ik geloof niet zo in 'verdwijnende vliegtuigen', door verdikte luchten kan het vliegtuig ook minder zichtbaar worden.

Dit filmpje laat goed zien, dat er in de luchtruimen door vliegtuigen rotzooi wordt rond gespoten, (de filmmaker laat ook de vreemde samenstelling zien van de uitlaatgassen) , hoe men de mainstream media ook wil geloven dat dit doodgewone condens is :

Chemplane Sprays a Rainbow Around Orbs & Disappears - Literally

Gepubliceerd op 25 sep. 2015