-
Stel je voor er waren geen slachters, elk mens op de wereld zou weigeren mee te doen aan dierenleed, dan was vlees eten géén optie meer.
Het eigenlijke probleem is dus, de menselijke wreedheid/en/brutaliteit.
Zou de wereld op een hoger moreel plan liggen, was vlees géén optie.-
(Linkje naar Twitter)
Het is een opvallende gewaarwording, dat vlees eten enkel en uitsluitend mogelijk is, om reden dat er wereldwijd sadisten zijn, en slachters, die dierenleed onverschillig laat. Mensen die blijkbaar geen al te hoge ethiek hebben, misschien houden ze zielsveel van hun vrouw en kind, en doen ze als dagelijks werk dieren slaan en schoppen en in bebloede slachthuizen ombrengen.
Afgelopen jaar heeft het dieractivisme bij mij zulk een indringend bewustzijn opgeroepen, voornamelijk op Twitter, gevolg is mede dat ik hoofdzakelijk dieractivisten ben gaan volgen, maar natuurlijk ben ik nog altijd gegrepen door de meer filosofische/levensbeschouwelijke onderwerpen. Maar dit staat immers niet haaks op elkaar.
Wie de soms onvoorstelbare wreedheden ziet, die de
moderne mens begaat wereldwijd jegens dieren, staat eerder stil bij de meedogenloosheid die de mens bezielt,
let wel, de met ETHIEK begiftigde mens. De mens die in tegenstellig tot dieren, een scherp onderscheid heeft meegekregen tussen goed en kwaad, die een geweten heeft. Dit heeft mij nog het méést geraakt /en ook beangstigd. Want bestaat er ook in mij, in mijn - mens - een monster?
Bij mij komt meteen de filosofie erbij kijken, ik vind het onvoldoende dat dieractivisten enkel blijven zeggen dat we
veganisten moeten worden. Vergeet niet dat mensen zijn opgegroeid in vlees-eet-culturen, tenzij je bij toeval veganistische ouders had.
Vele jaren at je vlees, je begreep wel -als je al daarover dacht- dat voor dat vlees dieren hun leven moesten laten, maar de verschrikkingen van het onvoorstelbare dierenleed drong volledig tot je door, bij de talloze opnames van wereldwijde dierenbeulerij. En dit ga je dan ook niet anders noemen, er is namelijk geen Excuses. (Slachten is het andere woord voor vermoorden, spreek het eens tegen? Een moord pleeg je met opzet, waar is dus het verschil?)
De verrassende conclusie is echter, dat vlees eten géén keus meer ware, als er geen meedogenloze butchers waren, die niet veel op hebben met ethiek en moraal en geweten.
De eigenlijke kwestie betreft dan ook
de wreedheid van de mens.
Veganisten en dieractivisten worden beschouwd als opdringerig, ja, ze halen de boterham weg bij de veeboeren, iemand die met een verborgen camera de dieren ellende opneemt ergens in een bedrijf zou moeten worden opgesloten, hij pleegt inbraak, hij schendt de privacy en het eigendom van de boer. Het dierenleed dat hij filmt, is nauwelijks nog een argument. Dierenleed wordt zeer oplettend verborgen gehouden achter tig-stallen en megabedrijven, je zou niet eens een moment beseffen dat er meer varkens en andere dieren in Nederland zijn - zo niet het honderdvoudige - dan mensen, want je ziet ze allemaal niet.
Punt is, ook de veeboer kon kappen met zijn megastal voor duizenden varkens of koeien of tienduizenden kippen op elkaar gepakt, als niemand, geen mens op de wereld zich schuldig dan wel bedrijvig zou maken aan het doden van dieren.
Want schuldig kan een slachter zich niet voelen, dan kon hij zijn 'bedrijf' niet uitvoeren.
Een gewetensvolle moreel zwaar beladen, een diep ethisch mens, zou geen dier ooit kunnen mishandelen laat staan productief doden als dagelijks werk.
Slotconclusie/ Zou het mensdom op een hoger moreel plan bestaan, dan zou vlees eten géén keus meer zijn.
Dat is het constante weerwoord van mensen die vlees eten niet bezwaarlijk vinden, "
het is mijn keus".
Zou er geen mens ter wereld zijn die "jouw keus" tegemoet kwam, door 'voor jouw dieren te doden',
dan was vlees géén keus meer. Dan was het een afgelopen zaak.
De kernvraag blijft daarom, wat heeft mensen zo wreed gemaakt en zo meedogenloos? Misschien is het een grote Taboekwestie. Maar je lost het niet op met de slogan: Go Vegan. Al is de reactie 'Go Vegan' de uiteindelijke handeling die daaruit volgt.
Is het misschien de winst en het profijt,
de val waarin de hele wereld gevangen zit, van ECONOMIE?
de geldbelustheid, de materialistische schaamteloosheid, het eigenbelang laten profileren boven het belang van miljarden dieren.
Daarom ziet u nooit dierenleed op teevee journaals en in journalistieke programma's, daarom neemt de politiek het niet serieus, de zoveelste stalbrand waarbij honderden dieren omkomen, is nog geen kiekje waard in het dagelijks journaal. Waarschijnlijk omdat "dierenleed" het grootste TABOE is van déze tijd.
Mensen hebben het overdruk, met eindeloze verklaringen van hun 'humane vooruitgang, bevrijdt uit de oertijd vol van geweld en martelingen.'
Mensen willen deze samenleving niet zien als een waarin op gróte schaal dierenleed bestaat, want dat zou betekenen dat BESCHAVING (sorry) 'geen flikker voorstelt'.
We hadden de concentratiekampen toch afgeschaft?
Miljarden dieren wereldwijd bestaan in eindeloze DUURZAME concentratiekampen, Nederland staat als laaglandje van niets aan de hoogste lijst van meeste dieren - vooral voor transport, want Nederland schijnt dé wereldleverancier van vlees te zijn.
De boeren behoren overigens, zoals ik vernam, tot de dikke middenstand (maar ken jij één boer die niet alles bij mekaar klaagt?)
De uiteindelijke vragen gaan veel verder, dan die van het stoppen met vlees eten of het minderen ervan, wat moet de mens beginnen met zijn
'economisch monster'? De wereld gaat elke dag meer kapot,
Greta Thunberg en haar duizenden schoolkinderen waarschuwen, maar de wereldpolitiek heeft eerder behoefte aan een tweede wereld, om nog verder in te kunnen uitbreiden.
UITBREIDEN EN UITBREIDEN.
Beelden uit China waar men reeds aan flatten van zoveel etages begint om duizenden varkens in te stoppen.
Dierenleed verliest het, in de wanen van economische uitbreiding van alles, dus ook van geconcentreerde veestapels.
De wereld kan geen centimeter keren, zolang deze wordt gedreven door uitsluitend economische en winstbelangen. De mens moet 'zichzelf paal en grens' stellen.
Om de dieren ellende uit de wereld te krijgen, en om de wereld nog ruimte te kunnen geven voor ECOLOGIE (in plaats van economie) zal de mens moeten indammen.
Maar dit ligt wederom geworteld in zijn behoeftes naar begeerte, de begeerte naar geld, meer en meer, uitbreiding: de wereld kan uitsluitend veranderen 'in jezelf'...…….
