Als je eens wilt weten hoe het eigenlijk zit met de strafbaarheid van de holocaustontkenning en ontkenners, een interessant artikel, wat citaten :
'Op de studiedag over het revisionisme die de Anne Frankstichting en het CIDI op 8 december organiseerden, keerde minister Sorgdrager zich tegen een algemeen wettelijk verbod op de ontkenning van de holocaust. “We moeten niet in de valkuil trappen dat we alles wat wij smakeloos en moreel laakbaar achten ook meteen strafwaardig moeten maken”, zei ze.
Voorzover de minister zich wilde afzetten tegen Europese druk om de Nederlandse strafwet op dit gebied te modelleren naar die van enkele buurstaten, valt haar zienswijze te begrijpen. Frankrijk, België, Duitsland, Spanje en Oostenrijk kennen een speciaal wetsartikel dat het in twijfel trekken van de holocaust, of van misdrijven tegen de mensheid in het algemeen, strafbaar stelt.
Het grote bezwaar van zo'n lex specialis is, dat het serieuze wetenschappelijke debat erdoor wordt belemmerd. Het riekt naar een gebod tot staatsgeschiedschrijving, zoals jarenlang onder het communisme in zwang was. //
Degenen die systematisch beweren dat de gaskamers niet bestaan hebben, zijn evenwel geen serieuze wetenschappers te noemen. Ze zijn een samenraapsel van oude en nieuwe racisten, die erop uit zijn het Nazisme te rehabiliteren en de waarschuwende werking die van de holocaust uitgaat, te ondermijnen. Door de genocide in Auschwitz te ontkennen hopen zij de maatschappij te ontdoen van het meest indrukwekkende eigentijdse symbool van de gevolgen van rassenwaan, en aldus ontvankelijker te maken voor nieuwe vormen van nationalisme en rassenhaat. (...)
Tot deze revisionisten behoren zowel de intellectuele godfather van de holocaustontkenning, de Amerikaan Arthur R. Butz, die in 1976 het veel gekopieerde boek 'The Hoax of the Twentieth Century' publiceerde, als politieke figuren als Jean Marie Le Pen en onze eigen Joop Glimmerveen. Afgelopen week noemde de leider van het Front National opnieuw de genocide op de 6 miljoen Joden 'een detail in de geschiedenis.'
Kenmerkend is dat de revisionisten hun ideologie direct of indirect (bijvoorbeeld door hun contacten met jonge neo-nazi's) koppelen aan hedendaags nationalisme en vreemdelingenhaat. Bij de verspreiding van hun visie maakt het hun bovendien niets uit dat ze slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog en hun nabestaanden tot diep in hun ziel kwetsen door te stellen dat de gewelddadige dood van hun familieleden een mythe is...
Via een gang naar de rechter kan men een uitspraak verkrijgen over de grens tussen de vrijheid van meningsuiting en het recht van een bevolkingsgroep niet gediscrimineerd te worden.
Op landen als Amerika en Canada, waar een zogenaamde onbegrensde vrijheid van meningsuiting geldt (ten aanzien van porno geldt vrijwel de omgekeerde situatie) heeft het Nederlandse recht echter geen vat. Hierdoor is het mogelijk dat elke Internetgebruiker via een Amerikaanse provider kennis kan nemen van revisionistische en racistische geschriften. Er bestaan tientallen van deze sites, met honderden publicaties en muziekfragmenten waarin het Nazisme wordt verheerlijkt.
- Jongeren :
Voor veel jongeren is het lastig de boodschappen op deze sites op hun feitelijke inhoud en ideologie te beoordelen. Naarmate de jaren 1940-1945 verder verwijderd zijn, zijn er in onze naaste omgeving ook minder mensen in leven die kunnen vertellen wat er gebeurd is. De revisionisten spelen hierop in door met subtielere beweringen te komen dan de platte ontkenning van de holocaust. Zo werd ruim een jaar geleden op de Nederlandse scholen een boekje verspreid waarin zogenaamd berekend werd dat de in Auschwitz aanwezige crematoria onvoldoende capaciteit hadden om meer dan een miljoen lijken te verbranden. Duitse documenten die het tegendeel beweerden, werden als vervalsing afgedaan. Scholieren die dit soort boekjes in handen krijgen of op Internet lezen, moeten behoorlijk goed de geschiedenis kennen om te ontdekken wat het misleidende van deze beweringen is.
In de VS meent al 24 procent van de jongeren dat de holocaust nooit heeft plaatsgevonden' ...............................
Bron en héle stuk Trouw.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten