De sinterklaas en zwartepiet discussie (onder andere, want PFFFF..) heeft zijn intrede gedaan juist in deze tijd, en ook dat is niet verrassend, want mensen worden gewoonweg bewuster. Wie die achterlijke verkleedpartijen ziet met al die Roomse ingrediënten, krijgt beelden van Katholieke missionarissen die voornamelijk in arme - en zwarte - landen de mensen moesten bekeren, en verlossen van hun 'heidendom', je krijgt beelden van de BLANKE dominantie over niet blanken, de slavernij ooit, "Oom Tom", Sinterklaas is overduidelijk 'wit' en zwarte piet is 'zwart'. Deze rangorde is onvermijdelijk. Wie had trouwens verwacht dat Amerika ooit een donkere president zou krijgen, dat gebeurde bij Obama. En dat in een land dat zo racistisch is geweest : I Have A Dream.
Dus opzouten met die komedie, is mijn advies..
Vlees eten is ook zoiets, ik heb mijn leven lang onbekommerd vlees gegeten, al wel ik reeds als kind ooit in een slachthuis stond waar men bezig was een koe te slachten, en die liters bloed die uit dat dier kwam en in en rondom emmers viel. Het was akelig en naar. (En toen was er nog niet die intensieve veehouderij van heden.) Maar je ogen gaan echt open als je die welhaast onvoorstelbare horrorbeelden ziet van slachthuizen, en veel dierenbeulerij, vergeet maar rustig dat het er allemaal zo humaan mogelijk aan toe gaat. Hoe kun je trouwens ooit een dier HUMAAN beroven van zijn bestaan?
De mens is door zijn overmaat aan hersenen behalve nog meer stompzinnig, de opperbaas geworden van de planeet Aarde, waarom zo een 'overkill' (haha, die Egbert) : Ga je uit van het koude Darwinisme is bestaan gericht op hoofdzakelijk dominantie, de meest dominante soorten overleven, wat kan er dus meer dominant zijn dan die menselijke VOORHOOFDKWAB?
Maar ik geloof deze battlefield niet helemaal, het is wel zo dat wanneer je gelooft dat het bestaan uitsluitend een oorlog is van al de soorten onder elkaar in de strijd om overleven, dit principe jouw kan vormen in een mate van gewelddadigheid. Darwin beschouwde blijkbaar deze mate van gewelddadigheid als de noodzaak van het overleven der soorten. Ik geloof daar helemaal niets van.
Zou het bestaan alleen maar een slachtveld zijn, dan zou de overweldigende verschillende populatie van diersoorten al lang 'intern' zijn uitgeroeid. Er zouden misschien nog enkele predators rondlopen. De realiteit is eerder EVENWICHT. Zou een roofdier 'alle' tamme dieren uit een gebied doodmaken, dan had het dier zijn eigen doodvonnis getekend. De realiteit is dus zoveel humaner.
De meest zachtaardige en goede-lubbesachtige dieren die alleen vegetarisch leven, worden het meeste mishandeld gekweld en vermoord door de mens. Soms vraag ik me af of dit iets zegt over de mens.
Men zou menen, dat de mens juist door zijn 'voorhoofdkwab' zijn morele ethische geweten heeft ontwikkeld.
De natuur echter laat zien, dat dieren in grote groepen zeer vreedzaam met elkaar kunnen samen leven, ze eten wat grassen en dergelijke, ze hebben een natuurlijke goedheid. Deze natuurlijke goedheid is daarom een natuurlijk gegeven van het bestaan.
Je kunt jezelf wijsmaken, dat je die eigenschap hebt omdat je een moreel geweten hebt ontwikkeld, maar de natuur had dat 'morele geweten' niet nodig.
Hedendaagse natuurvorsers laten ons zien, dat Darwin het fout had met zijn "battlefield", naderhand werd dat trouwens aangepast tot 'meest aangepaste diersoorten' in samenhang met hun natuurlijke leefomgeving. Het hangt dus af van de natuurlijke leefomgeving, hoe lang een diersoort overleeft - en niet van wie de STERKSTE is.
Maar vergeet niet, dat dit foute Darwinisme kan leiden tot nare opvattingen bij mensen. het heeft mede dictators geïnspireerd, de ideeën van Hitler, de ideeën van "inferieure mensen en rassen".
De dikkere hersens van de mens hebben dus niks opgeleverd, wat betreft de graad van mededogen en compassie en medeleven, of een humanere universele omgang met leven, met medemens en dier. Ze hebben complexe structuren geschapen, afzichtelijk steden vol hooggebouwen, met volledige netwerken aan rioleringen en elektriciteitsvoorzieningen, vernuftige uitvindingen, bijzondere architectuur en noem maar op. Maar het is een illusie ervan uit te gaan, dat de mens een zoveel humaner schepsel is, mede door zijn ontwikkelde verstand.
Ondanks, mag je zeggen, wij ons bewust zijn van goed en kwaad, ja, ondanks, voeren mensen wereldoorlogen en burgeroorlogen en slachten elke dag miljoenen dieren af. Je zou menen dat het besef van goed en kwaad ertoe moet doen, maar dikkere hersenen kunnen mensen ook zeer vernuftig maken in juist het uitvoeren van kwaad. (Hoe vernuftig was die man, die bijvoorbeeld de muizenval bedacht?) Alles werkt twee zijden op.
Het verschil met al het overige leven op aarde is, dat de mens bewust kan kiezen, ik kan afstand doen van dingen als volksgewoontes, de vlees eet cultuur, de competitiestrijd, de stompzin.. Dieren leven volgens vaste patronen die de natuur ze heeft ingegeven, de mens daarentegen kan die vaste patronen doorbreken, door zijn 'hogere' bewustzijn. En daardoor bewuster leven, doordacht en oplettend...
Eigen plaatje
Geen opmerkingen:
Een reactie posten