Plaatje uit Twitter

Een mooi plaatje uit Twitter :

We vrezen dat wat we zelf zijn, beknopt: Dominante Wezens, een dominantie die je ten goede of ten kwade kunt aanwenden. Door 'dominantie' kan men alles bouwen wat men heeft gebouwd, steden en technologie en een zee aan verlichting (die men vanuit de ruimte goed kan zien). Maar men heeft daarmee ook het vermogen tot óngekende destructie. 

Daardoor is de mens het vertrouwen in zijn eigen vermogen - zijn macht tot scheppen / of vernietigen kwijt. De mens is zijn eigen voorbeeld van wat evolutie doet wanneer het bovenaan de ladder staat, de hele wereld is in gevaar geraakt. 

Om die reden stellen mensen zich buitenaardse intelligentie mits het de dominantie van de mens overstijgt, voor als bij voorbaat zéér gevaarlijk. 

Het opvallende ligt in de 'Vergelijking van Drake'. 

R* = gemiddeld aantal sterren dat per jaar in het melkwegstelsel wordt gevormd (10 tot 40 per jaar)

f_p = fractie van die sterren met planeten (wordt steeds meer geschat richting 100%^[1])

n_e = gemiddelde aantal Aarde-achtige planeten (in staat om leven te herbergen)

f_l = fractie van die planeten, waar zich leven ontwikkelt

f_i = fractie van die planeten, waar zich intelligent leven ontwikkelt

f_c = fractie van die planeten, waar zich een technologie ontwikkelt (waaronder radiozenders)

L = gemiddelde levensduur van communicerende beschavingen in jaren.

(Wiki).

De gemiddelde levensduur van een beschaving hangt in belangrijke mate af van de gewelddadigheid ofwel van de vredelievendheid van een beschaving. 

Om zich verder te kunnen ontwikkelen, zowel als soort als op andere gebieden bv. technologisch en om teneinde in staat verre ruimtereizen te maken - op wat voor wijze ook - moet een beschaving een manier vinden of hebben gevonden, om alle vernietigende elementen die de ondergang zijn van die beschaving, teniet te doen of achter zich te laten.

Behalve de zorg voor een blijvend levensvatbare planeet zal men iets primitiefs wat anno 2014 eerder toeneemt onder de mensen, nl. de oorlogvoering wereldwijd, vaarwel moeten zeggen.

Dat wil zeggen, dat wanneer een buitenaardse beschaving teneinde zéér lang overleeft (als geheel) de kans zeer groot is dat men te maken heeft met een vredelievende beschaving.

'De Dood' Volgt je, in Mededogen, tot het je roept'

Veelbetekenend aangrijpend filmpje :

'De dood' wacht geduldig en vol mededogen op je, 

en gaat met je mee op reis, 

maar als je het avontuur moe bent, 

ga je naar 'de dood' die je met tranen omarmt: 

En blaast je Adem uit'  :

💕

“The Bible Commands Genocide!” // De Bijbel Beveelt Genocide

Elke kritische christen of andersgezind gelovige heeft zich ongetwijfeld deze vragen gesteld: Meer dan het 'kwaad in de mens' is de onbevattelijke kwestie van het kwaad door God. Of het nu de God Allah is of de God van het Oud Testament Jahweh.
'Alex O'Connor stelt vragen over deze 'gewelddadige God' en noemt allerlei verhandelingen, zoals Samuel 1, waarin God de dood beveelt van de Amalkieten, Zie Hier de tekst :

"Samuel zei tegen Saul: "De Heer heeft u uitgekozen als koning van zijn volk Israël. Hij heeft mij gezegd dat ik u tot koning moest zalven. Luister nu naar wat de Heer zegt. Dit zegt de Heer van de hemelse legers: Ik ga de Amalekieten straffen voor wat ze Israël hebben aangedaan. Want Amalek heeft Israël aangevallen toen het volk uit Egypte kwam. 3 Ga nu en vernietig Amalek. Dood alles en iedereen: mannen en vrouwen, kinderen en baby's, koeien en schapen, kamelen en ezels."

Dan gaat het verhaal verder met dat Saul niet álle mensen liet vermoorden maar ook dieren spaarde, hetgeen hem echter door God zeer kwalijk werd genomen.

(Mocht je het ene al niet bevatten) :

"Koning Agag van Amalek greep hij levend. Maar het hele leger doodde hij. 9 Maar Agag doodde hij niet. Ook de beste en op één na beste dieren van het vee liet hij leven: schapen, geiten, koeien en lammetjes. Alle waardevolle dieren liet hij in leven. Maar al het minder sterke vee werd gedood.
Toen zei de Heer tegen Samuel: "Ik verander mijn plannen. Ik had Saul niet tot koning moeten maken. Want hij trekt zich niets meer van Mij aan. Hij heeft Mij niet gehoorzaamd."

Logisch gezien is dat één van de volslagen absurde geschiedenissen van het Oud Testament, ook al geeft men er nog zoveel verklaringen bij.

Toen ik op zeer jeugdige leeftijd de hele bijbel las, omdat de ouders een groot formaat oude bijbel hadden verstopt in een kast met allerlei tekeningen van de bekende Gustav Dore - en de bijbel blijft evengoed een aangrijpend boek (der boeken) had ik reeds moeite met verhandelingen van de extreem gewelddadige profeten en uitverkorenen van God: David die de mensen neersloeg met de duizenden - het verhaal van Samson, het 'hoofd van Jut' enzovoort.

Een vreemde samenhang met het huidige Israël komt terug in de bevrijding uit de slavernij In Egypte van Mozes en zijn volk. Na jaren lang in de hete woestijn overgeleverd aan ontberingen en opstand - vanwege de beproevingen - en het verëren van 'valse goden' - was er de tocht naar het beloofde Land.

Het Beloofde Land was echter al bewoond, en moest eerst worden veroverd door bloedige geweld.

Zo staat de bijbel boordevol met feitelijk onlogisch absurde verhalen, die meer doen geloven aan een God van de Duivel, die het bepaalt niet nauw neemt met Ethiek en geweten.

Zoals bij zijn opdracht aan Abraham om zijn zoon Isaak te vermoorden. Dat bleek dan een spelletje van God, want de "lieve" God greep in, hij mocht in plaats daarvan een lammetje vermoorden (of offeren.)

De vraag naar Gods 'gekke driften' kan makkelijk worden beantwoord, door zo een god gewoonweg te verwerpen.

God heeft de mensen vanaf het begin van het geloof bang gemaakt met zijn 'mannelijk' persoon, met al het hellevuur erbij. Dit kan God niet zijn, dit is een ónwezen. 

'The Bible Commands Genocide' :